Встреча В.В. Пякина с участниками концептуального форума «Алтай-2025»

Ведущий: Добрый день, уважаемые наши гости, участники форума «Алтай-2025»! Мы рады вас приветствовать опять в городе Барнаул. Сегодня, как и в прошлом году, по традиции мы начинаем нашу работу встречей с Валерием Викторовичем Пякиным. Сейчас он выступит с небольшим приветственным словом, а далее вы сможете задать интересующие вас вопросы. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Валерий Викторович Пякин: Я рад приветствовать участников концептуального форума. В условиях, когда властные «элиты», ответственные за управление государством, заняты решением исключительно своих вопросов, причём не понимая, что решение этих вопросов ведёт и к их собственной гибели, задачей каждого человека становится спасение своего государства, и это же – спасение себя лично. Потому что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Ещё 28 ноября 1995 года по решению парламентских слушаний, проведённых в Государственной Думе, было заявлено о том, что Концепция общественной безопасности является самым мощным информационным оружием, которое способно отразить любую агрессию против нашего государства и нанести несокрушимое поражение агрессору. Вот если в обычной войне побеждает тот, у кого, образно говоря, лучше винтовка и кто лучше ей владеет, то в информационной войне побеждает тот, у кого лучше информация и кто лучше этой информацией владеет. Решение, [принятое по результатам] парламентских слушаний в Государственной Думе, показало, что у нас есть уникальнейшее информационное оружие, которое может возродить суверенитет нашей страны, потерянный в результате именно информационной агрессии. Ведь никто свои армии сюда не направлял, никто своих полицейских нигде не расставлял, а государство рухнуло в результате информационного воздействия, в результате того, что люди приняли решение, что нужно иметь какое-то другое государство. Какое государство – так и не было оглашено, а в результате была разрушена супердержава (сверхдержава) номер один (Советский Союз именно такой державой являлся по любому аспекту), а на месте не было построено ничего. А там, где у тебя планов нет, есть планы других. И в результате этого с надгосударственного уровня было построено колониальное государство, которое является сырьевым придатком Запада.

И сформированные в этот период властные «элиты» являются, по сути, компрадорскими «элитами», которые не заинтересованы в том, чтобы Россия существовала хоть в каком-то виде. Последнее решение Государственной Думы о запрете поиска экстремистской информации об этом гласит прямо. Вот так «заботятся» у нас властные «элиты» [тем, чтобы] уберечь людей от экстремистской информации, от вредной информации, что в результате этого развязываются руки именно тем, против кого официально вроде как направлен закон.

Посмотрите, троцкисты ещё в Советском Союзе запретили у нас «Майн Кампф» Гитлера. По результату мы имеем власовское движение сторонников Гитлера, носителей фашистской идеологии, которые вообще не заинтересованы в том, чтобы государство было. Они молятся на Гитлера, они считают его божеством каким-то, и они пытаются восстановить рейх, который хотел уничтожить Россию и русский народ полностью. Почему так произошло? А потому что никто не имеет доступа к первоисточнику, чтобы построить на этом контраргументацию, а у тех, на кого воздействуют, – целостная система информационного воздействия.

Когда запрещают поиск экстремистской информации, [это] направлено исключительно против патриотов. В чём здесь суть? Для того, чтобы попасть в экстремистские сети, не нужен постоянный поиск экстремистской информации. Вы все имеете телефоны, в этих телефонах у вас [установлены] Ватсапы, Телеграмы, в которых вы подписаны на различные группы. На эти группы вы выходите через друзей и знакомых, через свободный поиск информации, а потом специализированную информацию вы получаете исключительно из этих групп, потому что каждый что-то увидел, туда бросил, и вы получаете информацию уже в комплексе. Вам не надо заниматься поиском этой информации, потому что вы её всю имеете в группе. Вот ровно таким же способом организована вся экстремистская деятельность в любом государстве – хоть у нас, хоть у кого-то. То есть любой человек, который склонен к экстремистской деятельности, однажды где-то зацепившись за эту информацию, попадает в специализированные группы, где он получает уже систематизированную информацию, и его ведут, воспитывают. И это делается с надгосударственного уровня. Поэтому ему абсолютно не нужно каждый день садиться за компьютер, заниматься просмотром новостных лент, заниматься поиском какой-то информации. А кому это надо? Это надо только тем, кому нужно разоблачить деятельность противников, которые хотят навредить государству.

Вспомните, ещё в советское время, с чего начинается [день]? С утреннего просмотра всех газет. Казалось бы, информация одна и та же, но каждая газета информацию подаёт в определённом спектре, с определёнными нюансами. И сейчас, если вы зайдёте на любой информационный канал и сравните по одной и той же информации, то, скажем, «Лента» подаёт эту информацию в одном контексте, «Известия» подают в другом контексте, «РИА Новости» – в третьем, ТАСС – в четвёртом. И так вот срастается вся информация. То есть мы получаем целый спектр информации, который выявляет процесс управления, основанный на этом информационном модуле. Мы сразу видим интересы различных кланово-корпоративных группировок, их ресурсный потенциал, видим их направленность по использованию этой информации, и тем самым вы выявляете процессы управления.

Соответственно этому, если мы хотим защитить собственную страну, то поиск экстремистской информации нам просто необходим. Мы должны выявить, кто какие информационные модули использует и какие процессы запускает, и, вовремя выявляя замыслы противника, противопоставлять ему свою информацию. Против одной информации воюют другой информации. «Худшее искореняй лучшим».

Поэтому, чтобы не было у нас сопротивления, чтобы мы не смогли нанести противнику какого-либо удара… Ведь что получается? У нас сейчас все государственные средства массовой информации работают по определённым методичкам, то есть «сюда ходи, сюда не ходи, снег башка попадёт – совсем больной будешь». Помните, да? Так вот, многие вопросы остаются просто без рассмотрения. Как начал побеждать Русский мiр? Он начал побеждать, используя инструментарий, которого нет у государства, – Ютуб, другие каналы. Ничего подобного у нас целенаправленно не было создано. Ютуб, вообще-то, был забран у Рутуба, и из него сделали… то есть в России-то всё создавалось, но всё бралось туда. А потом руководство Рутуба говорит: «Я никогда не допущу, чтобы Рутуб стал конкурентом Ютуба». Ютуб имеет всемiрное покрытие. И, видя, что наше государство не дорабатывает, у нас появились инициативные группы, которые стали работать с этой информацией и выходить на свои аудитории за рубежом. Даже просто патриотически настроенные люди начали записывать видео и публиковать [их] в своих профильных каких-то группах и прочем – и это стало резонировать за рубежом. Когда увидели, что информация о Русском мiре, распространяемая гражданами России, людьми, принадлежащими к Русскому мiру, [становится популярной, то решили, что] этот поток надо перекрыть. И его перекрыли – запретили Ютуб. Мы не имеем [никакого] подобного инструментария для работы с мiром, а работу с Ютубом запретили.

Но смотрите, как сделан [запрет]. Разве запретили работу с Ютубом молодёжи, которая некритически воспринимает информацию и которая не имеет жизненного опыта? Нет. То есть на мобильных устройствах – пожалуйста – всё у тебя работает. А кто продвигал идеи Русского мiра? Кто защищал Россию в мiре? Это [делали] люди старшего поколения, то есть которые системно работают как минимум на ноутбуках, а то и на десктопах. А вот их-то как раз и лишили возможности вносить свою информацию и разрушать планы противников. То есть экстремистская информация на подрастающее поколение продолжает идти, а средства отпора убрали, исключили из управления людей, которые могли бы давать этот отпор. И Ютуб всё время зажимают, зажимают, зажимают. И VPN уже не помогают, и тем более их запрещают.

Так вот, убрав этот аспект, они теперь переводят вообще ситуацию… Ну, ладно, скажем, просто людям запретили… В советское время люди не могли прочитать того же Гитлера. Кстати, «Майн Кампф» – это абсолютная графомания. И при правильной работе с этим источником можно весь этот гитлеровский нацизм вскрывать как консервную банку: показывать, на чём он строится, – на шизофрении; [показывать], что это эмоционально взвинченный человек, которого качает то туда, то сюда, – целостности системы нет. И это же превратили в какую-то Библию для нацистов. Вот чтобы этого разоблачения не было, «Майн Кампф» и запретили. Но в советское время хотя бы специалисты могли [его] читать – журналисты с допуском, научные работники, – чтобы можно было хоть что-то излагать и вскрывать эту нацистскую идеологию. Сейчас же запретили вообще всем: ни журналистам, ни научным работникам, ни просто людям, которые заинтересованы в защите своего государства, нельзя заниматься поиском экстремистской информации и выявлением процессов управления.

Повторяю, все экстремисты – под управлением. Они выходят и работают не на тех ресурсах, которые уже попали в этот дебильный список экстремистских источников. [Дебильный] – потому что нужно бороться с информацией, не запрещая, а разоблачая её. Если вы запретите информацию, то запретный плод становится сладким и люди начинают на него ориентироваться. А если ещё и правильно его преподнести, то появляются и сторонники. Поэтому нужно разоблачать. Но именно это разоблачение становится недоступным, потому что его запрещают законом. Они просто панически боятся, что инициатива людей разобьёт все эти планы.

Когда у нас запрещают поиск какой-то – [например], фашистской – информации, то получается следующая ситуация. Уже в советское время (повторю, там хотя бы были написанные книги по гитлеровской идеологии и прочему, о преступлениях фашистов можно было говорить) на вопрос: «А почему они сделали так, а не иначе?» [можно было услышать]: «А потому». То есть информации уже [тогда] во многом не хватало. А сейчас, если вы начинаете заниматься поиском информации о деятельности СС, Гестапо и Третьего рейха вообще, это запрещено. И соответственно этому [на вопрос] «А почему они это делали?» ответ один: «А потому. Вот просто потому. Вам запрещено знать, почему и на какой идеологической основе они [так] поступали».

На это была направлена ещё и другая ситуация – запрет свастики. Во всех художественных кинохрониках, фильмах запретили.

– С кем воевали?

– А неизвестно с кем.

– А как мне определить этого противника?

– А тебе не надо знать, какая символика у этого противника.

Кому нужно [информация о символике] по своим каналам будет доведена, и на этом будет построена идеология, воспитание подрастающего поколения, которое разрушит собственную страну. «А тебе, чтобы с этим бороться, этого не надо знать. Тебе не надо знать, какие знамёна были брошены к подножию Мавзолея. Мы и сам Мавзолей снесём, чтобы не было [места], куда [были брошены вражеские знамёна]». И получается: с кем сражались – неизвестно, символики-то нет (и неважно, что она сейчас снова проявляется); почему они так поступали – тоже неизвестно, ну не должны [люди] знать. «Потому» – весь ответ. 

Ладно ещё по Великой Отечественной войне, по гитлеровскому рейху. Но ведь сейчас запрет поиска экстремистской информации приводит к тому, что мы полностью становимся недееспособными в противостоянии к существующей агрессии. Мы спрашиваем:

– А с кем воюем? Какая у них символика? Как это зло отличить по символике?

– Нельзя! Запрещено! Это экстремистская информация.

– А почему они так поступают? Почему они убивают?

– А потому. Тебе поиск их мотивации запрещён, не имеешь права!

И опять получается, что мы должны бороться с кем-то… [А] против чего?

Так вот, запрет поиска этой информации направлен исключительно против России. Но он не пресекает распространение экстремистской информации от слова совсем. Потому что экстремистская информация в качестве идеологической, воспитательной основы всего населения существует на государственном уровне. С одной стороны, нам запрещают знать о том, что было в Третьем рейхе, какая [там была] идеология, почему они так действовали, даже символику запрещают. А с другой стороны, нам создают центр пропаганды фашизма имени Ильина, который распространяет фашистскую идеологию. И запрет поиска экстремистской информации направлен на то, чтобы у людей не было фактологического материала [для того, чтобы] разоблачать деятельность этого центра пропаганды фашизма по установлению фашизма внутри России. Он освобождает фашистам руки [для] установления здесь в России именно фашистского режима.

В своё время… Они с этим Ильиным всё носятся. И в этом отношении те, кто носится с этим Ильиным, дебилы в прямом смысле этого слова. [Точно] так же, как люди, [которые], прочитав шизофренический бред «Майн Кампф», пошли на это и стали руководствоваться этой информацией. Есть такая поговорка: «Кого Бог хочет наказать, того он лишает разума». Ну ладно, на определённом этапе поняли, что «Майн Кампф» надо запретить, иначе нельзя будет в России выращивать фашистов на основе Великой Отечественной войны и Второй мiровой войны. «Запретим, не будет у людей информации, и люди не будут понимать, откуда росла государственная политика». С другой стороны, сторонники Ильина проделали огромную работу и издали аж целых тридцать три тома трудов Ильина, куда вошли его большие работы, статьи и письма. И вот в 1948 году…

Кстати, Ильин до самого конца жизни считал, что концептуально Гитлер поступал с Россией правильно, что он должен был победить. [И] он до конца жизни занимался поиском [того], в чём [же] ошибся Гитлер, почему у него не получилось. Он искал стратегические и тактические ошибки. У него даже есть работа «Стратегические ошибки Гитлера», [написанная] в 1948 же году. Так вот, в 1948 году, занимаясь всеми этими делами, изучая деятельность Гитлера (почему у него не получилось) и планируя будущее поражение России, он пришёл к выводу: а у Гитлера в принципе вообще бы не получилось. Ильин сам испугался этого вывода, о чём он признался в письме. Он же ведь к чему пришёл? Русский народ по своей сути – большевистский, а большевизму неприемлемо фашистское устройство, и поэтому для того, чтобы насадить фашизм в России, нужно изменить культуру русского народа. Вот нам и меняли всё постсоветское время культуру русского народа. И продолжают менять сейчас.

Они запрещают поиск экстремистской информации, но сами издали тридцать три тома трудов Ильина! Они рассчитывали, что их никто читать не будет? Мы читаем, и мы видим, какой там шизофренический бред. Мы готовы показывать на его работах, что на этой философии невозможно построить никакого государства, даже того, о котором он мечтает: концептуально безвластное, управляемое из-за рубежа [и где] будет абсолютная архаика. И недаром у почитателей Ильина уже где-то с 2008 года, когда пришёл на управление Медведев, стали появляться статьи: «А как бы здесь в России снова ввести крепостное право? Элита-то у нас уже состоялась, мы её знаем – это малофеевы и прочие. Ну, и с иностранцами можно поделиться людишками. Надо вот как-то ввести крепостное право». В этом направлении работает такой ресурс, как «Царьград» – исподволь всё, обходными путями, но чтобы государство не было самостоятельным, чтобы было надгосударственное управление, чтобы в России была архаика. А надгосударственное управление, ну мы же знаем передоросля Гогу Гогенцоллерна и как они мечтают, чтобы он был русским царём. Помните скандал с его венчанием, когда почётный караул превратили в мальчиков на подтанцовках? И кому! Он абсолютно никаких прав на престол не имеет.

Так вот, рассматривают-то только Романовых. А Рюриковичей? Ну ладно, не рассматривая Рюриковичей, вы хотите установить монархию. Но, во-первых, не рассматривая Рюриковичей, вы уже в своём монархическом стане создаёте напряжение. А во-вторых, ну нельзя войти в одну реку дважды, история человечества уже показала гибельность монархического управления государством. Ну хорошо, у тебя будет хороший наследник, как, например, Николай I, который, вообще-то, чудом оказался наследником, – когда Александр I решил: «Я уйду, Россию уже не спасти, она рассыпется», а его брат Константин, который сидел в Варшаве, сказал: «Да ну! У меня будет маленькое государство, но европейское. А Россию уже не спасти, я не пойду туда. Пусть вон Николай берёт её, если хочет». А Николай стал именно государём-императором.

Кстати, во втором томе нашего трёхтомника «Война. Государство. Большевизм» [при] рассмотрении [того], почему всё время говорят: «Каждые сто лет Европа собирается и идёт на войну с Россией», мы показали период подготовки между Отечественной войной 1812 года и началом Первой мiровой войны. Процессы, которые там описаны, это всё период, когда система должна была созреть – и в мiре, и в России – к тому, чтобы эта война состоялась, когда будет набран потенциал для войны с Россией. Просто по Закону Времени у них не было другой возможности набрать потенциал раньше – ни людского, ни технического, ни [другого]. И это всё показано. Так вот, у нас в этом томе из всех императоров XIX века только Николай I идёт с приставкой «государь-император», прямо в заголовке, а все остальные – просто «император». И это уже говорит о многом.

Так вот, возвращаясь к построению фашизма. Они не понимают, что монархию уже не установишь ни при каких условиях. Даже если вы избрали временного царя, то где гарантия, что следующий царь будет достойным преемником? В государственном управлении [понимание] этого уже на начало XV века существовало. Пусть не выраженное в строгих лексических формах, но само избрание первого царя из династии Романовых – Михаила – как раз именно об этом: «Нам сейчас надо разобраться, как [всё будет происходить] в государстве. Мы сейчас соглашаемся, что он царь…» А царство и империя – это одно и то же; только одно – на латыни, другое – по-гречески, если от «цезаря» брать, от Восточной Римской империи (Византийской). Греческие основы Византийской империи послужили тем, что против неё и были направлены крестовые походы, и её потом сравняли. Но наследие осталось. Этим воспользовался Иван Грозный. У нас опять же всё это [написано] в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм», [сейчас] не будем [об этом].

Сейчас же нужно понять вот что. Мы находимся на переломном моменте, на реально переломном моменте. Они приняли решение, которое просто связывает руки России при отражении информационной агрессии. А любое управление – это процесс информационный, распространение информации есть управление. И соответственно этому, запретив поиск информации, они запрещают вырабатывать своё управление, которое будет в интересах России, а [при этом внешнее] управление будет реализовываться. Фактически они в короткие сроки пытаются сделать то, что было сделано с Советским Союзом. Когда Советский Союз был помещён в информационный вакуум, запрещены были всякие западные радиостанции, их глушили (а как их сидели их слушали! – «их же глушат, они же правду говорят»), когда у нас много информации не попадало в официальные источники, и, как пел Высоцкий, «ходят слухи по домам, беззубые старухи их разносят по умам»… Советский Союз проживал в стерильной обстановке, и даже при том, что после крушения Советского Союза вдруг оказалось, что газета «Правда» писала про Запад правду, это уже не спасло государство. Люди, не имея возможности отрабатывать эту информацию и опровергать её, не обладая фактологией, оказались под таким валом информации со стороны Запада, что это фактически повергло страну и разрушило.

Они сейчас хотят сделать то же самое – создать информационный вакуум, чтобы люди были не готовы к восприятию информации с Запада, а потом, когда она откроется, чтобы это снесло страну. Они не делают ничего нового. Они используют всю ту же самую методику уничтожения страны, которая была отработана с Советским Союзом, но только лишь с поправкой на Закон Времени – они хотят всё это уплотнить.

Но повторю: тогда, запрещая Гитлера, они не давали его в доступ всем, и на основе Гитлера невозможно было разоблачать фашистскую идеологию – потому что не было первоисточника. Сейчас же они Ильина сами дали. Его просто нужно читать и понимать. Но на что расчёт-то? А на то, что люди не знают, как управляются сложные социальные суперсистемы, государства. И на то, что люди – это какие-то бараны, это «колбасы», как говорил Козьма Прутков, «чем их голову начинят, с тем они и ходят». Они не понимают последствий советского периода, когда людей научили мыслить не просто в обыденном плане, но в государственном плане.

Помните ленинский посыл? «Каждая кухарка должна УМЕТЬ управлять государством». Аристотель говорил о том, что лучшего сапожника может определить сапожник, лучшего пекаря может определить только пекарь. О чём речь идёт? Вот когда сапожник ещё только начинает выбирать кожу на какую-то обувь, то опытному сапожнику сразу понятно, что получится; когда он начинает кроить, уже понятно, что произошло с заготовкой, как и что будет. Так и с пекарем: [как он выбирает] муку, как он делает тесто, как он готовит печь – пекарю сразу всё это понятно. Так и с государственным управлением. Как только кто-то начинает какие-то управленческие действия, человек, знающий, как управляются сложные социальные суперсистемы, уже по первым шагам может определить, к чему это приведёт. Именно к этому стремились – чтобы все люди знали, чтобы они не дожидались, когда чего-то в верхах наворотят… Как нам сейчас говорят? «А вы дождитесь, когда он сделает, а потом по результату уже предъявляйте претензии». Да поздно уже бывает по результату предъявлять претензии.

Так вот, нужно сразу на подходе [реагировать]: депутат не состоялся – убрать, такой-то государственный деятель не состоялся – убрать. [Для этого нужно], чтобы понимание внутри народа было. Именно поэтому в сталинские времена широкие народные массы привлекались к государственному управлению, все партийные собрания были открытыми. Партия управляла государством, но решения, которые принимала партия, обсуждались всем народом. И те коммунисты же живут среди людей, им же в глаза им смотреть, они же общаются друг с другом. Помните «Поднятую целину» Шолохова? Как кузнец на партсобрании подавал заявление, [чтобы] в партию вступать. Или как там дед Щукарь выступал. Перечитайте, там вполне реалистично всё описано. И люди это всё понимали. Их приучали разбираться с государственными проблемами, понимать, как управляется государство.

Что сделал Хрущёв? Он сразу же запретил открытые партийные собрания, то есть партийные собрания – только для членов партии, и информация закрыта. Она, конечно, утекала через личное общение, но произошло следующее. Почему при Сталине не было даже мысли как-то закреплять роль партии? А она была народная, она осуществляла управление в интересах народа. Все партийные собрания – вот они, открыты. Каждый человек может конкретно сказать, почему ему не подходит то или иное решение и как он предлагает решить ту или иную проблему. А что сделал Хрущёв? Он оторвал партию от народа. Двуглавого орла начал создавать. И, когда партия, оторвавшись от народа, пошла совершенно в иную сторону, потребовалось законодательное закрепление партии как руководящей и направляющей силы государства. Ну да, в конституции 1977 года – представляете, шестьдесят лет прошло после 1917 года, всё не требовалось партии вот так закрепляться, она была с народом, [и фашизм] победили с партией (почему такое доверие и было к партии). Так вот, в 1977 году её закрепили в конституции как руководящую и направляющую силу. И что, спасло это партию от крушения? Спасло это государство? Нет.

Так вот, в отличие от всей планеты, советский период в России дал людям образовательный уровень и знание того, что необходимо соучаствовать в управлении государством не на уровне статистов («выбери меня, выбери меня, птицу счастья завтрашнего дня» – проголосовать и всё прочее), а на уровне понимания.

И именно это пытался выстроить Путин, когда отменял выборы по одномандатным округам, когда нужно было голосовать исключительно за программу. То есть приехал какой-то кандидат в депутаты по партийному списку, и он представляет программу, показывает, как эта программа будет реализована в государственном управлении, как она скажется на людях. И он представляет не себя лично, [чтобы избежать ситуации, когда он может] потом сказать: «Ну, у меня не сил не хватило в Государственной Думе, там 450 депутатов. Я весь такой хороший, хотел вам добро сделать, а у меня сил не хватило». Нет, партия представляет программу. И если люди понимают её на уровне процессов управления, принимают эту программу и проголосовали [за неё], то люди уже поддержали программу, а не какого-то [отдельного] человека.

И в этом отношении в поддержке понимания процессов управления со стороны широких масс населения, повторю ещё раз, Россия впереди планеты всей. У нас есть Концепция общественной безопасности, которая является мощнейшим информационным оружием, способным отразить любую информационную агрессию, нанести противнику сокрушающий удар и восстановить суверенитет России. [А] субъектность России существует всегда. Именно отсюда было такое желание сделать формат G7+1. Помните, да? «Большая семёрка». Почему? Потому что Россия влияет на любые процессы в мiре одним тем, что она просто существует. А если Россия совершает какие-то действия, то это влияет уже в активном плане и перестраивает всю управленческую политику всех стран мiра.

Приведу конкретный пример. Был у нас Борис Николаевич Ельцин – тот самый, который пришёл в Конгресс Соединённых Штатов и сказал: «Всё, Россия навеки разрушена, она больше никогда не будет противостоять вам. Приходите и владейте нами. И поспешите, а то, может, кто-то другой придёт и будет нами владеть». И чем он завершил? «Боже, храни Америку». Так вот, в период [Ельцина] была раскатана, разбомблена Югославия. Государство перестало существовать, Сербию сейчас пытаются добить. Но сербы до сих пор помнят рейд наших десантников на Приштину. Казалось бы, такое маленькое действие – перехватили аэродром на короткое время, потом вынуждены были уйти. Но это моментально изменило всю мiровую политику и сохранило Сербию как государство, а сербов как народ, их не уничтожили. И до сих пор от этого… И те, кто осмысленно понимает судьбу своего народа, а не те, кто выходит бездумно и прыгает на площади против Вучича, понимают, что этот маленький шаг (это рейд в Сербии) сделал. Понимаете?

Вот если Россия хоть как-то, даже немножечко, позволяет себе шевельнуться, то это меняет всю глобальную политику. Путин этим пользуется. Он прекрасно понимает этот потенциал, и он пользуется этим потенциалом для того, чтобы восстановить суверенитет страны.

Но весь управленческий корпус у нас против суверенитета страны. Посмотрите на действия Центрального банка. У нас «россионские элиты» не хотят, чтобы Россия вообще существовала. А это означает, что для того, чтобы Россия сохранилась и восстановила свой суверенитет, [она] должна иметь свои управленческие кадры.

Смотрим: Путин запускает программу «Лидеры России» – не сработало, пособирали стихийно сложившихся управленцев с нужным мiровоззрением – а их не хватает. Тем более, что это мiровоззрение к России имеет опосредованное отношение. Что делает Путин? Он прекрасно понимает: должны быть патриоты-управленцы. А где можно набрать патриотов? Сейчас идёт война коллективного Запада против России. И соответственно этому основная масса патриотов, которые деятельно ценой своей жизни доказывают, что они патриоты и за Россию, находятся именно на фронте. И нужно там выбрать управленчески состоятельные кадры, которые можно расставить на все посты.

Вы что думаете, эта «элита», которая не хочет, чтобы Россия существовала, и которая хочет, чтобы Россия была сырьевым придатком Запада, она вот так просто уйдёт? И вот посмотрите: по программе «[«Время героев»]» назначают Героя России заместителем мэра – через месяц его убивают; Путин вводит должность заместителя командующего флотом и передаёт человеку, назначенному на эту должность, очень значимые вещи (такие как организация морской пехоты и прочее) – тот погибает. Вот просто, понимаете? Двадцать восьмого марта его назначают, а уже в июне погибает. [«Элита»] будет сопротивляться.

Но мало быть назначенным. Для любой должности, для любой профессии нужно знать, что из себя представляет эта профессия. И когда человека назначают на государственную должность управлять какими-то процессами, человек должен быть компетентен в управлении сложными социальными суперсистемами в государственном плане. Где-нибудь этому учат? Нигде не учат. Есть только один источник, который даёт эти знания, – это Концепция общественной безопасности. И потому от сторонников Концепции общественной безопасности зависит очень многое. Люди, сами изучившие Концепцию общественной безопасности и в меру своих возможностей на своём месте, в своей обыденной жизни применяющие знания Концепции общественной безопасности, создают необходимое информационное поле, в котором начинают функционировать все государственные органы, и в результате этого знания становятся востребованными.

Многие, наверное, уже обратили внимание, особенно если [сравнить с] 1990-ми годами, то многие термины, которые были введены именно в Концепции общественной безопасности, теперь распространены вообще: они используются в государственном управлении, они звучат на телевидении и всё прочее. Как только ни пытались это дело остановить. Когда появилось слово «концепция», то [его] опускали просто по беспределу, вплоть до того, что [была] концепция унитаза, – куда нужно и куда не нужно вставляли. Ушла пена – и вот теперь концепция как замысел жизнеустройства проявляется во всём, и принципы Русского мiра распространяются во всём.

Так вот. От того, насколько знания, изложенные в Концепции общественной безопасности, будут распространены в обществе и будут применяться при управлении государством, зависит очень многое. С самого предъявления Концепции общественной безопасности «граду и мiру» создателями Концепции было сказано: «Мера кровавости грядущих (а мы теперь можем говорить “и уже текущих”. – Прим.) событий будет определяться (а мы уже можем говорить “и определяется”. – Прим.) мерой освоения знаний, изложенных в Концепции общественной безопасности».

И вот, собравшись на этот форум, вы будете между собой общаться, вы будете обмениваться знаниями, вы будете изучать различные теоретические положения Концепции общественной безопасности. Насколько я знаю, речь будет и о виртуальных структурах, и о сложных социальных суперсистемах, и о мiровой «закулисе»… Вот сейчас нам пытаются чёткий управленческий термин «Глобальный Предиктор» заменить на какую-то мiровую «закулису». А что такое мiровая «закулиса»? Вы можете определить субъекта управления? Вот термином «закулиса» пользуется вся патриотическая общественность с самых 1990-х. И что? Смогли что-то сделать при отражении информационной агрессии? Нет. А почему?

Берём театральный пример – закулисье. За кулисами кто находится? За кулисами находятся актёры, которые сейчас не на сцене: актёры первого плана, второго, вообще статисты. За кулисами находятся рабочие сцены, гримёры. За кулисами находится режиссёр, который по ходу дела редактирует, сценарист, постановщик танцев или ещё кто-то. Когда вы определяете [противника как] «мiровое закулисье», вы сможете организовать отпор тому спектаклю, который вам строят? Нет. Вы не знаете, против кого нужно [действовать] и кто является главным действующим лицом, который поставил для вас весь этот спектакль, – они все за кулисами. И вы будете бороться с коварным Никто. Так нам же и говорят: «А не надо искать управление там, где его нет. Вот мiровая ”закулиса”, там нет управления, не надо искать. Оно само собой как-то всё происходит». А это не так.

Как раз всё это вы будете изучать и разбирать. И поэтому от того, как вы пообщаетесь, обменяетесь знаниями и рассмотрите теоретические вопросы, будет зависеть и тот ваш личный уровень, с которым вы вернётесь к себе домой и сможете распространять Концепцию общественной безопасности в своём окружении. Поэтому желаю вам успехов при проведении вашего форума и чтобы мы всеобщими усилиями наконец-то смогли снизить меру кровавости уже текущих событий.

А необходимость в нашей деятельности огромная. Смотрите, запрещая поиск экстремистской информации, они хотят повысить меру кровавости, они хотят обрушить государство. Наша задача – этого не допустить. Но не допустить этого мы сможем, если у людей будет понимание процессов управления государством, сложными социальными суперсистемами. Успехов вам в вашей работе!

Ну, а теперь у вас, можно сказать, есть уникальная возможность. У нас каждую неделю [выходит] передача «Вопрос-Ответ», и я знаю по обратной связи, что людям кажется, [что] мы мало вопросов разбираем. И один из постоянных упрёков [следующий]: «Опять одно да потому, опять одно да потому». Почему это «одно да потому» снова звучит? А потому что как только это «одно да потому» мы исключаем, так сразу в комментариях поднимается вал: «А почему это так?!» И приходится уже в комментариях людям, кто там работает… Спасибо [им]! Я этих людей не знаю. У нас, оказывается, [есть] столько людей, которые знают Концепцию общественной безопасности и вполне могут ей пользоваться. Они в комментариях там пишут, и до меня только доходит информация об этом. Поэтому, чтобы информация была целостной, мы вынуждены в том или ином объёме проговаривать информацию, которая уже звучала, – чтобы люди имели её в виду при рассмотрении процессов, чтобы не было [вопросов]: «А почему это так?»

А у вас есть возможность, раз мало вопросов, задать вопросы сейчас. У каждого есть [возможность].