Авторитеты тут лишние, их нет. просто активным участникам надоело отвечать на одинаковые вопросы. цитат из ДОТУ не надо, будет как в библии. Никодим, освойте КОБ самостоятельно, так будет лучше.

михаил
освойте КОБ самостоятельно, так будет лучше

Спасибо за совет , добрый человек

Активные участники просто видят,что задающий вопрос ни одной работы даже не открыл,потому и реагируют так.Сами поймите,что просматривая только видео Вопросы и Ответы никто толком ничего не поймет, мировозрение так и будет калейдоскопическим. Вопросы и Ответы делаются для того,чтобы каждый, кто хочет изучить КОБ и понять , мог на практике тренироваться.
Я так и делаю, вот говорит Валерий Викторович, хоп-я не согласна, пометила.Затем начинаю разбираться, почему он сделал такой вывод.Практически на 99% процентов все же Пякин В.В. оказывается прав в том вопросе,где я была не согласная...в 1%,я так и не согласилась или не поняла..

Aleksejeva Ella
Активные участники просто видят,что задающий вопрос ни одной работы даже не открыл,потому и реагируют так

активные граждане, которые с пеной у рта всем и каждому сыпят советами читать работы ВП, сами ни одной строчки из них не прочитали, и на элементарный показатель привести выборку из работы на основании которой какой либо из граждан пришел к какому либо ответу эти граждане впадают в припадок, сыпя фразами типа "что бы прийти к таким глобальным и гигантским мыслям нужно сразу всё читать" и как будто они всё это уже прочитали и по этому не могут привести выборку из пары предложений из них, в которых заложен механизм понимания на основании которого они пришли к тому или иному выводу .

Никодим, я с пеной у рта прошу Вас не изучать ДОТУ вообще или самостоятельно начать читать. При прочтении не заходите на сайт. Я не знал никаких интернет ресурсов, не участвовал в обсуждениях, посмотрел лекции Петрова, скачал книги и прочитал. После наткнулся на информацию на этом ресурсе, смотрел выпуски и не задавал вопросов, читал и читаю. Недавно попробовал задавать и обсуждать вопросы. Это еще тяжелее чем читать и осмысливать. Правильно выстроить диалог в соборности сложно. Если Вы искренне пытаетесь освоить КОБ а не провоцируете его сторонников Вам следует просто начать читать. Если я (или кто либо) буду Вам подсказывать то принесу свой личный субъективизм что не есть правильно. Читая, Вы сформируете СВОИ образы, соотнесете осмысленную информацию с Вашими жизненными обстоятельствами. Нет инструкции как правильно жить, есть методология.

Чтобы о чем-то судить,нужно прочитать.Пякин в последнем В-О заявил,что "сочетание нравственного стандарта и знания ДОТУ...".А откуда возмется "нравственный стандарт"-неясно.
Мы наблюдаем,как пышным цветом расцвел другой "нравственный стандарт".Причем на странице ФКТ Вконтакте выложена статья,в которой Путин сравнивается с императорами "позднего Рима".Путин-де не может один что-то сделать,если народ такой,Путин "собирает труху"былого величия.
В одной из своих книг ВП СССР прошелся по Гумилеву и его теории пассионарности,обвиняя Гумилева в том,что эта теория "уводит от ответственности"конкретных руководителей,списывая все на "пассионарность".Возникает вопрос-а читали ли авторы ВП СССР работы Гумилева?Я вот ,например,все больше вижу,что это не теория,а описание реальных длинноволновых процессов.Мы тут все разбираем советский период,время Сталина,и кто кого куда "вписывал"....Но если представить волнообразную кривую на отрезке,идущем строго вниз,то весь советский период-это всего лишь бугорок на этом тренде.А кривая по-прежнему идет вниз.Я вижу,что Сталин,Ленин,Берия и множество других активных революционеров были родом с окраин империи-как раз туда с момента наступления определенной фазы "перетекает"пассионарность.Также видно,что Пякин вещает из Барнаула.А также виден расцвет "нравственного стандарта"времен "позднего Рима-это,в частности,поведение наших "олимпийцев"и множества граждан,их поддерживающих....такое поведение-это уже норма для большинства.И все это поразительно похоже на описанное в трудах по теории пассионарности.

михаил
Никодим, я с пеной у рта прошу Вас не изучать ДОТУ

да я про вас ничего не говорю, вы адекватный

михаил
Если я (или кто либо) буду Вам подсказывать то принесу свой личный субъективизм

Да ничего страшного, чьей то субъективизм, если он качается знаний работ ВП я переживу, если хоть кто-то что-то может принести, с упором на конкретные выборки из работ ВП, единственное что нужно, если человек берется отвечать на вопрос с позиции ДОТУ ну или заявляет о том, что он знает или осваивает работы ВП, это собственно его сам ответ, и отрывок из работы ВП на основании которого он пришёл к тому или иному ответу, а уж как отнестись к этому его субъективизму это уже вопрос следующей дискуссии, почему был выбран именно этот отрывок, и есть ли какие то ещё места, которые на этот вопрос могут ответить .

Никодим, думаю что так можно скатится к цитатно-догматическому подходу, чтото вроде библии. Хотя иногда мне тоже хотелось бы увидеть конкретный механизм в конкретном случае, но это для меня не принципиально. Больше интересует именно аналитика Пякина. Очень качественно! Талант! К сожалению у меня мало времени на поиск фактологии, посему черпаю ее из новостей и данного ресурса, люди помогают, плюс Валерий Викторович проделывает колосальную работу, за что ему огромное спасибо. Никодим, если хотите, давайте вместе попробуем разобрать какой либо случай с точки зрения ДОТУ.

Ну, хорошо, если мы не сторонники догматизмов, то вопрос простой. Рождается ли человек человеком или им становится ?

Костоплясов Никодим
Рождается ли человек человеком или им становится ?

Пардон за вмешательство, но мне кажется, что человек рождается предрасположенным стать человеком(может каждый в разной степени), но гарантий ни кто не даёт.

Никодим, биологически мы рождаемся человеками. Задача потом им стать именно в обществе. Если не видеть людей и жить как Маугли в иной среде то это и ненужно, хотя по отношению к другим видам вполне приемлимо человеческое отношение.

Самое интересное, что мы прекрасно понимаем что же такое стать человеком, но стесняемся или не можем найти нужные слова. Приведу примеры:
1) Мы хотим чтобы руководство относилось к нам по человечески (думаю тут все понимают какое это должно быть отношение, это перечень действий названых одним словом "по человечески").
2) Падла, скотина, козел и т.п. (явно не человек).
3) Злой как собака (нет фразы "злой как человек").
4) Помнишь? Вот это был человек! (обычно все понимают о чем речь когда вспоминают хорошие качества того кого нет).
5) Человек с большой буквы (он сделал много хорошего).
Употребляя повседневно такого рода фразы мы прекрасно знаем о каких образах идет речь. Человеком еще нужно стать, для этого необходимо находясь в социуме максимально выполнять правильные действия по отношению к нему. Правильность действий определяет социум. Бог является арбитром по отношению ко всему социуму.

Никодим, без цитат. Работа ВП - Основы социологии. Там много на эту тему.

михаил
Никодим, без цитат. Работа ВП - Основы социологии. Там много на эту тему.

ну я то этих работ и в глаза не видел, по этому здесь задаю эти вопросы, правда же

михаил
биологически мы рождаемся человеками. Задача потом им стать именно в обществе.

Так если человек родился человеком, то ему ж ведь не составит особого труда быть человек от самого рождения до смерти в любом обществе, (исходя из определения человека ВП человеку для того чтобы реализовывать человеческие качества даже говорить не надо), в то же время, если он родился недолюдком то какими его высокоморальными образами не обкладывай, какие ему книги не читай, это не сделает из него человека, а только может приглушить или блокировать его нечеловеческие действия .

Никодим, я думаю малыш не может родиться недолюдком. При рождении мы все рождаемся с животным строем психики. Затем в процессе воспитания (а воспитывает семья, общество, улица, культура, коллектив и т.п. - все это явления социальные) малыш обретает иные типы строя психики. Естественно какое-то наследие на генном уровне ему передается от предков. По мере взросления растет и его ответственность в обществе, он сам принимает участие в формировании культуры, воспитывает других (несет информацию в общество). Тут и есть риск не обрести человеческий строй психики. Вот об этом как раз и Ваш вопрос. К сожалению я во взрослом состоянии далеко не человек, остались животные и демонические компоненты с которыми борюсь. Благодаря КОБ я задавил в себе тип опущенного в противоестественность человека и тип зомби-биоробота. Далее сложнее. Без цитат - лекция Петрова "типы строя психики".

михаил
я думаю малыш не может родиться недолюдком.

ну, я тоже так думаю, но понятие недолюдка может пониматься каждым по разному, если не согласовать это понимание .
Лучше в образах . есть малыши, которые даже будучи рожденные в среде алкоголиков, (ну имеется ввиду в среде, которое на современном этапе людьми, которые позиционируют свои суждения как основыванные на знании работ ВП, помещены в группу с животным строем психики, хотя у кого больше при этом человеческого, у алкоголика, который режит огурец пополам, чтобы закусить с товарищем одинаково и бьёт лицо другому товарищу, который решил себе налить больше, или у таких товарищей, которые решили что могут их в животный строй психики поместить, это ещё надо посмотреть) ещё до того как они научились разговаривать, понимают что нужно делиться, есть же такие малыши, которые будучи рожденные в среде убежденных трезвенников чтящих заветы, проявляют не совсем человеческие качества, и им приходится объяснять, но даже после объяснений они это понимают как ограничение их природных желаний, и вполне конкретно при этом один ребёнок искрене считает что нужно делиться и руководствуется этим чувством как вражденным, а другой только увидев свет считает, что все ему обязаны и это его действительные искренние вражденные чувства.
Человек, родившийся с заложеной человечностью с рождения и до конца жизни остаётся человеком, независимо от давления среды, которая при сильном потенциале человека может переобразоваться даже если она его не считала человеком. Но есть качества человека, которые можно выявить вплоть с самого рождения, которые проявляются в особенностиях про которые может рассказать его мать, например, при кормления грудью, и что в действительности такие качества как чрезмерная жадность и стремление обратить на себя внимание ну или всё что связанно с безконтрольным проявлением животных инстинктов не присуще всем одинаково с рождения .
Многие родители, на удивление себе отмечают своего рода орган контроля у на первый взгляд совершенно не свойственных для этого новорожденных объектах, они не кричат, дают спать, начинают делиться без обучения этому, и это не такие уж и редкие показатели, исходя из этого можно сделать вывод, что способность быть человеком закладывается в человека до рождения, а не преобретается по жизни . по жизни можно только как вы сказали, ну и как каждый из нас найдёт в себе такой момент когда

михаил
я задавил в себе тип опущенного в противоестественность человека и тип зомби-биоробота

но не более того и в чем основной вопрос, что это не делает нас человеками

Strokov Wladimir
но мне кажется, что человек рождается предрасположенным стать человеком

Вы считаете что при рождении человек примитивное существо и вовсе не то, что он родился благодаря Богу человеком указывает на то, что он всю жизнь связан с обстоятельствами, которые сопутствуют человеку (русло промысла), а с тем что Бог не знает кем он будет и как себя поведёт, а только даёт какие то знаки, правильно понимая которые он и становится человеком по жизни?

Костоплясов Никодим
Вы считаете что при рождении человек примитивное существо

Да разве я это писал? Вот я не считаю, что стал человеком. Какова степень моего примитивизма, как Вы думаете?

Костоплясов Никодим
он всю жизнь связан с обстоятельствами,

Как раз обстоятельства бывают разные. Одни способствуют становлению человеком, другие этому препятствуют. По настоящему человек обратно не должен переделываться. И повторю, это лишь частное мнение.

михаил
При рождении мы все рождаемся с животным строем психики.

На взгляд весьма похоже... Но некое предопределение стать человеком быть должна. Как несколько дорог, и одна из них правильная.

михаил
, остались животные и демонические компоненты с которыми борюсь.

Интересно... как вы собираетесь победить животное в котором живёте?

Strokov Wladimir
Какова степень моего примитивизма, как Вы думаете?

я не знаю. этот вопрос больше обращён внутрь самого задающего чем туда, где по сути работ ВП должны это оценивать .

Strokov Wladimir
Как раз обстоятельства бывают разные. Одни способствуют становлению человеком, другие этому препятствуют.

Если человек родился человеком, то никакие обстоятельства его не заставят быть ему не человеком

Strokov Wladimir
По настоящему человек обратно не должен переделываться.

и как раз в следствии того, что человек родился человеком с ним происходят именно такие обстоятельства, которые свойствены именно человеку и выбор его всегда будет на стороне человечности, чтобы ему не препятствовало .
И наоборот, если человек родился с отрицательным знаком, как ты его не обрабатывай, "А Васька слушает, да ест" будет с самого рождения и до самой смерти .

Владимир: "Интересно... как вы собираетесь победить животное в котором живёте?"
Жизнь заставит.... а как это сделать? Буду импровизировать.

Никодим, я понял о чем Вы. Вы говорите что Бог заранее до рождения определяет роли. Вполне вероятно, но он и дает свободу выбора принять новорожденному эту роль или уклониться. В ДОТУ есть фраза "вероятностно предопределено". Малышам предопределены роли, но есть вероятность их сменить.

Никодим, в животный строй психики поместили алкоголиков в том числе и добрых из-за зависимости к алкоголю. Благоприятный с виду индивид, даже если он изучает КОБ не всегда человек. Алкоголик который делится с товарищем и бьет ему морду все равно алкоголик. Если он бросит бухать и бить морду товарищу да еще и поможет товарищу бросить бухать это будет человек. А то что добрый алкаш может быть человечнее благовидного интилигента с демоническим строем психики так это в яблочко! плюсую! зачастую так и есть. Чем ближе строй психики к человечному тем выше ответственность.

михаил
Жизнь заставит.... а как это сделать? Буду импровизировать.

Но ведь есть животные так сказать надобности.... Без некоторых нам смерть.

Костоплясов Никодим
Если человек родился человеком, то никакие обстоятельства его не заставят быть ему не человеком

Это называется - повезло... А так быть не должно. Слишком просто. Особенно для человека.

Костоплясов Никодим
этот вопрос больше обращён внутрь

Этот вопрос риторический... Каким бы тупым я ни был, я не примитив...

Костоплясов Никодим
И наоборот, если человек родился с отрицательным знаком, как ты его не обрабатывай

Для Бога было бы критично не дать шанс любому из людей.

wladimir: "Но ведь есть животные так сказать надобности.... Без некоторых нам смерть."
хочется пукнуть в маршрутке, но терплю ))))

а если серьезно, как раз на гране фола выявляется человечность, в экстримальных близких к смерти условиях. Лучший тест на животные надобности. К сожалению это сложно убить в себе животное. Но история знает много подвигов, когда при выборе между жизненно необходимой надобностью побеждала смертельная человечность. Я о героизме и самопожертвовании.

михаил
о героизме и самопожертвовании

ну наверно далеко ходить не надо, чтобы получить примеры, когда и животным характерны и героизм и самопожертвование и если можно так сказать прям чисто смертельная человечность и причем в каких то случаях диву даешься их изобретательности .

михаил
в животный строй психики поместили алкоголиков в том числе и добрых из-за зависимости к алкоголю

может оказаться, что это ошибочное решение, которое в результате может быть фатальным, то что он человек алкоголик не делает из него животного, если снять догматизм с глаз и постараться подумать, то алкоголики человеки пьют не из-за того, что они хотят удовлетворить какие то животные инстинкты, они хотят восполнить какую то потребность, но она вовсе может быть не связана с животными инстинктами, алкоголики недочеловеки пьют может как раз может и потому.
Вот чем в предельном обобщении можно охарактеризовать человека и недочеловека, тем что человек он творец и он хочет всегда что-то отдать, а недочеловек он разрушитель, он всегда хочет что-то взять. Почему так получается, я думаю, что это зависит от потенциала человека, есть родившийся заряженный у него есть энергия что-то творить, а есть разряженный, а то от чего зависит то что человек родится заряженный или разряженный кроется в том, чего мы ещё не понимаем, а именно что происходит с человеком до его зачатия и рождения, мне кажется именно на этом этапе определяется родится ли человек человеком творцом, либо он не будет творцом, а потребителем и разрушителем, может там и есть тот момент, когда он что-то выбирает, а обстоятельства которые с ним будут происходить в жизни уже следствие, потому что для нас жизнь является длинной непонятной и запутанной, а для Бога заложить набор обстоятельств в ДНК или в те 90% мозга, которые у нас "не работают" не составляет труда.
Очень часто в быту встречаеются люди, которые могут из ничего сделать конфетку, но при этом порой бывает наиб*ниваются так, что и не подумаешь как он жив до сих пор. Те закономерности, которые стараются выразить последователи, позиционирующие свои суждения на работах ВП заключаются в том что с начала человек трезвый, а потом он человек, они могут быть так же ошибочны как и суждение о том, что с начала материя , потом сознание, или наоборот, в той же ДОТУ взят механизм из священных арканов таро, Материя-Информация-Мера, который говорит, что нет первичности, а есть одновременность, которая переобразуется по мере развития. данный принцип нейтрализует все попытки сделать какие то условия первичнее других .
И в качестве примера, сам тот тезис, что бог даёт некую свободу выбора для родившегося, при которой он может стать либо негодяем либо человеком, опровергается теми же самыми личными человеческими рассуждениями К.П. Петрова, которые на мой взгляд не основаны на ДОТУ, где он разбирает молитву "Отче наш" где не согласен с тем, что Бог может ввести в искушение

Strokov Wladimir
Это называется - повезло... А так быть не должно. Слишком просто. Особенно для человека

Да почему ж не должно, с точки зрения ДОТУ, если со стороны посмотреть, то, то самое русло промысла, которое характеризуется путём без айсбергов да и с попутным ветром, как раз воспринимается как , как будто человеку во всем везёт, и исходя из этого для человека, который родился человеком везение в его делах как раз и является естественным состоянием

михаил
К сожалению это сложно убить в себе животное.

Животное не убить надо, а усмирить. А там по обстоятельствам...

Костоплясов Никодим
Да почему ж не должно

Потому, что человек должен работать. А тут он сразу ЧЕЛОВЕК и ему во всё везёт. За что, за какие подвиги такие плюшки. И почему Васе повезло, а Диме не очень?

Strokov Wladimir
Потому, что человек должен работать. А тут он сразу ЧЕЛОВЕК и ему во всё везёт. За что, за какие подвиги такие плюшки. И почему Васе повезло, а Диме не очень?

То что человек родился человеком это не лишает его возможности трудиться, а даже наоборот . Если воспринимать человеческий строй психики, как то состояние при котором человеку нет необходимости трудиться, то тут надо по лучше разобраться в том что же воспринимается при этом под человеком.
Успех и удача человека со стороны может восприниматься по разному, с одной точки зрения он совершает неимоверную труд, который связан со страданиями, и что человечность это как награда ему за что-то и что с начала заложив энергию на её достижение, потому ему можно будет расслабиться и ничего не делать пользуясь удачливостью, на мой взгляд это не верно, Человечность это непрерывный труд, но с точки зрения самого человека это его естественное состояние, при котором затрачивается определенное количество энергии и получается результат, который компенсирует затраченную энергию и создает потенциал на следующее творение .
А то почему Вове повезло а Диме нет, то это хорошо описывает народная мудрость "Пол мира скачет пол мира плачет"

Никодим, насчет алкоголя. Какого воспитателя Вы бы выбрали своим детям в детском садике при одинаковых человеческих качествах - пьющего или не пьющего? Какого водителя детского автобуса который везет Ваших детей Вы выберите при одинаковых человеческих и профессиональных качествах - пьющего или непьющего? Неужели пить это жизненная необходимость? Насчет алкоголиков Вы правы это не животные. Есть в КОБ для них строй психики еще худший чем животный это опущенный в противоестественность. Но выйти из этого у них вероятностно предопределенно есть шансы и порой немалые. Также скатиться в противоестественность из-за животных инстинктов вполне возможно. Выбор осуществляет каждый сам.

Про предопределенность человека при рождении. Конечно Богом предопределен сценарий, но он оставляет Вам поле для маневра. Я акцентировал ранее Ваше внимание на Маугли не случайно. Рассмотрим рождение малыша по Киплингу. Каков у него строй психики? Вне социума биологический вид человек не может обрести иные типы строя психики ибо их формирует общество. Налицо предопределенность судьбы, обрести человечность он вряд ли сможет без взаимодействия с другими ему подобными особями. Кем предопределено? Богом , родителями алкашами, разбойниками похитителями? Вариантов додумать можно много. Возможно мальчик по взрослению изобрел бы ядерную бомбу и взорвал человечество (простите, ну перегнул я палку ради усиления художественного эффекта) и это извесно Богу, Бог увел мальчика в джунгли и предопределил судьбу человечества. И наоборот , Бог проявил милость и уберег его от мучительной смерти от какого либо разбойника в обществе. Еще информация для размышления, возможно в затворничестве (изоляции от общества, например монастырь) человек и обретает мудрость, человечность. Может у Маугли были все шансы на пророчества? Тут в крайностях можно проверять теории, моделируя ситуации. Кстати,
подумайте, смог бы Маугли в джунглях стать алкашем?

Никодим, Вы задали хороший вопрос, приятно общаться. Можно вопрос? Что Вас держит на этом сайте? Вы не сторонник КОБ. Вы в поиске истины или несете ее сюда?

михаил
Рассмотрим рождение малыша по Киплингу. Каков у него строй психики? Вне социума биологический вид человек не может обрести иные типы строя психики ибо их формирует общество.

все акцентируют внимание на Маугли как по накатанной, что это если не догматизм. Более близко будет исходить согласно принципу материя-информация-мера. где нет первичности, человек с равной вероятностью может появиться как и в бесчеловечном обществе так и в человечном. Только откуда он появиться ответ на этот вопрос куда более объемлющий чем те ответы которые по этому счету даются в ДОТУ. Ещё раз, если животный строй психики отрезвить и обучить, это будет трезвый и обученный животный строй психики, если зомби-биоробота отрезвить и обучить, это будет трезвый и обученный зомби-биоробот, если человека отрезвить и обучить, это будет трезвый и обученный человек. Но очеловечить демона или животное или зомби невозможно если это не заложено Богом, а если бы Богом это было заложено, то он не был бы демоном, зомби и животным, а был человеком. Вопрос в таком случае, при желании можно поставить по другому, являются ли демоны, зомби и животные тем, что нужно преобразовывать в человека при жизни, или все таки в том, есть те кто ест и есть те кого едят заключен куда более глубокий смысл, и наличие войн , эпидемий да и ровным счётом сама смерть с точки зрения Бога не фатальна? Ибо тот же самый догматизм, что бог допускает некое попущение при котором происходят массовая гибель детей, кровь страдания типа для того, чтобы человек понял что развивается не в том направлении, это какой то иезуитский подход, и модель бога в таком случае не очень отличается от библейской модели .
Если быть внимательным просто к окружающей среде то можно прийти к выводу, что даже у человека Маугли, если он родился человеком, человеческих качеств может быть больше, чем у того кто родился в социуме и всё время в нём произростал. Это по телевизору показывают в рейтинговые сюжеты, где мальчик выросший в среди собак, гавкает и на всех брасается, он бы и в обществе был такой, только его гавканье и на всех бросание проявлялось бы по другому. Но не показывают обычных молчаливых людей, которые хоть и не могут говорить, но имеют способность к творчеству на грани гениальности. Напомню, что при определении человека в работах ВП, набор совокупных признаков ставится так, что для того чтобы человеку проявлять человеческие качества и быть человеком ему даже говорить необязательно. Рассуждения и приведения типа Маугли в таких вопросах сводят к однобокому суждению, что если человек вырос в среде животных, то и тип психики у него будет животный ну это же не верно и не полностью отображает реальность или слова подобраны не те.
Человечность это то, что даётся Богом изначально, можно идеально выстроить свою психику, инстинкты будут подчиняться сознанию, а сознание интуиции, но если Богом не дана человечность, то в любом случае даже при таком механизме человек не будет человеком. Если взять злодеев алигархов, которые не без интуиции обрели знания - что есть власть - что есть реализуемая на практике способность управлять, если следовать догматизму ДОТУ, то знание и реальная способность управлять даётся по нравственности, получается ГП у нас обладает максимальной нравственностью, раз он владеет настолько совершенными как нам рассказывают механизмами управления, что безструктурно управляет всем, а на эгрегориально-матричном уровне вообще способен творить чудеса с точным приведением жертв кратным 11.

михаил
Кстати,
подумайте, смог бы Маугли в джунглях стать алкашем?

Вполне легко, если он родился с предрасположенностью к наркомании, то он бы нашёл себя даже будучи в джунглях, есть целый сбор растений вводящих в состояние изменённого сознания, особенно в джунглях, которые пытливый ум потенциального наркомана обнаружил с равной вероятностью как бы он обнаружил спирт и иные наркотики находясь в обществе .

михаил
Можно вопрос? Что Вас держит на этом сайте? Вы не сторонник КОБ. Вы в поиске истины или несете ее сюда?

Я сторонник того, чтобы кажды ответил искренне и честно на эти вопросы в первую очередь себе, можно даже никому не рассказывать, и от этого может быть куда больше полезы, чем узнавать эту информацию от кого то другого .

Никодим, о многом что Вы пишете в предыдущем посте, я также поднимал вопрос, была дискуссия. Я понимаю что Вы пытаетесь донести мне, тоесть я вижу тот смысл который Вы вкладываете в слова. Пусть Маугли будет неудачным примером. Принимается.

Про алкашей и человечность не принимается. Уж слишком много примеров в моей жизни когда из-за предрасположенности к спиртому и наркотикам рушились семьи ( а порой и страны), гибли люди, страдали дети, не реализовывались добрые дела. А практика - критерий истины. Естественно вообще все - люди. Алкоголики (опущенные в противоестественность) тоже люди, новорожденные малыши (только с животными рефлексами) тоже люди, зомби тоже люди, демоны тоже люди НО не все люди человеки. Каждый " людь" взрослея имеет шанс пройти все этапы формирования строя психики от животного до человеческого (статистическое большинство). Давайте заменим слово "человеческий" ну например на сверхправедный или суперправильный и все станет на свои места. Не получится алкашу быть сверхправильным по определению , хотя бы потому что алкоголизм это неправильно. А я вкладываю в понятие "человек" какраз сверхправильность поступков. Думаю АК ВП СССР тоже. Жду Ваших возражений.

По предопределенности человека при рождении. Я об этом тоже думал задолго до диалога с Вами. Но наверное неверно винить Бога? Высшее зло это не дать человеку шанса. Это не по Божески! Например вывод грабителя "я буду грабить, ведь Бог все за меня решил и я таким родился" неверный. это снятие с себя ответственности и перекладывание ее на Бога. Грабитель не родился грабителем, он родился малышом, возможно это неправильное воспитание, выбор друзей или компании сделало его грабителем. Не наводите напраслину на Бога, он мудр, милостив и совершенен. Жду возражений.

Про безнаказанность ГП на протяжении тысячелетий я также поднимал вопрос. Также поднимал вопрос по пределам его попущения и его положению в русле Божиего промысла. Ответа нет. А раз нет альтернативы моему мнению я пока придержу его. Можете дать альтернативу (например ГП это выдумка).

Также по отношению к выходу кем либо за пределы попущения я нахожусь в поиске истины. Является ли смерть благой трансформацией материи при выходе из русла для возвращения обратно? Тот кто имеет объективно верные знания о смерти имеет абсолютное знание и соответственно абсолютную силу. Что если времени нет вообще, и это только частная мера? Тогда триединство Материя-Информация-Мера абсолютно логично. Вдруг все происходит без времени и все как первично так и безконечно. Жду Вашего видиния.

Отвечу честно и искренне Вам и себе: Я сторонник КОБ, я в постоянном поиске истины и поэтому я здесь. А жизнь это и есть постоянный поиск истины! Я еще жив))))

михаил
Уж слишком много примеров в моей жизни

Всё принимается, и в определении, что же такое человеность есть уже на мой взгляд просвет, что строи психики стоит разделять, примерно, на животный, зомби, демон и вот этот вот сверхправильный или суперправильный или как это принято называть "объективная праведность", именно тот случай, когда общество согласно с тем, что человек является человеком, но то что общество признаёт в человеке человека это не является тем, что человек является человеком на самом деле. Потому что человечность это тот самый знак + , а животное и зомби это форма проявления, те же самые животные инстинкты могут иметь или не иметь человечность, тот же самый зомби-биоробот может иметь или не иметь человечность. что животное, что зомби, что демон он может освоить много знаний, он может заблокировать все свои не человеческие проявления, но всё это будет держаться только на воле и это как раз будет неестественное его состояние, и человеком это из него не сделает. Если от природы нет способности к наукам, к творческому познанию, то её и не будет, хоть ты пей, хоть не пей, хоть осваивай знания хоть нет, но есть такой момент, который описывается как проведение, когда у человека может внезапно открыться способность, но это проведение равновероятно как и для пьющего так и для не пьющего. Вы приводите примеры, когда алкоголизм являлся причиной распада семей и бед, да есть такое и очень много, но у меня есть примеры, когда человек в какие то периоды мог злоупотреблять алкоголем, но имел при этом способности и доброту и безкорыстность в такой степени в которой трезвенику, который решил что имеет право кого то поместить в животный строй, кого то в зомби, может даже и не достичь за всю жизнь, как бы он их не развивал. Может эти способности и были у этого человека потому что он в каждом видел человека и подходил к нему как к человеку, а не как к животному или биороботу и не пытался позиционировать себя понадусе, только потому что он трезвый, а другой нет. Не известно ещё чем опьянён тот, который решил для себя правильным кого то поместить в животный и противоестественный строй. Кто знает, может в мировоззренческом восприятии это ещё хуже алкоголика за рулём автобуса с детьми.
А новорожденный малыш новорожденному малышу рознь, мать которая кормит может рассказать, что одни малыши с самого рождения ведут себя нагло и бесчеловечно, что проявляется в том, что он грызёт грудь, дёргает при кормлении проявляет вполне понятные качества которые понимаются как не добрая жадность, а есть которые аккуратные в этом. последователи КОБ приняли однобокость в суждениях, приводя примеры маугли, детей, и подведя их под одну гребёнку только инстинктивных потребностей. определили всех малышей в животный строй психики при этом, которые руководствуются только инстинктами и успокоились, ну типа сидят довольный потому что ответил на все вопросы себе, это самообман .
Даже человек руководствующий живтными иснтинктами может прявлять их человечно, даже зомби биоробот, который привык пить пиво, курить сигареты, и руку на члене держать может может проявлять человечность и это не потому что он её внезапно обрёл, а потому что он родился человеком. И если уж исходить из ДОТУ о строях психики, то человек это не компьютер с заданной программой какого то одного строя психики, это всегда сочетания всех строев психики, начиная от противоестественности до объективной праведности, но человечность в таком случае, это как большой палец, направленный вверх, как + .

михаил
Но наверное неверно винить Бога? Высшее зло это не дать человеку шанса. Это не по Божески!

пожалуй повторюсь, если допустить, что

Костоплясов Никодим
Впорос можно поставить по другому, являются ли демоны, зомби и животные тем, что нужно преобразовывать в человека при жизни, или все таки в том,что есть те, кто ест и есть те, кого едят, природой заключен куда более глубокий смысл, и наличие войн , эпидемий да и ровным счётом сама смерть с точки зрения Бога не фатальна? Ибо тот же самый догматизм, что бог допускает некое попущение при котором происходят массовая гибель детей, кровь страдания типа для того, чтобы человек понял что развивается не в том направлении, это какой то иезуитский подход, и модель бога в таком случае не очень отличается от библейской модели .

Если допустить, что ответ на вопрос о механизмах взаимоотношения Бога с человеком куда более объемлющий, чем тот , что дан в ДОТУ, может оказаться, что миссия тех кто имеет знак минус и тех кто имеет знак плюс равнозначна для Бога, как наивысшего всеобъемлющего управления и в том, что он одних наделил способностями,а других нет, нет ничего, в чем его обвинить, а силы которые отвечают наше понимание добра и зла, что по божески, а что нет, это уже иерархически вложенные эгрегориальные поля, игра между которыми может пониматься нами как противостояние добра и зла

Костоплясов Никодим
То что человек родился человеком это не лишает его возможности трудиться,

Но главная цель уже достигнута. А так быть не должно. Какой же он человек, если человеком его сделали. Всё сам.

Костоплясов Никодим
человечность это как награда

Это цель, а не награда... и при чём здесь страдания?

Никодим, а где же тогда цель? Где смысл? Если все предрешено и со знаком минус уже как с ярлыком на всю жизнь? Получаются чисто индийские касты? и кому это выгодно? Может Вы предлагаете агностицизм?

А вот с пребыванием в разных строях психики я плюсую. Можно выпить, вести себя как свинья (животное), протрезветь и сделать доброе дело по человечески, прибывая в человечном строе психики. Но я же говорю об абсолютной или близкой к абсолютной или стремящейся к абсолютной праведности. Естественно по закону нормального распределения есть очень правильные, неправильные и середина. Вопрос где статистическое большинство. Естественно в КОБ речь идет о сверхправильности, что тут такого? Не осуждая наркотики и пьянство Вы способствуете его распостранению. Думаю Вы не будете отрицать что алконаркозависимочть ведет к гибели и деградации населения? Вы считаете животный строй психики оскорбительным? Давайте заменим названия номерами))) ну или назовем по народному. Типы строя психики КОБ но в народной терминологии: Алкаш, Инфантил, Безвольный, Хитрожопый и Человек. Теперь эти термины встраиваю в Вашу модель: человек-алкаш, человек-инфантил, безвольный человек, хитрожопый человек и Человек человек. Оцените разницу меры и полумеры.

То что детки рождаются разными я полностью с Вами согласен. Нужно осмыслить, не буду Вам возражать. В работах КОБ есть понятие о том, что если родители не решили определенные проблемы сами это проецируется на деток и потомкам прийдется разрешить эти проблемы. Вот с этим я согласен. Можете возразить.

Ну и всетаки))) зачем Вы на этом ресурсе? Вы ведь читали работы, хотя ранее это отрицали. Вас тут называют тролем а Вы во многом ориентируетесь да и мера понимания не такая какую Вы оглашаете, Вы обсуждаете и задаете вопросы. Похоже на адекватную оппозицию. Или всетаки сторонник КОБ?

Никодим "Если допустить, что ответ на вопрос о механизмах взаимоотношения Бога с человеком куда более объемлющий, чем тот , что дан в ДОТУ, может оказаться, что миссия тех кто имеет знак минус и тех кто имеет знак плюс равнозначна для Бога, как наивысшего всеобъемлющего управления и в том, что он одних наделил способностями,а других нет, нет ничего, в чем его обвинить, а силы которые отвечают наше понимание добра и зла, что по божески, а что нет, это уже иерархически вложенные эгрегориальные поля, игра между которыми может пониматься нами как противостояние добра и зла"

+
Я поднимал этот вопрос тоже. Почему Вы не участвовали в обсуждении?

Strokov Wladimir
Но главная цель уже достигнута. А так быть не должно. Какой же он человек, если человеком его сделали. Всё сам

Я б не был настолько смел, чтобы утверждать, ну или по крайней мере чувствовать что я нашёл ответ на вопрос и успокоился, узнав откуда то, что человечность это цель, более вернее будет сказать что человечность это средство достижении цели, но если вам так проще вы спокойны и вы считаете, что архитекторы КОБ дали вам ответы на все интересующие вас вопросы, то это хорошо .

михаил
Можно выпить, вести себя как свинья (животное)

Да, есть такое и очень частое, но всё время упускается один такой момент, что можно выпить и не вести себя как свинья (животное), если выпивший человек, родился человеком, он будет относиться к среде по человечески даже будучи выпивший и даже будучи очень сильно выпивший .

михаил
Думаю Вы не будете отрицать что алконаркозависимочть ведет к гибели и деградации населения?

естественно не буду отрицать, но опять же, я очень склонен полагать, что наличие у населения мысли, которое им даёт право грести под одну гребенку всех кто употребляет алкоголь может вести к куда большей деградации. И где то мы уже это видели, унтерменши уберменши, только в одном случае это дранг на хостен, а в другом это процесс социальной гигиены .

михаил
Получаются чисто индийские касты? и кому это выгодно?

тут получается, что на данный момент то что предлагает ДОТУ особенно для определения типа строя психики, последователи начинают брать за основания для того чтобы считать себя выше в иерархии строев психики чем другие, например человеком, ну или по крайней мере тем кто стремится к человечности (считая что это почему то конечная цель человека), только потому что он трезвый, а тот кто пьют, ну просто автоматически не то что не человек, и не животное , а скатина е*аная,(но это их реальное отношение, какими бы красивыми фразами это не облекалось) но имеет шанс конечно стать таким как он, то есть ещё не человеком, но хоть встать на путь обретения человечности, эта как раз та самая кастовость, только сбоку, при этом опускается один момент, что человек, который может употреблять алкоголь сделал в жизни больше добра чем кто сыпит вот этими знаниями о строях психики, и быть может он бы и не употреблял алкоголь, но ещё раз повторюсь, я допускаю что употреблением алкоголя, человек может замещать некие потребности в чем-то, что не связано с животными инстинктами и вопрос об этом ещё открыт. Не могу утверждать, что знания изложенные в ДОТУ несут именно этот смысл, но то что последователями они понимаются именно так, за тем чтобы в этом убедиться далеко ходить не надо .

михаил
Я поднимал этот вопрос тоже

я представляю с чем вы столкнулись. не много вперёд можно было часто встретить подобные рассуждение и даже вполне серьезно об этом поговорить пока форум не насытился бесноватыми фанатиками, ну или как они себя называют стремящимися к человеческому строю психики, а всех других кто с их точки зрения не стремится - овном .
понравился отрывок взятый одним из пользователей в ответ на вопрос о негативных с одной точки зрения жизненных обстоятельствах и как их понимать, как то что это бог даёт знак, что чего то нужно не делать, или как злое проведение мешает нам исполнить благое дело, «Мы шли с ним однажды через очень крутое ущелье, как вдруг громадная каменная глыба отделилась от стены, покатилась вниз и с невероятным грохотом упала на дно каньона в двадцати-тридцати ярдах от места, где мы стояли. Падение этой глыбы было впечатляющим событием. Тут же дон Хуан увидел возможность извлечь драматический урок. Он сказал, что сила, которая правит нашими судьбами, находится вне нас и не обращает внимания на наши действия и волеизъявления. Иногда эта сила заставляет нас на нашем пути наклониться, чтобы завязать шнурки на ботинках, как это только что сделал я. Если бы мы продолжали идти, этот огромный валун явно раздавил бы нас насмерть. Однако в некоторый день, в другом ущелье, та же самая руководящая сила вновь заставит нас наклониться и завязать шнурки, в то время как другая глыба сорвётся в точности над тем местом, где мы будем стоять. Продолжая, дон Хуан сказал, что поскольку у меня полностью отсутствует контроль над силами, которые решают мою судьбу, моя единственная свобода в этом ущелье состоит в безупречном завязывании своих ботинок».

Никодим, по алкоголю примите возражения в виде вопроса. Почему у евреев практически нет алкоголиков а у славян наоборот? Почему погуглив картинки "с праздником!" статистическое большинство будет с изображением бокалов и спиртного? Скажите это мы формируем культуру или нас формирует культура? Все это похоже на управляемый процесс. Вопрос кем? Ответите?

В коб достижение человеческого строя психики не есть цель. Цель выполнить свое предназначение Богом данное в свободе своих действий сообразно своему пониманию этого предназначения. Основной линией в КОБ является призыв стать человеками и обеспечить тем самым безопасное существование и развитие человечества в русле Божиего промысла. Естественно теория не идеальна, но во многом достаточна для достижения заданной ею цели. По Вашему мнению сколько в КОБ адекватной и не адекватной информации в процентном соотношении?

Типы строя психики в КОБ не верно сравнивать с кастами Индии, поскольку людям возможно прибывать в разных строях психики попеременно, а в кастах Индии нельзя. Возможно компромисным итогом нашего диалога являлось бы признание в необходимости классификации психики и признании возможности индивида попеременно пребывать в них. Если да, то существенных противоречий между нами нет. Отличие в том что я не допускаю пребывание статистического большинства человечества в наркоалкозависимости. Я не считаю алкашей животными и скотами и т.п. Им необходима помощь.

Костоплясов Никодим
что архитекторы КОБ дали вам ответы на все интересующие вас вопросы,

Не на все и тем более они дали средство, а искать то приходится мне. Так что, я в начале пути. То, что я писал о целях(возможно они промежуточные), это моё мнение и мне пока что оно кажется логичным. Если что то начнёт не совпадать, будем искать дальше.

Костоплясов Никодим
если выпивший человек, родился человеком,

Зачем тогда он пьёт? Ведь это поведение животного по сути.

Костоплясов Никодим
я допускаю что употреблением алкоголя, человек может замещать некие потребности в чем-то

Это может быть чем то обусловлено.... это вообще всегда так. Вопрос чем? И вопрос, почему именно это выбрано?

михаил
Почему у евреев практически нет алкоголиков а у славян наоборот

Многие артисты евреи.... а среди артистов полно алкоголиков и наркоманов.

wladimir, а много среди евреев артистов?

михаил
а много среди евреев артистов?

Хороший вопрос. Но вот евреев артистов полно. И среди них есть алкоголики. А те что нет, то большинство тоже не брезгуют. И я много знаю русских(это ведь славяне) не алкоголиков. Честно говоря, я не уверен, кто из моих знакомых регулярно выпивающих, является алкоголиком. Совсем запойных всё меньше.

михаил
Типы строя психики в КОБ не верно сравнивать с кастами Индии, поскольку людям возможно прибывать в разных строях психики попеременно, а в кастах Индии нельзя.

ну это по оглашению нельзя, а по факту, абсолютное большинство, кто употреблял алкоголь и перестал это делать после ознакомления с материалами КОБ пренебрижительно и высокомерно относятся к тем кто употребляет алкоголь .
Если говорить о евреях или о неевреях, или о любых соборных формирований, то могу допустить, что даже несмотря на то что их костяк может и не употреблять алкоголь, но то , чем они опьянены, что позволяет им считать себя богоизбранными ну или лучше чем другие, это может быть куда хуже русского пьянства .

Костоплясов Никодим
если человек родился человеком

Strokov Wladimir
Зачем тогда он пьёт? Ведь это поведение животного по сути.

ну , если в лоб отвечать на этот вопрос, мало какое животное будет хлестать водку запоями, есть конечно весьма потешные случаи, когда медведи объедаются забродившей ежевики, а потом орут на весь лес, и при чем прослеживается даже определенная эмоция, он как будто городить на весь лес за всю хх*ею, которая у него накопилась, но тут как раз и заключается вопрос, что человек собственно как и животное может пить вовсе не для того чтобы удовлетворить животные инстинкты, да и вообще это как не похоже на человека, если он пытается слово животное наделить чем то плохим от чего нужно избавляться, какое пренебрежительное отношение к животным,, животные порой проявляют удивительную смекалку и доброту и весьма сознательно, что говорить о гусе, который подходит и кладёт голову на колено, чтобы его гладили и что-то крякает, как будто говорит, или селезень, который тащит утку за шею с реки, чтобы она сидела на яйцах и утят выводила, а сам рядом с ней сидит и караулит, чтоб она не соскочила, и если это называется животными инстинктами, то дай бог каждому человеку такие инстинкты )

михаил
Скажите это мы формируем культуру или нас формирует культура? Все это похоже на управляемый процесс

материя-информация-мера. не мы формирует культуру и не культура формирует нас, а мы и культура переобразуется по мере развития и этот процесс происходит одновременно . Что этим управляем, думаю что вопрос открытый. Откуда появляются люди, которые могут своим воздействием на среду переобразовать её до человеческого строя мне лично не понятно, но с объяснением, что это порождение культуры я не согласен. Мне больше думается, что человек с равной вероятностью может появиться в любой культуре пусть даже до корней бесчеловечной и может её проеобразовать, так же как и нечеловек может появиться в любой культуре пусть даже самой человечной и может её преобразовать. но откуда и почему он такой появиться мне лично не известно, но я допускаю, что это решается где то на этапе жизни человека до рождения

Никодим, благодарю за адекватный диалог! В целом наши вектора очень даже совпадают кроме некоторых субъективных моментов. В такой спокойной форме общения и нужно развивать КОБ всем ее сторонникам. Разрешите (без бокала шампанского в руках) поздравить Вас с наступающим новым годом, пожелать Мира, добра, благополучия!

А что, по трещали и хватит ?

ну почему хватит! еще много тем, вопросов. будем пересекаться, обсуждать. по данной теме мне все понятно. Если хотите можем продолжить, но по алкоголю я не согласен, по строю психики мое мнение не противоречит Вашему, просто я не вижу в КОБ ничего оскорбительного по отношению к алкашам. По предопределенности при рождении много можно обсуждать, тема открытая. Самое главное что я увидил в Вас хорошего собеседника и у нас впереди еще много интересных тем.