Раза 4 прочитал. :)

Кстати, в других формулировках вместо "не менялся" — идет речь о не повышении, что, согласитесь, разные вещи:)

«Поддерживаете ли вы, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 г. возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?» — тоже весьма корявенькая формулировка.

От Алтайской инициативной группы наиболее удобоваримая формулировка, как мне кажется:
«Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2018 г. возраст, дающий право на получение страховой пенсии по старости (для мужчин — 60 лет, для женщин 55 лет), повышаться не должен?»

Сивков-Енин Иван
повышаться не должен?

Любой вопрос с отрицательной частицей требует сложный ответ. Например, на указанный вопрос два варианта утвердительного ответа: 1) "да, не должен", или 2) "нет, не должен". Однако, в бюллетене варианты только "да" для утвердительного ответа, и "нет" - отрицательного.
Зачем так путают людей? Или составители вопросов глупы и не могут сформулировать вопрос однозначно?
Тот же вопрос без отрицательной частицы: Согласны ли вы с повышением пенсионного возраста, дающим право на получение страховой пенсии по старости, установленным законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2018 г. (для мужчин — 60 лет, для женщин 55 лет)?
Но даже в таком виде вопрос перегружен формализмом? Совершенно нет необходимости для юридических уточнений названия государства, если референдум проводит это же государство.
Поэтому этот же вопрос в разумном виде: Согласны ли вы с повышением пенсионного возраста, дающим право на получение страховой пенсии по старости (на 1 июня 2018 г. для мужчин — 60 лет, для женщин 55 лет)?
Хотя термин "страховая пенсия" требует уточнений в законодательстве. Лучше было бы определить термин "государственная пенсия". То есть, пенсия, ответственность за которую несёт государство.

Когда был референдум о сохранении СССР, вопрос тоже перечитывали много раз, и многие так до конца его и не поняли. Вполне может быть, что люди проголосовали против СССР, сами того не зная...

Теперь понятны трудности , возникающие при изучении "толстых книжек".

Что не понятного в вопросе ? Это ведь не такой вариант: вопрос- Вы не против, чтобы В.В.Путин стал вновь президентом?. Да , я не против. Нет , я не против .