Греф летит на воздушном шаре, сбился с курса, и решил срочно опуститься вниз - спросить дорогу. Увидев внизу человека, он крикнул:

- Извините, где я нахожусь?
- Вы находитесь на воздушном шаре, в 15метрах над землей, ответил прохожий.
- Не могли бы вы быть поточнее, - злится Греф.
- ОК. Ваши координаты - 5°28'17" N и 100°40'19" E, - слышит ответ с земли.
- Похоже, вы математик, - вздохнул Греф.
- Да, я математик, - согласился прохожий. - Как вы догадались?
- Ваш ответ, по-видимому, точный и полный, но для меня совершенно бесполезный. Я по-прежнему не знаю, где я нахожусь, и что мне делать. Вы мне нисколько не помогли, только напрасно отняли время.
- А вы, похоже, из управленцев, - заметил математик.
- Я действительно топ-менеджер очень серьезной компании, - горделиво сказал Греф. - Сбербанка. Но как вы догадались? Наверное, видели меня по телевизору?
- Зачем? - удивился математик. - Судите сами: вы не понимаете ни где вы находитесь, ни что вам следует делать, в этом вы полагаетесь на нижестоящих. Спрашивая совета у эксперта, вы ни на секунду не задумываетесь, способны ли вы понять его ответ, и когда оказывается, что это - не так, вы возмущаетесь вместо того, чтобы переспросить. Вы находитесь ровно в том же положении, что и до моего ответа, но теперь почему-то обвиняете в этом меня. Наконец, вы находитесь выше других только благодаря дутому пузырю, и если с ним что-то случится - падение станет для вас фатальным...
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1860118.html

Главная причина развала СССР (России) в идеологической диверсии Хрущёва. КПСС, развернувшая борьбу с преступным сталинским режимом, идеологически поменяла местами власть и преступников. Во главе СССР оказались преступники: Хрущёв, Ворошилов, Молотов, Каганович... А зеки, наоборот, оказались "честными арестантами" невинно пострадавшими от коммунистического режима. Это идиотия!
Однако, 60 лет назад именно эта идиотия была провозглашена идеологией КПСС. И никакое образование, никакое управление не могло спасти государство поражённое идиотией. Конечно, через несколько лет из КПСС убрали Хрущёва. Но идиотом и преступником КПСС его не объявила. Народ, да, считал Хрущёва дураком и предателем, но не КПСС. Поэтому именно лидеры КПСС рвали СССР 30 лет назад. Именно лидеры КПСС топтали и расстреливали Советскую власть.
Ныне ПЕдРо ввела непопулярный (перевожу на русский: антинародный, враждебный, предательский) закон о поэтапной отмене права на пенсию (пенсионная реформа). Что это? ПЕдРо заразилась от КПСС?

>может и есть невежество руководителей
>а не повальное предательство идей?
А если и то, и другое?
Каждый в меру непонимания...

+ Сергей
А если и то, и другое?

Это понятно,факторов множество, но я выделяю
как главную причину. Настоящим современным концептуалам нельзя
же поймать на порочных идеях.

Киреметь

Главная причина развала СССР может и есть невежество руководителей в управлении, а не повальное предательство идей?

У Советской элите в середине и конце 80 годов имелись взгляды либеральные, психотип Рыжкова, Горбачева, Ельцина, Собчака, Яковлева, Громыко, Павлов, Черненко, Андропов, Арбатов, Попов-все либеральные ценности исповедуют с молодости. А невежество у них в их наивности, что либеральные ценности дадут рывок для развития СССР и что их на мировом рынке их примут как равными, не понимая что все рынки были распределены по кастовой системе по высшим,первым,вторым сортам по странам.

Киреметь
Это понятно,факторов множество, но я выделяю как главную причину.

Одной главной причины быть не может. Всегда роль играет набор факторов. Это первое.
Второе. Управленческие знания в политехе давались. Так что согласиться с выводами рыжкова не могу. Знания конечно не те которые имеет ввиду рыжков, но для начинающего управленца на тот момент их было достаточно. А на высокие должности в СССР новоиспеченных выпускников не назначали. И в этом был несомненный смысл. Другой вопрос что не давались концептуальные знания по управлению. Но это не дается и сейчас. Всякие там MBA и другое абвгд вспоминать не надо. В них тоже нет концепции управления. Хотя надо отдать должное, Современное MBA, по сравнению с СССРовским политехом конечно небо и земля. И уж однозначно сравнение не в пользу политеха. Вот только надо не забывать о том что современное MBA дает фору СССРовскому политеху как минимум по той причине что оно СОВРЕМЕННОЕ. Во что бы смогла вырасти управленческая программа политеха к сегодняшнему моменту если бы её не начали уничтожать ни кто сказать не сможет. Не исключаю даже что MBA сейчас выглядело бы очень бледно.

Вопрос автора считаю одним из наиболее важных вопросов, которые поступили на форум за определённый период времени

Suche Vero
Одной главной причины быть не может. Всегда роль играет набор факторов. Это первое.
Второе. Управленческие знания в политехе давались. Так что согласиться с выводами рыжкова не могу. Знания конечно не те которые имеет ввиду рыжков, но для начинающего управленца на тот момент их было достаточно.

Голос "жителя крыши" говорил: "Спокойствие, только спокойствие". Имею ввиду спокойствие на счёт опережающих выводов и веры в них при отсутствии сомнений. По мере изучения заданного автором вопроса и углубления в вопрос могут обнаружится неточности и ошибки в некоторых группах предварительных выводов. Вопросы по теме: 1. Что такое политех? 2. Какие вузы или техникумы "рыжковского периода" считать политехом? известны ли их названия? 3. Существует ли разница между техникумом и политехом? 4. Как назывались дисциплины в политехе "рыжковского периода", которые считаются достаточными для начинающего управленца?

Киреметь
В тезисе И.В.Сталина о переходе к коммунизму сказано: "...Для этого нужно,ввести общеобязательное политехническое обучение...". Ничего о всеобщей управленческой грамотности

Ищу информацию. "...Для этого нужно,ввести общеобязательное политехническое обучение..." Каким годом и месяцем датирован тезис И.В. Сталина?

3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

"Экономические проблемы социализма в СССР".
Раздел "Главная ошибка т.Ярошенко".
22 мая 1952 года.

Филатов Иван

Ищу информацию. "...Для этого нужно,ввести общеобязательное политехническое обучение..." Каким годом и месяцем датирован тезис И.В. Сталина?

Suche Vero
Другой вопрос что не давались концептуальные знания по управлению. Но это не дается и сейчас.

.

Так речь же о том, что у того поколения не было концептуальной,
адекватной жизни теории управления (ДОТУ). Даже "Великий жрец" не
смог обозначить проблему, отсюда и вопрос, может не стоит так строго
судить поколение Рыжкова - может это их беда,а не вина.
Совсем другое отношение к нынешним "патриотам-управленцам",
претендентам возврата к "народовластию", не оглашая, что такое
подлинное самодержавие народа.

Suche Vero
Одной главной причины быть не может.

Несмотря на имеющиеся множество факторов развала России,
одна главная причина -- наличие в высшем руководстве страны
знающих ДОТУ , концептуально властных то ли небольшой группы,
то ли значительной, то ли один Путин орудует ( никто не может
утверждать однозначно) Россия держится, да ещё постепенно,
шаг за шагом ( мы так видим, и надеемся, что это так и есть)
двигается к перехвату управления по своей концепции в
Глобальном масштабе.

А что, судили и строго ?

"Закон времени" публиковал серию статей по политехническому образованию, хороший разбор произведён. http://zakonvremeni.ru/publications/24-chronological/35048-polnofunktsionalnoe-obrazovanie.html

Барнаул Евгения
"Закон времени" публиковал серию статей по политехническому образованию, хороший разбор произведён. http://zakonvremeni.ru/publications/24-chronological/35048-polnofunktsionalnoe-obrazovanie.html

Благодарю. Очень серьёзная, важная
информация.

Алексей Ник.
А что, судили и строго ?

Если"судили" понимать как юрист,
то Вы правы.

Киреметь
Так речь же о том, что у того поколения не было концептуальной,
адекватной жизни теории управления (ДОТУ). Даже "Великий жрец" не
смог обозначить проблему, отсюда и вопрос, может не стоит так строго
судить поколение Рыжкова - может это их беда,а не вина.

Не совсем согласен, что Концепции не было, Сталин предупреждал, что если партийная верхушка ляжет под запад, то запад их раздавит, так вообщем-то и произошло. А Концепция была на уровне идеи построения социально справедливого общества, к чему народ и стремился. Другое дело, что в результате того, что партийцы сдали страну без единого выстрела, говорит о том, что вина все-таки есть и довольно большая. Такими действиями они обрекли людей на смерть и нищету. Про то, что они не знали про глобальное управление, тоже не соглашусь. ВВП например говорил, что Хрущев знал про ГУ, поэтому позволял себе на пендосов махать лаптем, а кукурузу сеять тем не менее продолжал.

Suche Vero
Вот только надо не забывать о том что современное MBA дает фору СССРовскому политеху как минимум по той причине что оно СОВРЕМЕННОЕ.

Тоже не надо забывать, что программы MBA в основном заточены под торговлю воздухом и сферу услуг. В реальном производстве от них толку чуть менее, чем никакого. Если уж говорить о технологиях, самое динамичное развитие происходит в сфере IT, где перестройка технологических процессов наименее затратна. Здесь и проектное планирование, и командная организация, и разделение административного и технического руководства, CMMi, scrum, agile - то, что "специалисты" преподносят как последние достижения управленческой мысли, уже давно пройдено в IT, и многое уже давно отброшено как позавчерашний день. Все же из технарей любой специальности управленцы обычно получаются лучше, чем из работников языком.
А уж та имитация бурной деятельности по рецептам щедровицкого-старшего под руководством щедровицкого- младшего, которая происходит в нынешних школах кадрового резерва - крайне печальное зрелище.

Филатов Иван
Вопросы по теме: 1. Что такое политех? 2. Какие вузы или техникумы "рыжковского периода" считать политехом? известны ли их названия? 3. Существует ли разница между техникумом и политехом? 4. Как назывались дисциплины в политехе "рыжковского периода", которые считаются достаточными для начинающего управленца?

1. Полагаю что речь идет не о конкретном учебном заведении, а о политехническом образовании вообще. И такое образование во времена СССР само по себе имело в своем содержании основы управленческой грамотности.
2 и 3. Думаю что речь можно вести только о ВУЗах. То есть о тех учебных заведениях которые давали выпускнику возможность претендовать на должности инженерного состава на предприятиях. Подобные должности, в своем большинстве, предполагали в работе, как минимум, некие руководящие моменты.
4. Конкретных дисциплин не назову. Но полагаю что наличие навыков прогнозирования действий, навыков анализа последствий, навыков выработки стратегии для достижения предсказуемого результата, вполне себе управленческие навыки, даже если они даются в приложении к техническим системам.

Киреметь
Так речь же о том, что у того поколения не было концептуальной,
адекватной жизни теории управления (ДОТУ). Даже "Великий жрец" не
смог обозначить проблему, отсюда и вопрос, может не стоит так строго
судить поколение Рыжкова - может это их беда,а не вина.

Это было бы их бедой, не возьмись они судить.

Киреметь
Несмотря на имеющиеся множество факторов развала России,
одна главная причина -- наличие в высшем руководстве страны
знающих ДОТУ , концептуально властных то ли небольшой группы,
то ли значительной, то ли один Путин орудует ( никто не может
утверждать однозначно) Россия держится, да ещё постепенно,
шаг за шагом ( мы так видим, и надеемся, что это так и есть)
двигается к перехвату управления по своей концепции в
Глобальном масштабе.

Я ставил свое утверждение в несколько ином ракурсе. Просто очень часто бытует мнение что есть "главная причина" и если эту причину устранить то наступит благоденствие. Ну или если рассматривать в ретроспективе, если "главную причину" устранить то все было-бы так хорошо как быть не может. И я говорил лишь только о том что попытка вычленить "главную причину" просто не конструктивна сама по себе.
Что же касается Вашей цитаты, то даже в ней Вы указали как минимум сразу две причины. Наличие концептуально властных и их присутствие в руководстве.

Димитрий
Тоже не надо забывать, что программы MBA в основном заточены под торговлю воздухом и сферу услуг. В реальном производстве от них толку чуть менее, чем никакого.

Не соглашусь. MBA это методика. А к чему её применить, вопрос отдельный. Знаком с руководителем одной строительной конторы полного цикла. Это когда не только строят, но и имеют собственное производство материалов и много чего еще. Когда я поинтересовался, а помогло ли ему образование MBA в его непосредственной работе, он мне ответил что очень помогло. И даже более менее детально рассказал в чем и как именно.

Димитрий
Если уж говорить о технологиях, самое динамичное развитие происходит в сфере IT, где перестройка технологических процессов наименее затратна. Здесь и проектное планирование, и командная организация, и разделение административного и технического руководства, CMMi, scrum, agile - то, что "специалисты" преподносят как последние достижения управленческой мысли, уже давно пройдено в IT, и многое уже давно отброшено как позавчерашний день. Все же из технарей любой специальности управленцы обычно получаются лучше, чем из работников языком.

Не соглашусь. IT само по себе не есть "золотой билет" в руководство. Знаком с рядом IT-шников работающих на руководящих должностях. Они хорошие IT-шники, но совершенно бездарные руководители. Впрочем есть и иные ситуации.

Димитрий
А уж та имитация бурной деятельности по рецептам щедровицкого-старшего под руководством щедровицкого- младшего, которая происходит в нынешних школах кадрового резерва - крайне печальное зрелище.

Соглашусь.