Здесь есть несколько аспектов.
1. ЦБ тратит средства на пополнение ЗВР в виде золота. То есть фактически, так как золото закупается внутри страны, инвестирует деньги в страну. Для страны это лучше чем покупка бумаг на международном рынке.
2. ЦБ хоть и не является структурой РФ, но хранилище золота находится в РФ и уж вывезти, по крайней мере массово, за границу его не дадут. То есть хоть и технически оно находится не под контролем РФ, это владение только номинальное. Так что это в определенной мере соглашение. Часть денег от реализации бюджетного правила идет за границу, часть остается в РФ.
3. Мир постепенно движется в направлении создания сбалансированных систем государственной торговли. Причем балансировка будет не на монетарном уровне, а на товарном. То есть страны пытаются сбалансировать свой рынок так, чтобы объем импорта и экспорта был примерно равен. И в этом случае золото приобретает значительный вес как инструмент обеспечения международной торговли.

Во время второй мировой войны валюты стали пустой бумажкой. За лендлиз и прочие подобные поставки расплачивались золотом...
"В мире пахнет порохом..."

>Но ЦБ ведь не госструктура РФ
Это ещё почему?
Вам бы в вопросе разобраться, а не интернет пересказывать.

ЦБ РФ - это ЮЛ в соответствии с законодательством РФ. Капитал и имущество ЦБ РФ - это федеральная собственность.

Если Вы говорите про определённую независимость от других ветвей власти, то тогда и Президент с его Администрацией по Вашей логике структурно не относятся к государственной власти.

В общем, старайтесь более точно формулировать свои слова. И тогда придёт понимание.

Suche Vero
технически оно находится не под контролем РФ, это владение только номинальное

Золото ЦБ РФ является как бы федеральной собственностью, однако управляет им ЦБ РФ самостоятельно. Такой вот казус.

+ Сергей
Вам бы в вопросе разобраться, а не интернет пересказывать.

Это Вам стоит разобраться в вопросе. И не путать формальности и реальное положение вещей.

+ Сергей
ЦБ РФ - это ЮЛ в соответствии с законодательством РФ. Капитал и имущество ЦБ РФ - это федеральная собственность.

Да, да, да. Я рад этому. Вот только управление в этом чудесном ЮЛ производится с тотальным и ДЕМОНСТРАТИВНЫМ нарушением законов РФ, не из РФ и не в интересах РФ. Так что стоит задуматься о том что это за чудо-ЮЛ. Власть - реализуемая на практике способность управлять. Задумайтесь об этом. Ну и для лучшего понимания добавлю. У вас может быть чудесная и полностью юридически идеальная бумажка о том что у Вас в собственности есть яхта. Но пока Вы не можете своей властью сделать так чтобы эта яхта двигалась туда куда хотите именно Вы, цена вашей бумажки меньше чем ничто.

+ Сергей
И тогда придёт понимание.

У меня с пониманием всё в норме. Но всё равно спасибо.

+ Сергей
Золото ЦБ РФ является как бы федеральной собственностью, однако управляет им ЦБ РФ самостоятельно. Такой вот казус.

Это не казус. Это описание положения вещей. И тот факт что золото хранится на территории РФ, а не в форт-ноксе, это просто некоторые ограничения которые наложены на работу ЦБ РФ и с которыми ЦБ РФ вынужден считаться просто в силу того что не может противопоставить им ничего. Была бы у ЦБ возможность, и золото бы поехало в форт-нокс ну или еще куда-нить. Так-же верно и обратное, была бы возможность и ЦБ бы работал на интересы РФ, а не как сейчас. Вот такой баланс сил.

P.S. Всю юридическую казуистику можете забыть. Цена её не велика. Она имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора. Да, ИМЕННО ВСЕ стороны спора. Во всех остальных случаях, юридическая казуистика просто чушь.

ЦБ - это госструктура РФ и управляет этой структурой вовсе не пресловутый ГП, а наши русские люди, некая сила, ставленником которой является государь Путин. Возможно никакого золота ЦБ не закупал, это просто вброс информации для толпарей, потому как золото - это просто сырьё для промышленности и для тех функций, которые выполняет ЦБ, оно просто не нужно от популярного слова "совсем". Деньги, бумажные, металлические, электронные как функциональный инструмент управления вообще не нужно обеспечивать золотом, это зомбо-ложь для толпарей, главный критерий этого инструмента - Кто им управляет и с каким целеполаганием. Вспоминается рассказ Михаила Величко о ЦБ в сравнении с кораблём, на котором рулевой не подчиняется капитану и по мобильнику им кто-то управляет с другого корабля.

Министерство экономики уже давно возглавляет не Улюкаев, а Орешкин, выходец из группы компаний ВТБ, минфин возглавляет Силуанов, хотя можно предполагать, что и Кудрин тоже был отобран на кастинге, проводимым всё той же силой, ставленником которой является и Путин, а его перепалка с Медведевым - это было постановочное шоу, а я то раньше принимал это за чистую монету, вот уж действительно всё зависит от меры понимания происходящих процессов. Жаль только, что нависшая разносторонняя информационная матрица под управлением одной и той же силы как бы функционирует по принципу театрального шоу-разводки, а может это даже и правильно, так сказать создаётся интерес, в который затягивается внимание людей и таким образом идёт как бы процесс поднятия меры понимания, но вот когда людей доводят до абсурда по Конфуцию, держат их в долгах с нищенскими зарплатами - вот это уже явно не очень разумно и по совести. Если нужно отстранить от управления подпиндосников, да все только "за", а вот зачем народу, который в большинстве своём не просветился логикой здравомыслия и не поднял меру понимания, демонстрировать абсурдность, вот это непонятно, потом то эта мера понимания всё равно поднимется.

Дьяченко Алексей
Возможно никакого золота ЦБ не закупал, это просто вброс информации для толпарей, потому как золото - это просто сырьё для промышленности и для тех функций, которые выполняет ЦБ, оно просто не нужно от популярного слова совсем

Золото нужно при какой-либо чрезвычайной ситуации. Например войне. Когда валютные запасы страны будут обесценены или отрезаны. Чтобы, например, у китайцев закупить микросхем для беспилотников и прочие расходники. Чем больше вероятность события - тем больше накопления.
И закупается золото не откуда-то со стороны. Это собственное производство РФ. Как и у китайцев - у них тоже огромные объемы добычи и с недавнего времени тенденция их накапливать. Золото стало меньше уходить за границу и остается в стране.

Suche Vero
Это Вам стоит разобраться в вопросе. И не путать формальности и реальное положение вещей

Пфффф. Опять детский сад начинается...

Вопрос был задан про структурное управление. Поэтому формальности - это как раз то, что и стоит в данном случае обсуждать.

Разве МВФ назначает персоналии в ЦБ?
Разве в законе о ЦБ сказано, что они обязаны слушать и исполнять всё, что скажет МВФ, даже в ущерб себе и стране?

Сами, всё сами. Исходя из понимания собственных интересов.

Suche Vero
Вот только управление в этом чудесном ЮЛ производится с тотальным и ДЕМОНСТРАТИВНЫМ нарушением законов РФ, не из РФ и не в интересах РФ

Вы в либерастической столовке что ли траванулись?
Есть нарушение законов - пишите в генпрокуратуру.
А так самостоятельно придумать понятия, а потом рассказывать о том, что всё ТОТАЛЬНО и ДЕМОНСТРАТИВНО нарушается... это упоротость 100 уровня.

То, что ИНТЕРЕСЫ там другие - это совершенно другой вопрос. Но это как раз следствие того, что законы именно так написаны, что они не нарушаются, а именно что соблюдаются, и не в интересах страны.

Отсутствие суверенитета над ЦБ вообще не требует нарушать законы, так как куда безопаснее их просто написать нужным образом. Что, собственно, и сделано. ЦБ нарушает не законы, а то, что бы нам хотелось, чтобы делал ЦБ. То есть не соответствует нашим представлениям о его деятельности.

Суверенитет над ЦБ будет не тогда, когда мы примем закон о национализации ЦБ, и не тогда, когда перепишем Конституцию, а когда в головах у персоналий ЦБ будет понимание, что надо стране, и когда они смогут это реализовывать на практике.

Suche Vero
Но пока Вы не можете своей властью сделать так чтобы эта яхта двигалась туда куда хотите именно Вы, цена вашей бумажки меньше чем ничто.

Ваш критерий - чушь. Я как собственник яхты могу захотеть её продать либо уничтожить без последствий. Мне может быть вообще не надо, чтобы она куда-то двигалась.

Suche Vero
Всю юридическую казуистику можете забыть

И не подумаю.

Suche Vero
Она имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора. Да, ИМЕННО ВСЕ стороны спора

ЦБ или МВФ - это сторона спора или нет?
Если да, то приди туда генпротукратура - и мнение ЦБ и МВФ волновать не будет вообще никого.

Так что предлагаю точнее подбирать выражения и высказываться максимально корректно, иначе можно на негодных тезисах прийти к негодным выводам.

Suche Vero
Власть - реализуемая на практике способность управлять

То, что МВФ может шантажировать ЦБ - это понятно.
Но это не делает его управление структурным.

Точно также шантажировать ЦБ могут и Генпрокуратура, и Госдума, и даже ФСБ.

Поэтому здесь надо разобраться в вопросе, о каком управлении мы говорим, структурное ли оно, или на основе виртуальных структур, или ещё какое-то.

Дьяченко Алексей
ЦБ - это госструктура РФ и управляет этой структурой вовсе не пресловутый ГП, а наши русские люди, некая сила, ставленником которой является государь Путин.

Простите, но категорически не могу согласиться. Если предположить что ВСЕМИ действиями ЦБ управляет некая сила ставленником которой является в том числе и Путин и все фигуранты действуют организованно, то получится что ряд действий ЦБ, охарактеризовать которые можно не иначе как вредительство в отношении РФ, были сделаны с подачи Путина? Не могу согласиться. Потому что в этом случае можно сделать вывод что или Путин безвольная марионетка, или у него явное раздвоение личности. Ни того ни другого я не наблюдаю. Можете дать иное пояснение?

Дьяченко Алексей
Возможно никакого золота ЦБ не закупал, это просто вброс информации для толпарей

Алексей, прекратите бредить. У нас добываемое в стране золото скупается государством. Толпари - это те, кто верят в разного рода байки, и даже не догадываются хотя бы на нулевом уровне всё проверить.

Степан
Дьяченко Алексей
Возможно никакого золота ЦБ не закупал, это просто вброс информации для толпарей, потому как золото - это просто сырьё для промышленности и для тех функций, которые выполняет ЦБ, оно просто не нужно от популярного слова совсем
Золото нужно при какой-либо чрезвычайной ситуации. Например войне. Когда валютные запасы страны будут обесценены или отрезаны. Чтобы, например, у китайцев закупить микросхем для беспилотников и прочие расходники. Чем больше вероятность события - тем больше накопления.
И закупается золото не откуда-то со стороны. Это собственное производство РФ. Как и у китайцев - у них тоже огромные объемы добычи и с недавнего времени тенденция их накапливать. Золото стало меньше уходить за границу и остается в стране.

Ошибаетесь, нужно не золото, а ресурсы. Золота в качестве ресурса для промышленности предостаточно и потом В.М. Зазнобин намекал, что "....чем занимались алхимики? трансмутацией элементов", т.е. его не только добывают. В Китай идут ресурсы, эшелоны с лесом, металлы, электроэнергия, хотя у Китая своей электроэнергии уже хватает с избытком при том разном наличии способов её генерации по списку. Про ЭКБ ещё в 2013 году Рогозин докладывал в МГУ, что у нас проблемы с этим, прошло 5 лет, вы полагаете, что этим вопросом никто не занимался? Вспоминаем А.С. Пушкина: "....Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет". У нас огромная территория, набитая ресурсами, лес, пресная вода, полезные ископаемые, самые умные люди, хранящие древние знания по всем темам, ВПК, учёные-инженеры, интеллектуальный потенциал и ядерная триада на 6-м приоритете, которая в состоянии сдержать ядерный потенциал США. И потом всё тот же В.М. Зазнобин, светлая ему память, докладывал, что Китай определился, а Константин Сивков рассказывал, что Россия сколачивает огромный межцивилизационный блок, заключая в т.ч. договора о военно-техническом сотрудничестве, БРИКС и т.д. Да, там разные культуры, но люди там - это биовид человек, которые скоро начнут просветляться логикой здравомыслия на самых высших приоритетах, 1 и 2, и осознают, что лучше жить в мире без войн, по-русски, по совести в ладу с природой. Конечно, этот процесс не быстрый, но он пойдёт по всей планете, как говорила Ванга - Первая очистится Россия.

Suche Vero
Дьяченко Алексей
ЦБ - это госструктура РФ и управляет этой структурой вовсе не пресловутый ГП, а наши русские люди, некая сила, ставленником которой является государь Путин.
Простите, но категорически не могу согласиться. Если предположить что ВСЕМИ действиями ЦБ управляет некая сила ставленником которой является в том числе и Путин и все фигуранты действуют организованно, то получится что ряд действий ЦБ, охарактеризовать которые можно не иначе как вредительство в отношении РФ, были сделаны с подачи Путина? Не могу согласиться. Потому что в этом случае можно сделать вывод что или Путин безвольная марионетка, или у него явное раздвоение личности. Ни того ни другого я не наблюдаю. Можете дать иное пояснение?

Тем не менее логика здравомыслия приводит именно к таким выводам, ну кроме заявлений про Путина. Путин - это некий брэнд, ведь эта сила проводит коллективное управление и таки да, курс рубля ронялся к доллару в 2014, назначение нищенских зарплат бюджетникам, это же всё управляемые процессы, как докладывал Виталий Третьяков, что мы как бы идём по краю пропасти и контролируем это движение, а зачем идём то? Ну значит так решили, что этот путь якобы нужен для управления в целом, как бы за спадом пойдёт созидание и развитие, только это так решил не пресловутый ГП, которым прикрываются некоторые говорящие головы, а вполне конкретная сила, обладающая различными инструментами управления. Я высказываю своё личное мнение.

+ Сергей
Дьяченко Алексей
Возможно никакого золота ЦБ не закупал, это просто вброс информации для толпарей
Алексей, прекратите бредить. У нас добываемое в стране золото скупается государством. Толпари - это те, кто верят в разного рода байки, и даже не догадываются хотя бы на нулевом уровне всё проверить.

Ну почему сразу бред? Это просто одна из версий.

+ Сергей
Вопрос был задан про структурное управление. Поэтому формальности - это как раз то, что и стоит в данном случае обсуждать.

Где Вы увидели вопрос именно про СТРУКТУРНОЕ управление? Можно полюбопытствовать?

+ Сергей
Разве МВФ назначает персоналии в ЦБ?

формально нет

+ Сергей
Разве в законе о ЦБ сказано, что они обязаны слушать и исполнять всё, что скажет МВФ, даже в ущерб себе и стране?

нет

+ Сергей
Сами, всё сами. Исходя из понимания собственных интересов.

Чудесный вывод говорящий только о том что как в реальности проводится управление вам известно ну может быть очень не много. Не надо теоретизировать там где не понимаете.

+ Сергей
Есть нарушение законов - пишите в генпрокуратуру.

Может лучше в спортлото? Эффект то будет такой-же.

+ Сергей
А так самостоятельно придумать понятия, а потом рассказывать о том, что всё ТОТАЛЬНО и ДЕМОНСТРАТИВНО нарушается... это упоротость 100 уровня.

+ Сергей
То, что ИНТЕРЕСЫ там другие - это совершенно другой вопрос. Но это как раз следствие того, что законы именно так написаны, что они не нарушаются, а именно что соблюдаются, и не в интересах страны.

+ Сергей
Отсутствие суверенитета над ЦБ вообще не требует нарушать законы, так как куда безопаснее их просто написать нужным образом. Что, собственно, и сделано. ЦБ нарушает не законы, а то, что бы нам хотелось, чтобы делал ЦБ. То есть не соответствует нашим представлениям о его деятельности.

Ну то есть тот факт что за последнюю девальвацию в руководстве ЦБ ответственности ни кто не понес, а между тем в законе о ЦБ прямо написано что ЦБ отвечает за стабильность курса валюты в стране, не говорит о нарушении закона? Вы серьезно? Одного примера достаточно или еще добавить? Про интересы я еще даже не начинал говорить. С интересами так и вообще отдельная тема. И повторюсь. Да ЦБ нарушает законы РФ тотально и демонстративно. Под словом тотально я подразумеваю то что не нарушают только те законы которые нет необходимости нарушать. То есть законы РФ не являются ограничением для действий ЦБ. Фактологии на эту тему есть вагон и эта фактология вполне публична.

+ Сергей
Суверенитет над ЦБ будет не тогда, когда мы примем закон о национализации ЦБ, и не тогда, когда перепишем Конституцию, а когда в головах у персоналий ЦБ будет понимание, что надо стране, и когда они смогут это реализовывать на практике.

Вы похоже перепутали меня с кем-то из секты "свидетелей депутата федорова". Я разве где-то хоть немного намекнул что для восстановления суверенитета над ЦБ надо конституцию менять? Её конечно надо менять. Но не как механизм восстановления суверенитета над ЦБ, а как следствие восстановления этого суверенитета и как формальное закрепление факта восстановления суверенитета. В общем, изменение конституции задача далеко не первичная.

+ Сергей
Suche VeroНо пока Вы не можете своей властью сделать так чтобы эта яхта двигалась туда куда хотите именно Вы, цена вашей бумажки меньше чем ничто.

Ваш критерий - чушь. Я как собственник яхты могу захотеть её продать либо уничтожить без последствий. Мне может быть вообще не надо, чтобы она куда-то двигалась.

Хорошо. Разжую. У Вас есть яхта. И чудная бамага на нее. Всё строго по закону страны в которой Вы её купили. Но эта яхта ходит где-то под управлением капитана и команды. Капитан, зная что Вы собственник яхты по закону, тем не менее посылает Вас с вашими просьбами подальше. Захотели Вы яхту продать, что будете передавать новому владельцу? Заверения о том что яхта ваша? Захотели яхту уничтожить. Позвоните капитану и он её взорвет? Ну а про ваши желания о маршруте яхты и скорости её движения, капитан вполне может в очень сочных выражениях обрисовать вам направление Вашего движения. Ну и дорого ли стоит эта ваша чудная бумажка написанная полностью в соответствии с законом папуа-новой индокореи в которой вы яхту купили? А сильно кого-то будет интересовать эта ваша бумажка если яхта получит нового владельца например по законам США? Так понятнее? Закон имеет силу только тогда когда есть возможность в той или иной форме принудить всех участников спора к исполнению этого закона. То есть все участники спора должны быть согласны с законом.

+ Сергей
Suche VeroВсю юридическую казуистику можете забыть
И не подумаю.

Это полностью Ваше личное дело.

+ Сергей
Suche VeroОна имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора. Да, ИМЕННО ВСЕ стороны спора
ЦБ или МВФ - это сторона спора или нет?
Если да, то приди туда генпротукратура - и мнение ЦБ и МВФ волновать не будет вообще никого.

Повторю еще раз: Юридическая казуистика имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора. Если есть хотя-бы одна сторона которая не согласна с тем законом по которому судят и у остальных сторон нет РЕАЛЬНЫХ методов заставить эту сторону согласиться с законом, то любые юридические разглагольствования просто чушь. Если Вы не в курсе, то это одна из основ такого понятия как юриспруденция. И кстати, в этом случае не важно какой используется закон. Это одинаково работает для "Права сильного", для "Воровских понятий" , для УК/ГК стран, и для "Международного права". Вы можете получить бумажку в ЕСПЧ о том что РФ вам должна 100500 миллионов долларов. Но пока РФ не решит что она согласна Вам их отдать, цена полученной бумажки не велика.

+ Сергей
Suche VeroВласть - реализуемая на практике способность управлять
То, что МВФ может шантажировать ЦБ - это понятно.
Но это не делает его управление структурным.

А я говорил что веду речь о управлении исключительно струрктурном? По моему нет. Я говорил о существующем положении вещей. То есть о том как это реализовано на практике. И шантаж, далеко не самый эффективный способ безструктурного управления. Есть договоренности. Они обычно надежнее.

+ Сергей
Поэтому здесь надо разобраться в вопросе, о каком управлении мы говорим, структурное ли оно, или на основе виртуальных структур, или ещё какое-то.

Для начала Вам нужно понять следующее: Управление всегда и везде реализуется во всех его видах. Вы можете попытаться для анализа вычленить отдельно структурную часть и безструктурную, а так-же отдельно проанализировать виртуальную составляющую. Но такой анализ не даст вам полной картины вопроса. Классификация видов управления нужна для того чтобы понимать как то или иное управление происходит. Но говорить что вот этот процесс управляется исключительно структурно, а вот этот только безструктурно, бред. По крайней мере когда вопрос касается социальных систем.

Дьяченко Алексей
Тем не менее логика здравомыслия приводит именно к таким выводам

У нас с Вами очень разная логика здравомыслия. В защиту своей могу только сказать что происходящие в мире действия для меня вполне предсказуемы и логичны. Не все сразу логичны, но те которые не кажутся логичными сразу, после поиска некоторой фактологии таковыми становятся и вполне себе встают в стройную картину мира.

Дьяченко Алексей
только это так решил не пресловутый ГП, которым прикрываются некоторые говорящие головы, а вполне конкретная сила, обладающая различными инструментами управления.

А ГП и есть такая вполне конкретная сила обладающая различными инструментами управления. Просто не надо думать что ГП это стайка сверхбогатых жидомасонов сидящих под светом магического камня в бильдербергском клубе и строящих заговоры. Ваше отношение к ГП просто от непонимания того что из себя ГП представляет и как работает.

+ Сергей
У нас добываемое в стране золото скупается государством.

Полностью согласен. Причем как раз это очень легко проверяется.

Дьяченко Алексей
Золото нужно при какой-либо чрезвычайной ситуации. Например войне. Когда валютные запасы страны будут обесценены или отрезаны.

Ошибаетесь, нужно не золото, а ресурсы. Золота в качестве ресурса для промышленности предостаточно

Вы оба правы. Просто говорите о разном. О разных применениях золота.

Suche Vero
Дьяченко Алексей
Тем не менее логика здравомыслия приводит именно к таким выводам
У нас с Вами очень разная логика здравомыслия. В защиту своей могу только сказать что происходящие в мире действия для меня вполне предсказуемы и логичны. Не все сразу логичны, но те которые не кажутся логичными сразу, после поиска некоторой фактологии таковыми становятся и вполне себе встают в стройную картину мира.
Дьяченко Алексейтолько это так решил не пресловутый ГП, которым прикрываются некоторые говорящие головы, а вполне конкретная сила, обладающая различными инструментами управления.
А ГП и есть такая вполне конкретная сила обладающая различными инструментами управления. Просто не надо думать что ГП это стайка сверхбогатых жидомасонов сидящих под светом магического камня в бильдербергском клубе и строящих заговоры. Ваше отношение к ГП просто от непонимания того что из себя ГП представляет и как работает.

Я вообще сейчас полагаю, что т.н ГП - это единое целостное глобальное управление с методичным согласованным изменением информационного состояния общества. Вот взять, например фильмы День сурка (1993), Радиоволна (2000), Матрица (1999), Начало (2010), там ведь даётся намёк на новое мировоззрение, правда с элементами зомбо-модулей, а фильмы - это бесструктурное управление. Просто тогда получается, что нет никакой борьбы концепций, а есть планомерно методично согласованно осуществляющийся процесс управления и поднятия меры понимания и т.н. глобальщики сегодня это вовсе не демоны, а обычные люди с меняющимся психотипом, обладающие знаниями. Ну да как бы можно парировать, что весь 20 век это глобальное управление стравливало между собой разные центры силы, предварительно подготовив устойчивость этих центров сил, но тем не менее есть небольшое ощущение, что с некоторых пор это глобальное управление стало немного другим.

Так никто и не думает, что ГП - это стайка сверхбогатых жидомасонов, потому как материальное богатство для глобальщиков не имеет значения и рассматривается ими просто как инструмент управления. Именно единое целостное глобальное управление задумало и осуществляет разгерметизацию знаний, проводит кастинг, структурное и бесструктурное управление. Можно, конечно думать, что вот потоки беженцев в Европу организовал ГП и Европа стоит перед выбором, ну там развратили умышленно Европу по науке, геи, лесбиянки, парады, ювенальная юстиция, браки с животными, внедрение роботизированных производств и т.д. как докладывал Алексей Мороз, внедрение разных мифов, но может это тоже процесс доведения до абсурда, чтобы люди выработали вакцину к противодействию, потому что хоть в Европе люди и не говорят по-русски, но у них всё равно есть весь набор чувств и есть такая же связь со Всемогущим и Всезнающим. И ещё непонятно как люди, разгерметизировавшие знания, что характеризует их как русских Человеков с совестью тем не менее осуществляют в т.ч. и управление идущее против совести, это вот такое некое занятное наблюдение в результате анализа информации. Как они договариваются со своей совестью? Вот в чём вопрос.

Suche Vero
Где Вы увидели вопрос именно про СТРУКТУРНОЕ управление?

В вопросе содержится тезис не об управлении, а о структуре (государственной): "Но ЦБ ведь не госструктура РФ". Я писал именно об этом тезисе.

Если же говорить именно о структурном управлении, то ответ предельно прост. Если нам что-то необходимо изменить в структурном управлении, то значит надо что-то изменить в этой структуре. Но поскольку никакими структурными изменениями не добиться желаемого, равно ЦБ как существующая структура не обязана гадить стране именно исходя из собственной структуры и места в структуре власти, проблема эта явно не структурная. Вот и весь ответ.

Suche Vero
Чудесный вывод говорящий только о том что как в реальности проводится управление вам известно ну может быть очень не много. Не надо теоретизировать там где не понимаете.

Отчего же неизвестно? Я далее и пишу, что оно реализуется не структурно. При том, что ЦБ находится в российской юрисдикции и действует по законам РФ, при том что ЦБ полностью в структуре власти РФ, управление им возможно по необходимости либо бесструктурное, либо на основе виртуальных структур. Что, собственно, и реализуется даже практически официально.

Suche Vero
Ну то есть тот факт что за последнюю девальвацию в руководстве ЦБ ответственности ни кто не понес, а между тем в законе о ЦБ прямо написано что ЦБ отвечает за стабильность курса валюты в стране, не говорит о нарушении закона?

Нет, не говорит.
И формулировка в законе о ЦБ иная. В частности, про курс валюты это Вы придумали.

Статья 3. Целями деятельности Банка России являются:
защита и обеспечение устойчивости рубля;
развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;
обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы;
(в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)
развитие финансового рынка Российской Федерации;
(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ)

Suche Vero
Да ЦБ нарушает законы РФ тотально и демонстративно

Можно реальный пример? Типа ЦБ это запрещено делать - а он это делает.
ПС. Про мелочи типа различного рода противоречий в письмах ЦБ заранее прошу не писать, это не интересно.

Suche Vero
Фактологии на эту тему есть вагон и эта фактология вполне публична

Как раз я пока что вижу неверное понимание задач, которые стоят перед ЦБ в соответствии с законом. Вы можете скачать с консультанта текст закона о ЦБ РФ и поискать там по слову "курс", чтобы убедиться, что задача стабилизации курса рубля относительно других валют вообще не стоит перед ЦБ РФ, и соответственно ЦБ за это вообще не отвечает.
Именно об этом я и писал, что ЦБ даже не надо нарушать законы, если понять, как они написаны.

Suche Vero
А сильно кого-то будет интересовать эта ваша бумажка если яхта получит нового владельца например по законам США? Так понятнее?

Это не вопрос согласия. Это вопрос юрисдикции и её обеспечения.

Suche Vero
То есть все участники спора должны быть согласны с законом.

Если все согласны, то тогда нет спора. А если есть спор, то нет согласия.
Вот не был согласен Саддам Хусейн - помогло ему это?

Suche Vero
Юридическая казуистика имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора

Либо если возможно принуждение несогласных сторон к принятию решения в соответствии с мнением других сторон различными методами.

Suche Vero
Если есть хотя-бы одна сторона которая не согласна с тем законом по которому судят и у остальных сторон нет РЕАЛЬНЫХ методов заставить эту сторону согласиться с законом, то любые юридические разглагольствования просто чушь

Саддам Хусейн не был согласен, но были реальные методы против него.

Suche Vero
А я говорил что веду речь о управлении исключительно струрктурном? По моему нет. Я говорил о существующем положении вещей.

А при чём тут Вы? Разве Вы являетесь автором вопроса?
Я отвечал на то, что ЦБ не является госструктурой, только и всего.
Разговоры о реально существующем положении вещей к структуре ЦБ и месте его в структуре государственной власти весьма ортогональны подобным вопросам.

Suche Vero
И шантаж, далеко не самый эффективный способ безструктурного управления. Есть договоренности. Они обычно надежнее.

В случае с ЦБ РФ договорённости и шантаж идут рука об руку.

Suche Vero
Вы можете попытаться для анализа вычленить отдельно структурную часть и безструктурную, а так-же отдельно проанализировать виртуальную составляющую. Но такой анализ не даст вам полной картины вопроса.

Ещё раз: вопрос вообще не касался полной картины вопроса.
Вопрос содержал вброс, который пытаются широко тиражировать как раз свидетели секты Фёдорова (чем снимают ответственность с конкретных чиновников, которые якобы могут кивать на заграницу). И подыгрывать здесь им не надо.

Если бы вопрос касался не структурной составляющей деятельности ЦБ, а использования ЦБ как инструмента в отношении РФ, то тогда это был бы совершенно другой вопрос.

Suche Vero
Но говорить что вот этот процесс управляется исключительно структурно, а вот этот только безструктурно, бред

Так вроде бы так никто и не говорил. Речь шла о структуре ЦБ и его месте в структуре государственной власти в стране.

Дьяченко Алексей
Я вообще сейчас полагаю

))))))))))))
Звучит примерно как "на этой неделе это мой натуральный цвет волос".
Алексей, Вашей способности постоянно изобретать велосипед там, где давно уже надо брать методологию и работать, можно лишь посочувствовать.

Я поясню свою мысль. Ведь лгать - это против совести, а люди, вроде бы как русские волевые Человеки с совестью, организовавшие нависшую разностороннюю информационную матрицу, используют ложь. Хотя вроде как ложь по-русски - это неполная искажённая информация, знание, т.е. ложь, находящаяся на поверхности (на ложе). Но ведь даже здесь на сайте даётся посыл, что лжи во благо не бывает, а она тем не менее осознанно используется и вроде бы как для блага, когда у разных людей поднимается мера понимания. По логике получается, что ложь нужна для высвечивания истины, т.е. именно для этого процесса ложь нужна и это как бы не против совести, а вот когда посредством лжи прикрывается зло в конкретных явлениях - то это уже точно против совести, ведь нельзя же творить зло ради добра, ну наверное за исключением тех случаем когда из 2-х зол выбирают наименьшее. Так вот если конкретное зло прикрыли ложью и не было этого самого выбора из 2-х зол, а была просто ошибка в управлении, т.е. в наличии были и другие возможные решения, не являющиеся злом, но их осознанно проигнорировали, то это уже явно против совести, что в будущем чревато конфликтом эгрегоров-алгоритмов в сознании с развитием разных процессов. Совесть - это ведь дело такое, сожжёт изнутри любого и демона, и человека, и зомби на животном бионосителе, правда в разное время.

Suche Vero
Юридическая казуистика имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора.

А если не все согласны, но однозначно никто из сторон не готов это положение вещей изменить по какой нибудь причине?

Suche Vero
Ну и дорого ли стоит эта ваша чудная бумажка

По закону собственник остаётся собственником даже, если имущество похищено.... Бумага таки имеет цену.

Suche Vero
Может лучше в спортлото? Эффект то будет такой-же.

У Вас всё было разумно и грамотно.... можно было конечно не соглашаться и спорить... Но эта была очень странная реплика.

Дьяченко Алексей
потому как материальное богатство для глобальщиков не имеет значения и рассматривается ими просто как инструмент управления.

Привет Алексей. Вам не кажется, что у Вас здесь закралось противоречие?

Дьяченко Алексей
нужно не золото, а ресурсы

А ресурсы по вашему, это что?

+ Сергей
Золото ЦБ РФ является как бы федеральной собственностью, однако управляет им ЦБ РФ самостоятельно.

А почему это казус? Управляют по договорённости чужим имуществом. Как именно управляют, это может быть казусом.

+ Сергей
Звучит примерно как "на этой неделе это мой натуральный цвет волос".
Алексей, Вашей способности постоянно изобретать велосипед там, где давно уже надо брать методологию и работать, можно лишь посочувствовать.

Ну да, а что здесь такого? В этом нет ничего постыдного, признаться что когда то я заблуждался, мыслил логически неправильно, это нормально. И потом я же не утверждаю, а предполагаю, выдвигаю разные версии, может они близки к истине, может ошибочны. Все могут ошибаться и вы в т.ч., главное уметь признавать свои ошибки, ну например вы можете сейчас тут в дискуссии признаться в какой-нибудь своей ошибке?

Дьяченко Алексей
Я вообще сейчас полагаю, что т.н ГП - это единое целостное глобальное управление с методичным согласованным изменением информационного состояния общества. Вот взять, например фильмы День сурка (1993), Радиоволна (2000), Матрица (1999), Начало (2010), там ведь даётся намёк на новое мировоззрение, правда с элементами зомбо-модулей, а фильмы - это бесструктурное управление. Просто тогда получается, что нет никакой борьбы концепций, а есть планомерно методично согласованно осуществляющийся процесс управления и поднятия меры понимания и т.н. глобальщики сегодня это вовсе не демоны, а обычные люди с меняющимся психотипом, обладающие знаниями. Ну да как бы можно парировать, что весь 20 век это глобальное управление стравливало между собой разные центры силы, предварительно подготовив устойчивость этих центров сил, но тем не менее есть небольшое ощущение, что с некоторых пор это глобальное управление стало немного другим.

Так никто и не думает, что ГП - это стайка сверхбогатых жидомасонов, потому как материальное богатство для глобальщиков не имеет значения и рассматривается ими просто как инструмент управления. Именно единое целостное глобальное управление задумало и осуществляет разгерметизацию знаний, проводит кастинг, структурное и бесструктурное управление. Можно, конечно думать, что вот потоки беженцев в Европу организовал ГП и Европа стоит перед выбором, ну там развратили умышленно Европу по науке, геи, лесбиянки, парады, ювенальная юстиция, браки с животными, внедрение роботизированных производств и т.д. как докладывал Алексей Мороз, внедрение разных мифов, но может это тоже процесс доведения до абсурда, чтобы люди выработали вакцину к противодействию, потому что хоть в Европе люди и не говорят по-русски, но у них всё равно есть весь набор чувств и есть такая же связь со Всемогущим и Всезнающим. И ещё непонятно как люди, разгерметизировавшие знания, что характеризует их как русских Человеков с совестью тем не менее осуществляют в т.ч. и управление идущее против совести, это вот такое некое занятное наблюдение в результате анализа информации. Как они договариваются со своей совестью? Вот в чём вопрос.

Несколько моментов о которых не могу промолчать прочитав то что Вы написали.

Если рассматривать Вашу теорию управления ГП миром, то получается что ГП противостоит само общество. То есть ГП обладая знаниями старается делает все что можно чтобы сделать людей человеками и у него это дело плохо получается потому что люди пока не подняли меру понимания и не освоили нужные знания. Интересная теория. Только в ней есть одно но. Если существует глобальное управление которое стремится дать людям знания, то выходит что это управление очень слабое и не может сделать то что хочет. Тогда как оно, такое слабое, управляет всем миром? Это противоречие. И разрешается это противоречие очень просто. У глобального управления просто нет цели дать всем знания. В их системе целей, разгерметизация всего-лишь досадная неприятность. То есть они не стараются дать знания, а вынуждены их давать в силу сложившихся обстоятельств. Это как волк отгрызающий собственную лапу зажатую в капкане. Он отгрызает её не потому что хочет, а потому что вынужден.

Как договариваются с совестью? Это как раз очень просто. Знаете какой важный навык прививают снайперу в процессе обучения? Его учат не воспринимать свою цель как человека. Да, для того чтобы снайпер мог эффективно делать свою работу, он не должен видеть в прицеле человека. Он должен видеть МИШЕНЬ. И в случае когда снайпер перестает видеть в прицеле человека, а начинает видеть мишень, защитный навык сострадать, отключается. Вы же не станете сострадать куску фанеры с нарисованными кружочками? Так же и с ГП. Все просто. Для представителя ГП есть люди, очень узкий круг лиц к которым он относится именно как к людям. А остальные толпа, животные внешне очень похожие на людей но не достойные таковыми считаться. Проблемы совести просто не возникает.

Демоны, это не какие-то другие существа, впрочем думаю что вам это и так известно. Демонический ТСП больше всего похож как раз на Человеческий ТСП. Они практически идентичны. Вся разница в том что при ЧТСП совесть не задавлена, а при ДТСП совесть задавлена. Вот и вся разница. Отличить демона от человека достаточно тяжело. Особенно потому что демон умеет эффектно и качественно симулировать на публике наличие совести. И редко можно поймать ситуацию когда демон снимает маску.

Насчет же борьбы концепций, тут можно смотреть по разному. Библейская концепция, она-же толпо-элитаризм и КОБ, как альтернатива толпо-элитаризму. Борьбы как таковой нет. Есть просто две альтернативы. Вся борьба сводится к тому к которой из концепций примкнет большая часть людей в мире. Агитировать в общем-то даже нет смысла. Имеет смысл просто информировать и давать людям возможность выбрать. Если люди выберут толпо-элитарную модель, выиграет ГП, если выберут КОБ то будет построено иное общество. Сейчас библейская концепция имеет больше сторонников просто потому что КОБ мало кому известна. Тотальное большинство людей просто не могут сделать осознанный выбор. Как вы можете выбрать из двух конфет одну если вам о существовании второй конфеты просто неизвестно?

Демоны пытаются строить толпо-элитарное общество не потому что они такие плохие, а потому что не могут понять как можно строить что-то иное. Как им кажется, их личная исключительность в чем-то, автоматически ставит их выше остальных. А как только возникает качественная сегрегация по любому признаку, сразу возникают первичные предпосылки к построению толпо-элитарного общества. То есть если взять двоих людей с ДТСП, одного условно красивого, а второго условно умного, то первое что они начнут делать это определять меж собой что важнее ум или красота. То есть будут пытаться определить кто из двоих элита, а кто быдло. Сам ДТСП толкнет их к этому.

Strokov Wladimir
потому как материальное богатство для глобальщиков не имеет значения и рассматривается ими просто как инструмент управления.Привет Алексей. Вам не кажется, что у Вас здесь закралось противоречие?

Ну глобальщики ведь это человеко-демоны в животном теле. Ну зачем им много богатств для личного пользования, им достаточно разумного достатка, а вот используя эгрегориальные животные алгоритмы как инструменты управления, они в т.ч. и управляют разными процессами. Как сказал Путин, что самая большая зависимость от власти, т.е. это тоже животная зависимость, так у сегодняшних глобальщиков целеполагание не власть сохранить, а порешать разные проблемы на планете и они же прекрасно понимают, что это возможно только разгерметизировав знания, что они и делают, а знание - это власть, так что они прекрасно всё осознают.

Strokov Wladimir
нужно не золото, а ресурсыА ресурсы по вашему, это что?

Золото в качестве денег - это не ресурс. Деньги - это тоже не ресурс, это просто временный инструмент с угасающими функциями. Ресурсы - это вот элементы Д.И. Менделеева с изостерами Б.В. Болотова, люди, кадровый потенциал, специалисты разные, производственный потенциал, ВПК, вода, пашенные земли, ну т.е. как бы ресурсоёмкость в натуральном физическом выражении в разных взаимосвязанных сферах государства.

Suche Vero
Если существует глобальное управление которое стремится дать людям знания, то выходит что это управление очень слабое и не может сделать то что хочет. Тогда как оно, такое слабое, управляет всем миром? Это противоречие.

Нет никакого противоречия. Да, управляет всем миром и даёт знания. Почему решили, что оно не может сделать то, что хочет и что оно слабое? Может и делает.

Strokov Wladimir
А почему это казус? Управляют по договорённости чужим имуществом. Как именно управляют, это может быть казусом.

Потому что исходя из того, что написано в законе о ЦБ, золото ЦБ в федеральной собственности, но распоряжаться им федералы (кто это - отдельный вопрос) не могут. То есть как раз вот тут пример коллеги с яхтой как нельзя кстати. Что это за федеральная собственность такая, распоряжаться которой может только ЦБ? Реально федеральной собственностью она станет, когда ЦБ прекратит своё существование, и вся эта собственность вернётся в бюджет (грубо, но на пальцах примерно так, что федералы не могут отозвать это разрешение у ЦБ на управление федеральным имуществом).

Strokov Wladimir
А если не все согласны, но однозначно никто из сторон не готов это положение вещей изменить по какой нибудь причине?

Речь была о том, что применение определённой юрисдикции по сути вещь добровольная. А если кто не хочет, то надо иметь механизмы принуждения, чтобы она стала добровольно-принудительной. Без этого просто не существует механизма достижения цели.

Дьяченко Алексей
ну например вы можете сейчас тут в дискуссии признаться в какой-нибудь своей ошибке?

Если ошибки есть - я их признаю. Если ошибок нет - я их не выдумываю ради признания и Вашего желания.

Suche Vero
Несколько моментов о которых не могу промолчать прочитав то что Вы написали.

Если рассматривать Вашу теорию управления ГП миром, то получается что ГП противостоит само общество. То есть ГП обладая знаниями старается делает все что можно чтобы сделать людей человеками и у него это дело плохо получается потому что люди пока не подняли меру понимания и не освоили нужные знания. Интересная теория. Только в ней есть одно но. Если существует глобальное управление которое стремится дать людям знания, то выходит что это управление очень слабое и не может сделать то что хочет. Тогда как оно, такое слабое, управляет всем миром? Это противоречие. И разрешается это противоречие очень просто. У глобального управления просто нет цели дать всем знания. В их системе целей, разгерметизация всего-лишь досадная неприятность. То есть они не стараются дать знания, а вынуждены их давать в силу сложившихся обстоятельств. Это как волк отгрызающий собственную лапу зажатую в капкане. Он отгрызает её не потому что хочет, а потому что вынужден.

Как договариваются с совестью? Это как раз очень просто. Знаете какой важный навык прививают снайперу в процессе обучения? Его учат не воспринимать свою цель как человека. Да, для того чтобы снайпер мог эффективно делать свою работу, он не должен видеть в прицеле человека. Он должен видеть МИШЕНЬ. И в случае когда снайпер перестает видеть в прицеле человека, а начинает видеть мишень, защитный навык сострадать, отключается. Вы же не станете сострадать куску фанеры с нарисованными кружочками? Так же и с ГП. Все просто. Для представителя ГП есть люди, очень узкий круг лиц к которым он относится именно как к людям. А остальные толпа, животные внешне очень похожие на людей но не достойные таковыми считаться. Проблемы совести просто не возникает.

Демоны, это не какие-то другие существа, впрочем думаю что вам это и так известно. Демонический ТСП больше всего похож как раз на Человеческий ТСП. Они практически идентичны. Вся разница в том что при ЧТСП совесть не задавлена, а при ДТСП совесть задавлена. Вот и вся разница. Отличить демона от человека достаточно тяжело. Особенно потому что демон умеет эффектно и качественно симулировать на публике наличие совести. И редко можно поймать ситуацию когда демон снимает маску.

Насчет же борьбы концепций, тут можно смотреть по разному. Библейская концепция, она-же толпо-элитаризм и КОБ, как альтернатива толпо-элитаризму. Борьбы как таковой нет. Есть просто две альтернативы. Вся борьба сводится к тому к которой из концепций примкнет большая часть людей в мире. Агитировать в общем-то даже нет смысла. Имеет смысл просто информировать и давать людям возможность выбрать. Если люди выберут толпо-элитарную модель, выиграет ГП, если выберут КОБ то будет построено иное общество. Сейчас библейская концепция имеет больше сторонников просто потому что КОБ мало кому известна. Тотальное большинство людей просто не могут сделать осознанный выбор. Как вы можете выбрать из двух конфет одну если вам о существовании второй конфеты просто неизвестно?

Демоны пытаются строить толпо-элитарное общество не потому что они такие плохие, а потому что не могут понять как можно строить что-то иное. Как им кажется, их личная исключительность в чем-то, автоматически ставит их выше остальных. А как только возникает качественная сегрегация по любому признаку, сразу возникают первичные предпосылки к построению толпо-элитарного общества. То есть если взять двоих людей с ДТСП, одного условно красивого, а второго условно умного, то первое что они начнут делать это определять меж собой что важнее ум или красота. То есть будут пытаться определить кто из двоих элита, а кто быдло. Сам ДТСП толкнет их к этому.

Очень понравились ваши мысли. Так вы всё логично и интересно излагаете именно в этом своём повествовании, наверное соглашусь с вами во всём только именно здесь, а в других некоторых моментах не соглашусь.

+ Сергей
Если ошибки есть - я их признаю. Если ошибок нет - я их не выдумываю ради признания и Вашего желания.

А можете назвать какую-либо свою ошибку, которую вы спустя некоторое время признали своей психикой как ошибку? Если, конечно вам не стыдно. Я не принуждаю вас и не давлю на вас, как сочтёте нужным.

+ Сергей
В вопросе содержится тезис не об управлении, а о структуре (государственной): "Но ЦБ ведь не госструктура РФ". Я писал именно об этом тезисе.

Вы что-то для себя увидели и почему-то решили что именно это является основой вопроса и все должны видеть ситуацию и вопрос именно так как его видите вы. Это Ваша ошибка. Я так вообще считаю что тот факт что спрашивающий отметил что ЦБ не госструктура, просто мелкая издержка из за незнания тонкостей юриспруденции у спрашивающего. А сам вопрос не имеет к тонкостям юриспруденции отношения. На мой взгляд вопрос по существу состоит в том для чего пиарят факт того что РФ копит резервы в золоте. Так что еще раз не соглашусь с Вами.

+ Сергей
Если же говорить именно о структурном управлении, то ответ предельно прост. Если нам что-то необходимо изменить в структурном управлении, то значит надо что-то изменить в этой структуре. Но поскольку никакими структурными изменениями не добиться желаемого, равно ЦБ как существующая структура не обязана гадить стране именно исходя из собственной структуры и места в структуре власти, проблема эта явно не структурная. Вот и весь ответ.

Нет проблем. С изложенным согласен.

+ Сергей
Отчего же неизвестно?

От того что в выводе сводите все к личному фактору людей работающих в ЦБ. Перечитайте свой вывод выше. А этот фактор более чем не главный, хоть и существенный. Сейчас, ситуация сложившаяся в ЦБ РФ больше лежит на уровне идеологии и старых межгосударственных договоренностей, чем на личном факторе сотрудников ЦБ.

+ Сергей
Нет, не говорит.
И формулировка в законе о ЦБ иная. В частности, про курс валюты это Вы придумали.

То есть рубль это не валюта и обеспечение устойчивости рубля не значит стабильности курса? Интересно.... Так что нет, не придумал. И Вы сами это подтвердили. Ну и ВАША цитата ниже как раз тот пункт на который я ссылаюсь говоря девальвации и нарушении закона.

+ Сергей
Статья 3. Целями деятельности Банка России являются:
защита и обеспечение устойчивости рубля;

+ Сергей
Можно реальный пример? Типа ЦБ это запрещено делать - а он это делает.

Пожалуйста. Изучите иск банка Югра к ЦБ. И посмотрите на какие ПРЯМЫЕ нарушения закона пошел ЦБ чтобы утопить Югру. Думаю что по крайней мере не станете больше просить фактологию.

+ Сергей
Как раз я пока что вижу неверное понимание задач, которые стоят перед ЦБ в соответствии с законом.

Да что вы вцепились в это непонимание задач. Не знаю как Вы, но я прекрасно понимаю какие задачи стоят перед ЦБ РФ и какими методами он их решает. И прекрасно понимаю где просто воруют сотрудники ЦБ, где они вынуждены действовать так как их принуждает МВФ, где они действуют так как их принуждают обстоятельства и ситуации внутри РФ, а где они действуют так как положено в соответствии с их идеологией. Для меня нет проблем различать эти вещи.

+ Сергей
Suche VeroА сильно кого-то будет интересовать эта ваша бумажка если яхта получит нового владельца например по законам США? Так понятнее?
Это не вопрос согласия. Это вопрос юрисдикции и её обеспечения.

Да США не согласны с законами той лимпопо про которую я говорил. И у этой лимпопо нет возможности заставить США согласиться. Что собственно и значит что лимпопо не может обеспечить распространение своей юрисдикции на США если говорить юридическим языком, а не человеческим. Теперь полностью понятно про согласие?

+ Сергей
Suche VeroТо есть все участники спора должны быть согласны с законом.
Если все согласны, то тогда нет спора. А если есть спор, то нет согласия.
Вот не был согласен Саддам Хусейн - помогло ему это?

Саддам идет лесом. Вместе с Хуссейном прямо в бассейн. Потому как к вопросу отношения не имеет. Вы понимаете разницу между согласием с законом по которому происходит правосудие и согласием сторон в споре? Две сторону могут обе иметь бумажки что что-то принадлежит каждому из них. То есть претендовать на одно и то-же имущество в споре и соответственно иметь предмет спора. Но если одна сторона требует рассудить их по законам США, а вторая по законам РФ, то суда не получится. Так как нет общего согласия по каким законам судить. И пока такого согласия нет, и нет возможности их к такому согласию принудить, любая юридическая казуистика просто балабольство. Именно об этом я с самого начала Вам говорю.

+ Сергей
Suche VeroЮридическая казуистика имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора

Либо если возможно принуждение несогласных сторон к принятию решения в соответствии с мнением других сторон различными методами.

Suche VeroЕсли есть хотя-бы одна сторона которая не согласна с тем законом по которому судят и у остальных сторон нет РЕАЛЬНЫХ методов заставить эту сторону согласиться с законом, то любые юридические разглагольствования просто чушь

Саддам Хусейн не был согласен, но были реальные методы против него.

Ну я собственно с самого начала об этом и говорю. Это прописные истины. Есть только тонкость, не к принуждению к принятию решения в соответствием с мнением других сторон, а к принуждению к принятию решения в соответствии с законом с использованием которого согласны все стороны. Если решение принимается на основании мнения других сторон спора, то к закону и юриспруденции это имеет мало отношения и обычно закон в случаях такого принуждения стоит на стороне того кого принудили.

+ Сергей
Suche VeroА я говорил что веду речь о управлении исключительно струрктурном? По моему нет. Я говорил о существующем положении вещей.
А при чём тут Вы? Разве Вы являетесь автором вопроса?

Нет. Но отвечал я Вам, а не автору вопроса. Автор вопроса, как я и сказал выше, на мой взгляд не касался юридических тонкостей по существу.

+ Сергей
Ещё раз: вопрос вообще не касался полной картины вопроса.

Вам показалось.

+ Сергей
Вопрос содержал вброс, который пытаются широко тиражировать как раз свидетели секты Фёдорова (чем снимают ответственность с конкретных чиновников, которые якобы могут кивать на заграницу). И подыгрывать здесь им не надо.

Возможно я не на столько знаком с вбросами свидетелей секты федорова, но я как и написал выше, увидел в вопросе совсем иное. Насчет вброса, спасибо за информацию, но не надо мне объяснять что я должен делать, а что нет. Сам разберусь в меру своего понимания. Спасибо.

Дьяченко Алексей
Suche Vero
Если существует глобальное управление которое стремится дать людям знания, то выходит что это управление очень слабое и не может сделать то что хочет. Тогда как оно, такое слабое, управляет всем миром? Это противоречие.

Нет никакого противоречия. Да, управляет всем миром и даёт знания. Почему решили, что оно не может сделать то, что хочет и что оно слабое? Может и делает.

Времени на передачу знания было очень много. По крайней мере 1000 лет минимум более-менее известной истории. За это время можно было донести разгерметизацию до каждого в мире если бы на это был ресурс и желание. Отсюда вывод. Или нет ресурса, значит слабое. И значит есть противоречие. Или нет желания.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Юридическая казуистика имеет право на жизнь только в том случае если с нею однозначно согласны ВСЕ стороны спора.

А если не все согласны, но однозначно никто из сторон не готов это положение вещей изменить по какой нибудь причине?

Это уже вопрос политический, а не юридический. В юриспруденции такой ситуации быть не может. Или все стороны придерживаются одинакового законодательства, или это не суд, а балаган.

Strokov Wladimir
По закону собственник остаётся собственником даже, если имущество похищено.... Бумага таки имеет цену.

Только если владелец бумаги и похититель имущества ОБА согласны на использование в споре одного закона. То есть обе стороны спора и судья используют для решения вопроса одинаковое законодательство. В противном случае смысла от бумажки не много. Я например могу издать свод законов имени меня любимого, и по этому закону признаю ваше имущество своим. Напишу соответствующую бумагу. Дорогая выйдет бумажка на Ваш взгляд? И куда с этой бумажкой меня пошлет например суд РФ?

Strokov Wladimir
Suche VeroМожет лучше в спортлото? Эффект то будет такой-же.
У Вас всё было разумно и грамотно.... можно было конечно не соглашаться и спорить... Но эта была очень странная реплика.

Эта реплика прерывала уход разговора в сторону тонкостей взаимодействия ЦБ и силовиков. Как мне показалось, человек которому я это говорил свято верит в существование единого закона для всех и каждого. На практике все гораздо сложнее. И в данном конкретном случае что писать в спортлото что в генпрокуратуру, эффект будет одинаковый. Или вы верите в то что в гепрокуратуре не знают что ЦБ нарушает закон и не несет наказания? Лично я не могу в такое поверить.

Дьяченко Алексей
А можете назвать какую-либо свою ошибку, которую вы спустя некоторое время признали своей психикой как ошибку?

Могу. Я например долгое время считал что все вопросы физики можно решить математически. То есть видел математику как важнейший (а может и единственный) инструмент познания мира. И да, для меня серьезной ломкой сознания явилось то что математика всего-лишь описательный язык. То есть с помощью математики можно описать всё что угодно и даже ограниченно спрогнозировать, но математика не дает доказательств в естественном мире. И самым сложным в осознании и принятии было то что показал мне эту мою ошибку сторонний человек.

Дьяченко Алексей
Если, конечно вам не стыдно.

А почему должно быть стыдно? Это ведь ошибка. Она осознана и принята как ошибка.
Извините что ответил на вопрос адресованный не мне.

Дьяченко Алексей
Золото в качестве денег - это не ресурс. Деньги - это тоже не ресурс, это просто временный инструмент с угасающими функциями.

Технически Вы не правы. Ресурсом является всё что используется в качестве ресурса для достижения тех или иных целей. Так что в контексте экономики, деньги это ресурс как и золото. Но с другой стороны, я с Вами согласен. Просто в данном случае важен контекст, а не сам предмет. В зависимости от контекста значимость предмета меняется.

Suche Vero
Времени на передачу знания было очень много. По крайней мере 1000 лет минимум более-менее известной истории. За это время можно было донести разгерметизацию до каждого в мире если бы на это был ресурс и желание. Отсюда вывод. Или нет ресурса, значит слабое. И значит есть противоречие. Или нет желания.

В целом то вроде бы как всё логично, а вот когда начинаешь в деталях анализировать то тут разные интересные умозаключения появляются. Например, иудаизм (ветхий завет) замутили жрецы-левиты и сами вошли в проект, новый завет (христианство) это уже наши волхвы, потом волхвы придумали ислам, вот буддизм кто интересно контролирует, наверное тоже жрецы-левиты. Тут вот всё как то с 16 века идёт и Зазнобин заострял на этом внимание, и каббала появилась, и в Италии коммерческий бух. учёт для торгашей появился, и Ивана Грозного оболгали, летоисчисление подменили, язык обрезали и обезобразили и промышленная революция как бы пошла, машинное производство, хотя вот есть видео где показывают трамваи без проводов, церкви как генераторы тока, которые потом переделывали под христианство, т.е. сначала было как бы одно христианство, а потом другое уже с атрибутами, догматами, ритуалами, иерархией, но надо заметить, что и то и другое христианство контролируется волхвами как хранителями древних знаний, если бы это было не так то Алексей Мороз не рассказывал бы про масонов и раввинов, хотя рассказывая про них он всё равно программирует в целом зомбо-толпарей.

Так что про 1000 лет это тоже всё спорно, какие знания были у людей, какие были люди на самом деле, какие технологии использовались, вот в 1939 году в Америке инженер Уильям Скиннер т.н. гравитацию через инерцию и резонанс во вращение вала токарного станка преобразовывал и т.д. Конечно разгерметизировали очень много знаний, разоблачили много разных мифов, это и социал-дарвинизм, т.н. эволюцию от обезьяны к человеку и т.д. по списку, а это большой прорыв по устранению зомбо-модулей из психики. Т.е. историю от Рузвельта и Сталина уже вряд ли можно будет повторить как цикл, это будет другой виток, потому что как говорил Зазнобин Русь пережила и мат. атеизм и религиозный фанатизм или идеалистический забыл как там было по тексту. Только тогда непонятно зачем от министерства образования катаются т.н. специалисты по финансам и зомбируют родителей и их детишек, когда же всё реально начнётся и мы выкатим свой проект глобализации по-русски.

https://www.youtube.com/watch?v=lkyJ4gpm1E4&t=36m00s Это по золоту Валерий Викторович уже давал объяснение.

Барнаул Евгения
https://www.youtube.com/watch?v=lkyJ4gpm1E4&t=36m00s Это по золоту Валерий Викторович уже давал объяснение.

Спасибо. Получается ситуация по золоту несколько сложнее, чем думают экономисты.

+ Сергей
У нас добываемое в стране золото скупается государством.

Есть длинная забастовка на крупной золотодобыче, кажется она имеет отношение к этому вопросу. https://regnum.ru/news/society/2513582.html

К. Николай
Есть длинная забастовка на крупной золотодобыче

https://gluhovski-igor.livejournal.com/1487162.html
Тут более подробно. Вижу ситуацию так, что государство Россия заинтересовано в увеличенной закупке золота, таким образом производя замену валютных резервов на золото. Об увеличении закупок золота сообщается в добывающие компании, те ,в свою очередь, сообщают своим "кураторам". И наверху решается бойкотировать добычу золота при помощи неумелых, алчных менеджеров, которые доводят рабочий коллектив старателей до забастовки.

Дьяченко Алексей
им достаточно разумного достатка,

В нашем мире гораздо проще управлять имея много средств.... Разум тут как раз подсказывает, что денежный ресурс должен тоже быть и его должно быть легко достать в любое время. Вы же сами пишете - деньги, это для гп инструмент. И здесь же уверяете, что ценности в них для кукловодов нету. Как может быть инструментом не нужная вещь? Раз это инструмент, то и ценность для них он несёт. И может даже куда более ценную, чем просто деньги.

Дьяченко Алексей
Ресурсы - это вот элементы Д.И. Менделеева

Нет. Ресурсы как раз это не элементы из таблицы Менделеева. Воздух - ресурс, вода - ресурс, нужные элементы из известной станут ресурсом при необходимости... и люди ресурс и земля ресурс.... и инструментарий ресурс. Всё необходимое как расходная часть является ресурсом. Почему Вы деньги и золото как ресурс исключаете, мне не понятно.

+ Сергей
Что это за федеральная собственность такая, распоряжаться которой может только ЦБ?

А углеводородной добычей вроде как тоже управляют некие люди, а это национальное достояние....

+ Сергей
Реально федеральной собственностью она станет, когда ЦБ прекратит своё существование

То есть, будет изменён порядок управления федеральным имуществом.

+ Сергей
чтобы она стала добровольно-принудительной

И я об этом.... Вот Германии не нужны санкции, но по неким причинам санкции Германия применяет. Хотят немцы этого? Но делают то, что делают по возможности.

Suche Vero
Или все стороны придерживаются одинакового законодательства, или это не суд, а балаган.

Вся штука в том. что этот балаган, как Вы его изволили назвать, принимается большинством из соображений устойчивости, и или безопасности. Если бы не было политического давления, то и не было бы двойных стандартов(а то и тройных) во многих сферах жизни. В идеальном варианте, Вы правы. Действительность же имеет столько тонкостей. Это как свет вырубили и я компом пользоваться не могу. Юридически - могу. Практически - всё зависит от электриков.

Suche Vero
Только если владелец бумаги и похититель имущества ОБА согласны на использование в споре одного закона.

Даже без этого владелец имел возможность застраховать судно. Без бумаги - не имел. С бумагой он - потерпевшая сторона. Без - как сможет доказать... Ценность порой условная(это в принципе условная величина), но её как правило можно превратить в инструмент. А во что можно превратить отсутствие бумаги?

Suche Vero
Дорогая выйдет бумажка на Ваш взгляд?

Я думал, Вы о заверенных юридически бумагах толкуете... И то, если Вы, пользуясь моей юридической безграмотностью используете её как давление на меня - ценность у неё будет.

Suche Vero
И в данном конкретном случае что писать в спортлото что в генпрокуратуру, эффект будет одинаковый.

Всё равно писать в прокуратуру вернее... Это история. Вон Пякин в последнем В,О, разве не об этом говорил? Это рычаг давления и может быть использован не сразу, или против той же прокуратуры. Хотя конечно Вы писали не об этом. Но Вы с своим собеседником столько адвокадских придирок используете, что не сделать то же самое я не смог:)))

Suche Vero
Или вы верите в то что в гепрокуратуре не знают что ЦБ нарушает закон и не несет наказания?

Для этого нужно точно знать законы.... Вы сами писали о целях ЦБ. Но, если цель пока не достигнута, это не повод наказывать ЦБ, или повод? А вот реальное вредительство - другой разговор. Или действительное нарушение закона. То, на что Вы ссылаетесь пока выглядит максимум как халатность...

Дьяченко Алексей
А можете назвать какую-либо свою ошибку, которую вы спустя некоторое время признали своей психикой как ошибку?

На сайте это бывает. Следите. Мне это без надобности запоминать.

Suche Vero
Вы что-то для себя увидели и почему-то решили что именно это является основой вопроса

С чего Вы решили, что я отвечал на вопрос и решил, что это его основа?
Я реагировал на совершенно конкретный вброс, который массово пытаются внедрить в головы.
Если Вы не заметили, что я обращаю Ваше внимание, что в вопросе содержалось утверждение.
Так вот это утверждение ложно. ИПД по первому критерию.

Suche Vero
Нет проблем. С изложенным согласен

Если Вы согласны с этим, то значит у Вас и не было оснований спорить с тем, что я написал в первом своём комментарии здесь. То, что это проблема не структурная, совершенно однозначно приводит к тому, что ЦБ - это государственная структура, и изменения необходимы в иной плоскости.

Suche Vero
То есть рубль это не валюта и обеспечение устойчивости рубля не значит стабильности курса? Интересно.... Так что нет, не придумал. И Вы сами это подтвердили. Ну и ВАША цитата ниже как раз тот пункт на который я ссылаюсь говоря девальвации и нарушении закона.

Рубль - это валюта. Но с чего Вы решили, что обеспечение устойчивости рубля - это стабильность курса?

Это же сущий бред получается: ЦБ обязан уронить валюту, если валюта какой-то другой страны упала, или поднять рубль, если валюта другой страны подросла. А какой другой? Остановитесь в своём бреде. Вы сливаете наш суверенитет ещё быстрее, чем это делает ЦБ. С каких таких печенек мы вообще должны смотреть на чужие валюты и курс обмена?

Устойчивость рубля - это устойчивость его как единого платёжного средства. Чтобы расчёты не перешли в уе или доллары. Чтобы рубль был ликвиден. Чтобы за рубли давали товары и продукты питания, а не в морду.

Suche Vero
Пожалуйста. Изучите иск банка Югра к ЦБ. И посмотрите на какие ПРЯМЫЕ нарушения закона пошел ЦБ чтобы утопить Югру.

Я уже увидел, как по-своему Вы трактуете закон о ЦБ РФ в пользу своих непонятных интересов.
Мне не интересно угадывать, где именно что Вам показалось в других ситуациях.
Поэтому давайте чёткий ответ: таким-то таким-то действием или таким-то таким-то документом ЦБ РФ тогда-то нарушил закон РФ в части требования такого-то закона и такой-то статьи.
Вот тогда будет разговор.

Suche Vero
Теперь полностью понятно про согласие?

Да мне всё изначально было понятно, о чём Вы. Мне лишь непонятно, к чему это всё было.
Какое-то нелепое нагромождение информации, хотя суть - вообще в другом.
Вероятнее всего проблема в невнимательности и фантазировании.

Suche Vero
Ну я собственно с самого начала об этом и говорю. Это прописные истины

Тогда зачем Вы мне ринулись это объяснять?
Может быть правильнее было бы разобраться, о чём я писал?

Suche Vero
Автор вопроса, как я и сказал выше, на мой взгляд не касался юридических тонкостей по существу

Автор вопроса вбросил фёдоровщину. Разумеется, это не юридический вопрос, это просто бред, и по существу там касаться нечего.

Suche Vero
Вам показалось

Уточню: МОЙ вопрос не касался. Мой вопрос касался вброса автора.

Suche Vero
Насчет вброса, спасибо за информацию, но не надо мне объяснять что я должен делать, а что нет. Сам разберусь в меру своего понимания.

Пока что у Вас это явно не получается. Я несколько раз пытался пояснить, что именно является враньём и почему. Вы же в ответ несли какую-то чушь на тему того, что я не понимаю, как реально управляется ЦБ. Какое отношение к этому имеет тот факт, что ЦБ это государственная структура - непонятно. Как при этом Вы умудряетесь уживаться с собственной трактовкой закона о ЦБ - это действительно вопрос.

Suche Vero
Как мне показалось, человек которому я это говорил свято верит в существование единого закона для всех и каждого

Вам показалось. И уже не первый раз.
Я лишь возразил на фёдоровщину, что ЦБ - не госструктура. Всё остальное - Ваши личные фантазии.

Suche Vero
А почему должно быть стыдно?

+1, тоже не понял, при чём тут стыд.
Признавать ошибки в принципе не должно быть стыдно.

Suche Vero
Или вы верите в то что в гепрокуратуре не знают что ЦБ нарушает закон и не несет наказания?

Пока что Ваши примеры о том, что нарушения закона нет, а есть нарушения того, что Вы считаете законом, то есть, Ваших хотелок. Вам бы хотелось, чтобы рубль не уронили? Да, может быть и мне бы хотелось. Но только лично я не знаю, останься курс как был, существовал ли рубль бы сейчас как единое ликвидное платёжное средство, или уже нет. Кроме того, у Вас в рамках Ваших хотелок наверняка отсутствует понимание, какие колебания ещё можно считать за стабильный курс, а какие - уже нет. 1%? 5%? 10%? И что ещё более важно - относительно какой валюты? )))))))))

К. Николай
Получается ситуация по золоту несколько сложнее, чем думают экономисты

))))))))))
Ситуация в принципе сложнее, чем думаю экономисты. Не только по золоту.

Strokov Wladimir
А углеводородной добычей вроде как тоже управляют некие люди, а это национальное достояние

Близко, но не точно: они продают, оно потом уничтожается (сжигается, перерабатывается), а золото - лежит себе и ждёт, когда распустят ЦБ и вернут его федералам.

Strokov Wladimir
То есть, будет изменён порядок управления федеральным имуществом

Да, в части имущества ЦБ.
Но это далеко не единственная проблема, и даже далеко не самая главная.

Strokov Wladimir
Для этого нужно точно знать законы

Нужно. И в этом проблема и есть. Не по запискам в интернете знать. Не по лозунгам Фёдорова. Не по вбросам на сайте. А знать оригинальную матчасть, как она принята и как она функционирует.
И если знать закон, то внезапно окажется, что прав в том, что законы даже нарушать не надо: ну нету в законе требования стабильности курса рубля к другим валютам, хоть расшибись.
И вот такие вот фантазии у нас в обществе не только о законах, но и о Конституции, причём очень широко распространены. Это всё к тому, что каждый в меру непонимания...

+ Сергей
Близко, но не точно

Я о том писал, что, если кто то чем то не его лично управляет, то это обычная практика и не всегда противоречит закону и вообще логике... Мне сам аргумент странным показался...

+ Сергей
Но это далеко не единственная проблема

Может быть.... но речь у товарища всю дорогу упирается в нарушения закона....

+ Сергей
И вот такие вот фантазии у нас в обществе не только о законах,

Самое интересное, что как только я начал ссылаться на законы, меня тут же окрестили буквоедом:))) Ну это в частной беседе было...

Strokov Wladimir
Ресурсы как раз это не элементы из таблицы Менделеева. Воздух - ресурс, вода - ресурс, нужные элементы из известной станут ресурсом при необходимости... и люди ресурс и земля ресурс.... и инструментарий ресурс. Всё необходимое как расходная часть является ресурсом. Почему Вы деньги и золото как ресурс исключаете, мне не понятно.

Вы меня оболгали, Владимир. Я как раз и писал, что золото - это просто ресурс для промышленности, хим. элемент. А вот деньги - это не ресурс, а просто инструмент с угасающими функциями. Я не говорю, что условно завтра уже нужно отказаться от этого инструмента, он нужен для управления. Имеет место быть управление ресурсом через инструмент, поэтому ресурс и инструмент - это разные явления. Просто деньги - это инструмент управления с функциями животным неведающим непросветлённым психотипом, да ещё и разжигающий в людях животную алчность, мы конечно все на уровне биовид человек рождаемся в животном теле, но когда в обществе будут преобладать ведающие человеки с совестью, то деньги как инструмент перестанет быть востребованным, а люди с рождения будут ускоренно преобразовываться из животных в просветлённых Человеков через другие инструменты. Ресурс - он есть постоянно всегда в том или ином виде как явление, это вот правильно как вы заметили, воздух, вода и т.д. и он просто преобразуется для нужд общества, а вот инструменты они временные по списку в зависимости от удельного веса разных психотипов в обществе. В этом и различаются инструменты и ресурсы.

Дьяченко Алексей
Вы меня оболгали, Владимир.

Но золото ресурс не только для промышленности... Деньги ресурс, так как для решения большинства материальных проблем именно их и не хватает. Я Вас не оболгал, а собрал все основные ресурсы в категорию "ресурсы". И то, что у Вас часть из них так же фигурирует, не означает, что я написал, что это не так.

Дьяченко Алексей
. Я не говорю, что условно завтра уже нужно отказаться от этого инструмента

А я говорю, что любой инструмент или рычаг влияния так же является ресурсом. Военная составляющая(в том числе и стратегические войска) тоже являются ресурсом.

Дьяченко Алексей
но когда в обществе будут преобладать ведающие человеки с совестью

Зачем это надо, если мы спим? Становление человеком - иллюзия... Разве Вы не об этом постоянно пишете?

Дьяченко Алексей
а вот инструменты они временные

Золото - временный ресурс. Рано или поздно оно как бы не нужно будет. Ресурс, это расходная часть общества. Слово весьма циничное, так как его применяют по отношению и к живым людям.

Дьяченко Алексей
В этом и различаются инструменты и ресурсы.

Нет. Различие в них в том, что инструменты лишь часть понятия о ресурсах. Ресурсы - понятие более объёмное.

Strokov Wladimir
Зачем это надо, если мы спим? Становление человеком - иллюзия... Разве Вы не об этом постоянно пишете?

Да, об этом с тех пор как осознал, что мы во сне. Как сказал Сергей Козловский: "Что сделал творец? Он выделил из себя столько разных частей и хочет познать себя". Лично я за то, чтобы сделать наш сон по науке цветущим справедливым садом, в котором мы все будем просветлёнными человеками с совестью, имеющими разумный достаток по всем темам. Да, иллюзия, которую мы переживаем, но есть потребность донести эту истину всем другим своим частям, возможно так всё и задумано Творцом для самого себя.

Strokov Wladimir
Нет. Различие в них в том, что инструменты лишь часть понятия о ресурсах. Ресурсы - понятие более объёмное.

Это уже небольшая софистика, как когда то заметил один из моих собеседников, когда я ему начал тень на плетень наводить. Рассмотрим пример. Дрель - это функциональный инструмент, состоит из материальных ресурсов по списку, собранный по некой последовательной алгоритмике с организацией разных необходимых процессов. Можно назвать дрель ресурсом? Ну наверное можно, но это будет немного некорректно, потому что всё-таки это инструмент, у которого есть функции, собственно говоря для выполнения этих полезных функций эту дрель и создали из ресурсов. Или вот есть песок, вроде как ресурс, но он может, выполняя свою функцию посредством своих свойств в сочетании с цементом может быть раствором. Тогда получается песок как бы и ресурс и инструмент с функцией. Инструментом всегда как бы кто то пользуется, тогда логически можно сделать вывод, что всё вокруг - это инструмент, потому что всё это мнит в себе из себя для себя творец и он этим всем пользуется как инструментом. Тут ведь понятийную базу можно так заиграть с разных сторон, что в терминах сам себя запутаешь. А может просто называть - явление-образ во сне для разных целей?

Дьяченко Алексей
Можно назвать дрель ресурсом?

Хороший пример. Нам нужно сделать ремонт. Для этого нужно много чего.... Инструменты, деньги, время, помощники, навыки.... Но их категорически не хватает. Их надо добыть. Или например ресурсоустойчивость. Из чего она состоит. Из ряда ресурсов. Софистика это, или нет, но деньги являются и инструментом(в определённом ракурсе) и ресурсом. Ветошь на производстве тоже ресурс, а её добыть не сложно.