https://fct-altai.ru/qa/question/view-29128

Коммунизм - отсутствие эксплуатации человека человеком и природы на государственной системной основе, когда люди живут своим трудом и умом. А Вы что за коммунизм думаете?

У человека есть не только инстинкты, толкающие его на подчинение себе подобных. Это у животных заложенное в них инстинктивное поведение безальтернативно, человек же способен на гораздо большее, поэтому не следует этим пренебрегать, сводя всё к животному желанию доминировать над всеми. А нынешнее тяжелейшее положение в мире есть результат именно жажды власти и денег, что демонстрирует тупиковость этого пути. Да и гибель предыдущей "допотопной" цивилизации ни о чём вам не говорит?

"..как только он получает власть, то все, чего он хочет - удержать эту власть в своих руках как можно дольше, потому что это 100% способ жить хорошо ему и его детям" - думаю, это - следствие дефективного миропонимания, когда в представлениях о жизни нет ничего, что эффективно могло бы уравновесить животные устремления доминировать. По поводу 100% способа: это приводит и к обратному эффекту, когда гибнет/теряет всё и человек власти, и его родственники.

Москва Кирилл
человек же способен на гораздо большее

Способен то он способен, но остаётся невыясненным вопрос: сколько времени должно пройти, чтобы эта способность в массе своей статистически предопределённо победила многомиллионнолетние инстинкты.

""Пока человек "снизу" и огребает, он естественно хочет справедливости. Но как только он получает власть, то все, чего он хочет - удержать эту власть в своих руках как можно дольше, потому что это 100% способ жить хорошо ему и его детям. Вопрос: как в таком случае строить коммунизм и является ли он и всеобщее равенство естественными для людей?""
Дело заключается в том, что если поведение животных изначально запрограммировано свыше, то человек - это творение, в котором заложен некий потенциал развития. Так, на начальных этапах исторического развития человек мало чем отличался от животных, чем и обьясняется устойчивость толпо-элитарных общественных структур на протяжении длительных интервалов времени.
Особенность же текущего момента заключается в том, что общественное сознание более не приемлет таких форм животного поведения, которые ранее обеспечивали более, так скажем, "сильным" особям элитарный статус. Это можно наблюдать во всех развитых странах. С этим и связан текущий общемировой кризис, при котором ранее успешно действующие во все времена стандарты общестенного управления более не работают, а новые еще не созданы. Мы находимся сейчас на неком переходном этапе.
Хотя, уже сейчас можно наблюдать, как развитаются разные формы децентрализированного (сетевого) управления социальными структурами разных видов, и соответствующие технологии (типа блокчейн и др.). Меняется общественное сознание: от авторитарных (патерналистских) установок люди постепенно переходят к более открытым и взаимовключающим формам взаимодействия, которые предполагают включение и деятельное участие многих людей в развитии различных бизнес и прочих процессов, когда нет привязки к какому-то одному харизматичному лидеру.
К чему это приведет, увидим. Главное не оставаться в стороне в качесвте стороннего наблюдателя. Чтобы не проспать будущее.

Система взаимоотношений искусственно толпо-элитарная, все процессы имеют естественное течение в русле Божьего промысла, но процессные объективные обстоятельства являются результатом субъективного непрямого вмешательства. В данной системе в т.ч. коммунизм является управляемым проектом, и не может при всём желании реализоваться на 100% как естественный результат справедливого построения общественных взаимоотношений,как и любая другая идеология. Как теория коммунизм подразумевает отмену частной собственности в пользу общины, и соответственно отмену индивидуальных устремлений личности-всё общее, все равны,всё на благо общины, что не отменяет толпо-элитаризм. При этом иерархическое построение управленческой структуры также не исключает реализацию индивидов, но только в рамках реализуемой концепции. При всех вышеперечисленных моментах коммунизм следует рассматривать как противоречивый компромисс, который может отыгрывать в оба направления, как видимость справедливого построения общества, так и сохранение отношений толпа-элита, и отнюдь не способствует полноценной реализации функции человека-творца по Божьему благоволению. Соответственно утверждение что ВП СССР отстаивает коммунизм в чистом виде,не является истинным,правильнее понимать что период в жизни России ознаменованный как "коммунизм-социализм" наиболее соответствует принципам построения общества на основе всеобщей справедливости, в современной истории, но не в полной мере...(всё вышенаписанное является моим исключительно субъективным мнением)

так и не понял.... АВ спрашивает о животных, или о людях?

Чьими глазами ты смотришь на мир, то ты и есть.

Способность к самоорганизации и упорядочению есть основное свойство живой материи. В какой бы форме это не выражалось, будь то стая, стадо, свора, прайд, колония, табун, гурт, отара, выводок, помет, туча, рой, косяк, и к каким бы видам это не относилось, млекопитающие ли, насекомые или любые другие, всё стремится к самоорганизации, упорядочению и пусть даже примитивной, но социализации.
В этом и заключается возможность выживания конкретного вида в данной среде, причём редко бывает так, чтобы себе подобные изничтожали себе подобных.
Человек же есть существо разумное и именно наличие разума даёт основание полагать что человеческая эволюция далеко не окончена.
Для построения справедливого общества могут понадобиться столетия, но никак не больше, так как опыт построения такого общества, в виде СССР, уже был. Интересно то, что процесс всеобщего оглупления в мире начался после распада СССР, а является ли это следствием распада СССР, или распад СССР и всеобщее оглупление есть результат каких-то иных, более глубинных причин, это вопрос не имеющий возможности скоро быть разрешенным. Тем, кого вдруг по каким-то причинам пугает слово «коммунизм», следует помнить, что произошло это слово от латинских корней, что значит «общий», «община».

Опять делает вброс на сношание мозгов...

Р Евгений
Как теория коммунизм подразумевает отмену частной собственности в пользу общины, и соответственно отмену индивидуальных устремлений личности-всё общее, все равны,всё на благо общины, что не отменяет толпо-элитаризм. При этом иерархическое построение управленческой структуры также не исключает реализацию индивидов, но только в рамках реализуемой концепции. При всех вышеперечисленных моментах коммунизм следует рассматривать как противоречивый компромисс, который может отыгрывать в оба направления, как видимость справедливого построения общества, так и сохранение отношений толпа-элита, и отнюдь не способствует полноценной реализации функции человека-творца по Божьему благоволению.

Коммунизм в экономике подразумевает концентрацию средств производства у концептуально самовластных людей ради производства демографическиобусловленных продуктов труда в общественном объединении свободного и творческого труда.
В отношении же людей коммунизм основывается на искоренении эксплуатации людей и Природы на системной основе.

Р. Евгений, то о чём Вы пишите - это марксизм. Как смотрите на мир - то и получаете.

Алексей Ник.
Опять делает вброс на сношание мозгов...

Что плохого в том, что люди начинают сами думать. Пусть вбрасывает, а мы будем вписывать ... и делов то.

Промузг
Р Евгений
При всех вышеперечисленных моментах коммунизм следует рассматривать как противоречивый компромисс, который может отыгрывать в оба направления, как видимость справедливого построения общества, так и сохранение отношений толпа-элита, и отнюдь не способствует полноценной реализации функции человека-творца по Божьему благоволению.

-практическая реализация подтвержденная исторически,так как не явилась практически реализованной теорией-
[/quote]Коммунизм в экономике подразумевает концентрацию средств производства у концептуально самовластных людей ради производства демографическиобусловленных продуктов труда в общественном объединении свободного и творческого труда.
В отношении же людей коммунизм основывается на искоренении эксплуатации людей и Природы на системной основе.
[/quote]
в силу
Система взаимоотношений искусственно толпо-элитарная, все процессы имеют естественное течение в русле Божьего промысла, но процессные объективные обстоятельства являются результатом субъективного непрямого вмешательства. В данной системе в т.ч. коммунизм является управляемым проектом, и не может при всём желании реализоваться на 100% как естественный результат справедливого построения общественных взаимоотношений,как и любая другая идеология.[/quote]

Промузг
Коммунизм - отсутствие эксплуатации человека человеком и природы на государственной системной основе, когда люди живут своим трудом и умом. А Вы что за коммунизм думаете?

Ещё одно определение "коммунизма". Кто говорит "советская власть плюс электрификация всей страны", кто вот это, кто в лес, кто по дрова... Вы сначала - определитесь, что же такое этот "коммунизм". Вот, я слыхал даже, что, дескать "социализм - то первая фаза коммунизма". То есть, сейчас мы живём уже в некотором пост-коммунизме, можно сказать.

Так это то, о чем всегда и говорится ВВП, нужно поднимать свою нравственность до уровня, когда никакое состязание и конкуренция не будут возможны для людей. Когда каждый друг другу станет братом.

Коммунизм - отсутствие эксплуатации человека человеком и природы на государственной системной основе, когда люди живут своим трудом и умом. А Вы что за коммунизм думаете?

Рогов Андрей
Ещё одно определение "коммунизма". Кто говорит "советская власть плюс электрификация всей страны", кто вот это, кто в лес, кто по дрова... Вы сначала - определитесь, что же такое этот "коммунизм". Вот, я слыхал даже, что, дескать "социализм - то первая фаза коммунизма". То есть, сейчас мы живём уже в некотором пост-коммунизме, можно сказать.

Давно определился с тем, что такое коммунизм. Это произошло при изучение работ АК ВП СССР. Эксплуатация людей - это применение 6 ОСУ/В по отношению к своему и/или чужому государству.

Политэкономию К.М. Маркса изучал в школе и ВУЗе, в ней эксплуатация - это работа на чужих средствах производства. А теперь подумайте над тем, что у номенклатуры СССР вообще не было в собственности средств производства. А что было? Распоряжение продуктами труда по своему произволу, если можно было обойти план или свой черный план в рамках бюджета. А собственность? Собственность на средства производства была общенародной, не правда ли?

Р Евгений
В данной системе в т.ч. коммунизм является управляемым проектом, и не может при всём желании реализоваться на 100% как естественный результат справедливого построения общественных взаимоотношений, как и любая другая идеология.

По некоторым источникам естественный (неосознаваемый) коммунизм был на просторах Руси во время прихода в неё как Иисуса, так и Андрея Первозванного в силу избытка избытка любых ресурсов для технологий того времени.

Не сидеть на шее других людей, жить своим трудом - естественное состояние для одних и противоестественное для других. Считайте, что моя личная идеология. Кто и как ей управляет? Да совесть ... видимо.

> Но как только он получает власть, то все, чего он хочет - удержать эту власть в своих руках как можно дольше, потому что это 100% способ жить хорошо ему и его детям

Я прекрасно понимаю, что Вам предлагать подумать - напрочь бессмысленно. Но тем не менее.
А почему власть живёт хорошо?
Вы что-то слышали про монопольно высокую стоимость управленческого труда?

Если решить этот вопрос, то и описанная проблема решится: не будет повода любой ценой упираться именно в управленческие кадры, так как бездарный управленец, но хороший ихтиолог, сможет хорошо жить и как хороший ихтиолог, а не только в качестве бездарного управленца.

>как в таком случае строить коммунизм

В том числе просвещением.

>является ли он и всеобщее равенство естественными для людей?

А при чём здесь вообще равенство?

Р Евгений
Как теория коммунизм подразумевает отмену частной собственности в пользу общины

Это не совсем верно.
Отмена частной собственности необходима только на средства производства.
На то, что не является средством производства, частная собственность не запрещается.
Кроме того, требуется общинная собственность на результаты труда.

Промузг
Р. Евгений, то о чём Вы пишите - это марксизм

Ну не совсем, скорее это некий эрзац.

Промузг
Эксплуатация людей - это применение 6 ОСУ/В по отношению к своему и/или чужому государству.

Эксплуатация людей - это не применение 6 приоритетов ОСУ, а монопольно высокая стоимость управленческого труда. Само по себе применение 6 приоритетов ОСУ не является обязательно эксплуатацией людей, так как при воспитании и обучении также применяются 6 приоритетов ОСУ.
А вот если говорить о монопольно высокой стоимости управленческого труда, то сразу можно понять, есть эксплуатация или нет. Если монопольно высокой стоимости нет, то значит управленческий труд используется не в качестве эксплуатации управляемых, а на общее благо общества.

Промузг
Коммунизм - отсутствие эксплуатации человека человеком и природы на государственной системной основе, когда люди живут своим трудом и умом. А Вы что за коммунизм думаете?

Я исхожу прежде всего из того, что любые негативные формулировки - вообще контрпродуктивны. От слова "совсем". Отсутствие того, ликвидация этого... На этом - не выедешь. Продуктивная формулировка должна быть - только позитивная, утверждающая, а не отрицающая. Чего должно быть присутствие, на чём основано управление и вообще существование общества. И если там не окажется места какой-то там "эксплуатации", - ну, значит, пусть так. Но это - побочная особенность, а не самоцель. Не, конечно, когда на какой-то площади решено развернуть масштабное строительство чего-то нового, то по-первости копра и будьдозер - это тоже некий этап подготовительных работ (даже не "нулевой", а "минус первый" цикл), но это - совершенно не главный и не основной вид строительной техники, и по их применению - никак даже не вырисовываются контуры будущего проекта.

Так вот. По моему разумению, "коммунизм", или как ещё можно назвать социальный строй организации общества (бо слово "коммунизм" - уже достаточно дискредитировано, от него веет духом казармы и портянок, также на память приходят также репрессии, хуйвэнбины, красные кхмеры и прочие персонажи, включая Льва Давидовича). Ну, можно назвать по-другому. Хоть горшком назови. Не важно. Важно, что управление таким обществом должно быть на порядки более надёжным и устойчивым, и в то же время - гибким и манёвренным, нежели бывало когда-либо доселе. Вероятно, для этого должен быть напрочь исключён волюнтаризм "человеческого фактора", и даже зависимость от чьей-либо "совести", "порядочности" и "нравственности" (блин, - и у меня тут пока проскочила негативная формулировка), а вместо этого - формализация, институциализация, и, - АВТОМАТИЗАЦИЯ механизмов власти. Я уже приводил такие аналоги и параллели.
- кучер "управляет" лошадьми. Впрочем, он может быть даже вдребадан пьян, а лошади (как символ дикой природной стихии) - по-любому выйдут к человеческому жилью, даже если снежный буран, и ни зги невидно.
- автомобилем управляет водитель. К нему требования - повыше. Пьяным он быть не должен.
- Самолётом управляют уже два пилота. Плюс к тому, либо в экипаже должны быть штурман, бортинженер и т.п., либо этот самолёт ведётся с участием множества наземных авиадиспетчеров, большого количества навигационных приборов и т.п. Обычно самолёты оборудованы также автопилотом, которые могут автоматизировать управление от простых участков крейсерского полёта вплоть до автоматической посадки (но, как правило, только в штатных условиях, при поддержке наземных служб). Аналогичные требования к управлению кораблями. Там - тоже, есть капитан, есть рулевой, а ещё может быть штурман, шкипер, лоцман, боцман... На современных кораблях - современное навигационное оборудование...
- И, наконец, - космический корабль. Со времён Гагарина все космические корабли управлялись - в автоматическом режиме, и этот режим был - основной.

Вот, примерно, так же эволюционировало и общество.
- Самое первобытное общество, оно было влекомо природными стихиями. Смена сезонов, погода-непогода, стихийные бедствия, урожайные годы или не урожаи, - тут как карты лягут, а у людей - и выбора-то особого не было, кроме как действовать по ситуации. Иногда только стихия давала возможность чуть-чуть расслабиться и поразмыслить, а может быть, предпринять какой-то манёвр по своему усмотрению.
- Далее пришла пора единоличных властителей: вождей племени, царей, королей, князей... Абсолютная монархия, строгая вертикаль власти, институциализация - в зачаточной форме. В сфере экономики - тоже, "куда хочу, - туда и ворочу", "хозяин-барин", рабовладение и т.п. Хозяин раба может его хоть калечить, хоть убить, и это обеспечено силой.
- Далее власть становится более коллегиальной. Разделяются "духовные" и "светские" ветви, там и там появляется "разделение труда" и зон ответственности. Появляются также властные институты: "традиции" (с их знатоками и хранителями), правовая система (типа как "Римское право", "Русская правда", "Магедбургское право" и т.п.). Даже монархии эволюционируют в сторону "конституционности". В экономике права эксплуататоров - также ограничиваются законами. Физическое принуждение постепенно вытесняется экономическим, обусловленным имущественными отношениями.
- Окончательно устанавливается разделение властей (на разные "ветви") и примат закона над личным волюнтаризмом правителей (чиновниками). В экономике также устанавливается правовое регулирование на основе достаточно формализованных законов. Которые могут быть сколь угодно "справедливыми" или "несправедливыми", но "пусть Мир рухнет, но торжествует закон". Закон - это уже в какой-то мере формализованная алгоритмика не только поведения, но и принятия решений, которая должна реализовываться всеми членами общества.
- Далее, по идее, должны быть, и уже появляются средства автоматизации, автоматического анализа и синтеза принятия управляющих решений... И это есть уже сейчас, но пока что - как вспомогательные средства, не обязательные к использованию (как автопилот в самолёте: использовать его можно, но не обязательно). Были уже попытки (СССР, страны СЭВ) ведения плановой экономики, планирование также и сейчас широко используется внутри корпораций. В том числе, - транснациональных, бюджет которых превышает бюджеты иных национально-государственных образований.

То есть, на аналогию с "самолётом" мы уже - вышли. Коллегиальное руководство государствами и крупными транснациональными корпорациями. Формализация и вербализация основных принципов управления (пилоты - тоже действуют согласно инструкциям, а не как им захочется, типа, "а дай-ка я заложу мёртвую петлю!"). Средства автоматизации как вспомогательные (подобные "автопилоту", способному вести на крейсерских участках полёта).

- Далее мне видится - полная автоматизация управления. Как у космического корабля, который если даже если и "пилотируемый" то эти "пилоты" (космонавты) лежат как кролики, вжатые в свои кресла многократными перегрузками, и даже пошевелиться только с трудом могут, а где они сейчас находятся, - могут только догадываться. Какой там "пилотировать"...

Ну, вот, а все принципы "социальной справедливости", наличия или отсутствия какой-то "эксплуатации", - это не самоцель, а побочные характеристики и свойства того управления, которое вот так осуществляется. Потому что, в конечном итоге, "социальная справедливость" - это необходимое условие устойчивости такого общества. А "раскрытие генетического потенциала развития" - это тоже не самоцель, а всего лишь вот так сформулированное условие оптимизации всего этого дела. По критерию, опять же, наиболее надёжного и устойчивого существования человеческой цивилизации на планете Земля. Потому что возможность исчерпания жизненных ресурсов - это просто одна из опасностей, которая угрожает существованию, и которую нужно уметь предвидеть и загодя обойти.

Рогов Андрей
Промузг
Коммунизм - отсутствие эксплуатации человека человеком и природы на государственной системной основе, когда люди живут своим трудом и умом. А Вы что за коммунизм думаете?
Ещё одно определение "коммунизма". Кто говорит "советская власть плюс электрификация всей страны", кто вот это, кто в лес, кто по дрова... Вы сначала - определитесь, что же такое этот "коммунизм". Вот, я слыхал даже, что, дескать "социализм - то первая фаза коммунизма". То есть, сейчас мы живём уже в некотором пост-коммунизме, можно сказать.

Суд по тому, что СССР был впереди планеты всей по всем показателям, и это после тяжелейшей войны, то у нас и был коммунизм, деньги были, но большинство не придавало им ценностного значения.

Рогов Андрей
полная автоматизация управления

Хорошо бы "ай-люлю", но
- автоматизация не цель, а возможное средство,
- кто-то должен ставить перед автоматом цели и вносить коррективы, если что-то пошло не так,
поэтому человеческий фактор и волюнтаризм автоматизация не исключит.
Хочется, конечно, собрать в кучку "мудрецов", сесть, спроектировать и реализовать на практике справедливое устойчивое самоповоспроизводящееся в веках общество. Но увы, так не получится. По мере становления нравственности масс в части приоритета общественного перед личным и узко групповым - будут попытки реализовать то или иное устройство социума. Хорошо, если эти попытки приведут к более-менее устойчивому существованию и развитию человечества. Если нет - значит, такова селяви...

Наталья Анатольевна
СССР был впереди планеты всей по всем показателям

Наталья Анатольевна
деньги были, но большинство не придавало им ценностного значения

Если бы оно так было на самом деле...

Василий из Тулы
Рогов Андрей
полная автоматизация управления
Хорошо бы "ай-люлю", но
- автоматизация не цель, а возможное средство,
- кто-то должен ставить перед автоматом цели и вносить коррективы, если что-то пошло не так,
поэтому человеческий фактор и волюнтаризм автоматизация не исключит.

На каких-то первых порах, может быть, и да. Но на этом дело не остановится. Потом кому-то захочется поставить на не менее надёжную и регулярную основу и эту функцию (т.е. целепостановку и контроль за корректностью реализации и исполнением). На первых порах это могут быть некие подобия "демократических" институтов. Подобия и в кавычках - потому что они не будут в точности повторять традиционные "демократические" институты прошлого (которые - тоже могут быть только в кавычках). Например, можно потребовать, чтобы всё аппаратное и программное обеспечение, которое используется для тих целей, - было открыто и опубликовано в исходных кодах. Положим даже, - на языках высокого уровня, гораздо более приближенных к естественному человеческому языку, чем современные алгоритмические языки. Но, понятное дело, что анализировать, выискивать баги и скрытые закладки, оценивать соответствие реализованных алгоритмов декларируемым целям - смогут только достаточно образованные люди, которые по крайней мере, этот язык - знают. Кроме того, надо думать, вся та система будет весьма сложная, так что одному человеку её - не охватить. Тогда, наверное, начнут возникать какие-то весьма узкие и искушённые группы лоббистов - выдвиженцев каких-то профессиональных (профсоюзных), корпоративных, социальных, этнических, конфессиональных и т.п. групп, которые будут отслеживать всё это дело преимущественно - по части соблюдения интересов своих групп. И, наверное, будут сформулированы и воплощены в букву закона и строки программного кода - основные правила. Например, если в программном обеспечении выявлен такой-то баг, косяк, закладка, бэкдор или просто несоответствие заявленным целям и задачам, либо в заявленных целях и задачах выявлено внутреннее противоречие, то принятие таких-то решений временно приостанавливается, формируется техзадание по устранению данного косяка, оно ставится в очередь, назначается конкретный срок исполнения и т.п. То есть, чтобы от любого выявленного косяка невозможно было отмахнуться, ну, и порядок принятия исправлений... Опять же, возможно и проведение процедуры голосования, но... Среди, положим, только специалистов, разбирающихся в данном вопросе. А потом, потихоньку, автоматизируется - и эта функция. Например, машина (программа) должна иметь право вето на те решения, которые не удовлетворяют таким-то требованиям. Ну, это я - к примеру. Чисто к примеру.

По крайней мере, вот, сегодня я вижу такой большой-пребольшой косяк. Вот, у нас исполнительные и судебные власти, как правило, представлены специалистами с высшим образованием, многочисленными курсами повышения, аттестациями и переаттестациями. Скажем, судьёй можно стать только окончив профильный вуз (где изучают и Римское право, и много чего ещё), и поработав в юриспруденции на каких-то там должностях. Чудесненько. Но кто же тогда пишет и утверждает все те законы, которые потом обязаны будут неукоснительно выполнять эти самые специалисты с высшими образованиями? Кем у нас представлена законодательная власть? Кто нам "даёт" эти "законы"? Оказывается, - какие-то мутные спортсмены неандертальского вида, скандальные журналисты, певцы, актёры, музыканты, акробаты и шуты. Понятно, что личности они - довольно известные (ещё бы не известные, если зомберъящекен на какой кнопке ни включи, - а там - всё одни и те же рожи, других немаэ). Но какое у них образование, чтоб для нас законы принимать? Они, вот, хотя бы, Римское право - проходили? А что такое "сыскное право" - они знают? И - это они будут принимать те законы, которые потом будут послушно исполнять специалисты с высшими юридическими образованиями? Такая, вот, петрушка. Это сейчас конкретно у нас - конкретно вот так. Ясен пень, что всю эту систему - очень даже есть куда совершенствовать, и все эти нынешние институты демократии - это тоже не самоцель, а только лишь средства и инструменты, которые до таких-то пределов ещё худо-бедно работают, потом начинают пробуксовывать, а потом - и вовсе просто перестают быть адекватными. Вот, сейчас уже где-то примерно такая стадия. И ясно уже, что даже "выбираемая" так называемым "всенародным голосованием" Госдума, её депутаты, - они сами законов не сочиняют, а только лишь формально утверждают то, что для них написано где-то за кулисами. И вообще за границей. Преследуя какие-то свои цели и решая свои задачи. А нам оно - надо?

Рогов Андрей
большой-пребольшой косяк

Это да.
Некомпетентный в массе своей электорат выбирает себе управленцев и законодателей.
Но - так же и в суде присяжных: какая сторона сумеет очаровать 12 людей с улицы - те и победили.
По волшебному хлопку не получиться превратить эту систему в идеальную.

Наталья Анатольевна
были, но большинство не придавало им ценностного значения.

Деньги были не у всех... И потому значение им предавалось очень большое. Идеализировать так деньги как сейчас не идеализировали.

Рогов Андрей
Оказывается, - какие-то мутные спортсмены неандертальского вида, скандальные журналисты, певцы, актёры, музыканты, акробаты и шуты.

Не... эти не пишут.... Они там для галочки. Вывески. Заманухи для лохов. решающие голоса то не за ними. "Какие-то мутные персонажи"..... вот кто заправляет законодательством. А эти просто кнопкодавы...

Василий из Тулы
По волшебному хлопку не получиться превратить эту систему в идеальную.

Но большинство требует именно этого.

Коммунизм - отсутствие эксплуатации человека человеком и природы на государственной системной основе, когда люди живут своим трудом и умом. А Вы что за коммунизм думаете?

Рогов Андрей
Я исхожу прежде всего из того, что любые негативные формулировки - вообще контрпродуктивны. От слова «совсем». Отсутствие того, ликвидация этого... На этом - не выедешь. Продуктивная формулировка должна быть - только позитивная, утверждающая, а не отрицающая. Чего должно быть присутствие, на чём основано управление и вообще существование общества. И если там не окажется места какой-то там «эксплуатации», - ну, значит, пусть так. Но это - побочная особенность, а не самоцель. Не, конечно, когда на какой-то площади решено развернуть масштабное строительство чего-то нового, то по-первости копра и будьдозер - это тоже некий этап подготовительных работ (даже не «нулевой», а «минус первый» цикл), но это - совершенно не главный и не основной вид строительной техники, и по их применению - никак даже не вырисовываются контуры будущего проекта.

Коммунизм (общинность, соборность) – жизнь людей в обществе, в котором создание условий для развития воли, познавательно-творческого потенциала под тиранической диктатурой совести – основная (фундаментальная) задача всех общественных институтов и каждого человека в отдельности.
Таким образом формулировки могут быть различными: негативными или позитивными – суть не в этом, а в том, чтобы они вызывали у каждого однозначно понимаемый образ – идею того, что стоит за данным негативным или позитивным «указателем». В жизни синонимы используются для поиска образа доступного собеседникам, а антонимы для его детализации путём отсечения «избыточных» признаков элементов, их связей и функций.

Рогов Андрей
Так вот. По моему разумению, «коммунизм», или как ещё можно назвать социальный строй организации общества (бо слово «коммунизм» - уже достаточно дискредитировано, от него веет духом казармы и портянок, также на память приходят также репрессии, хуйвэнбины, красные кхмеры и прочие персонажи, включая Льва Давидовича). Ну, можно назвать по-другому. Хоть горшком назови. Не важно.

Распространение КОБ – это либо придание новых смыслов уже существующим «заезженным» словам (слову «коммунизм» в том числе), либо введение новых слов или лексических конструкций, которые позволяют однозначно понимаемо для всех указывать на процессы в общей всем нам реальности.

Рогов Андрей
Важно, что управление таким обществом должно быть на порядки более надёжным и устойчивым, и в то же время - гибким и манёвренным, нежели бывало когда-либо доселе. Вероятно, для этого должен быть напрочь исключён волюнтаризм «человеческого фактора», и даже зависимость от чьей-либо «совести», «порядочности» и «нравственности» (блин, - и у меня тут пока проскочила негативная формулировка), а вместо этого - формализация, институциализация, и, - АВТОМАТИЗАЦИЯ механизмов власти. Я уже приводил такие аналоги и параллели.

Согласно Корану в этот мир приходим ради испытаний. Автомат – детерминированный или рациональный конструкт, набор функций которого относительно себя и окружающей среды строго счётен и предопределён его текущей архитектурой и сетевым графиком связей его элементов и подсистем друг с другом и/или всеми элементами как целостности с окружающей средой. Люди иррациональны благодаря дару Богу – свободе выбора любой линии поведения в любой конкретной ситуации (акт творчества) – их поведение недетерминировано, иррационально. Следовательно автомат никогда не сможет просчитать людей. Именно поэтому, например, существуют суды, в которых иррациональные судьи подгоняют иррациональные поступки людей под рациональные ситуативные своды законов, которые также меняются с преображением общества волюнтаристки по свободному, то есть и никем (за исключением 6-ти групп объективных закономерностей бытия) не ограниченному выбору законодательной власти.

Рогов Андрей
В экономике также устанавливается правовое регулирование на основе достаточно формализованных законов. Которые могут быть сколь угодно «справедливыми» или «несправедливыми», но «пусть Мир рухнет, но торжествует закон». Закон - это уже в какой-то мере формализованная алгоритмика не только поведения, но и принятия решений, которая должна реализовываться всеми членами общества.

Это на Западе «пусть Мир рухнет, но торжествует закон», а у нас будет торжествовать справедливость и отвергаться нормы законы в том случае тогда, когда это необходимо для добронравного развития общества или человека.

Рогов Андрей
- Далее, по идее, должны быть, и уже появляются средства автоматизации, автоматического анализа и синтеза принятия управляющих решений... И это есть уже сейчас, но пока что - как вспомогательные средства, не обязательные к использованию (как автопилот в самолёте: использовать его можно, но не обязательно). Были уже попытки (СССР, страны СЭВ) ведения плановой экономики, планирование также и сейчас широко используется внутри корпораций. В том числе, - транснациональных, бюджет которых превышает бюджеты иных национально-государственных образований.

Свободу своего выбора не перепоручу никаком автомату пусть хоть и с ИИ – перетопчится, ему не привыкать. Результаты расчётов в качестве информации для размышления и своего осознанного выбора брать можно, но стать винтиком в алгоритмике пусть даже собственной разработки … оно нам надо?

Рогов Андрей
То есть, на аналогию с «самолётом» мы уже - вышли. Коллегиальное руководство государствами и крупными транснациональными корпорациями. Формализация и вербализация основных принципов управления (пилоты - тоже действуют согласно инструкциям, а не как им захочется, типа, «а дай-ка я заложу мёртвую петлю!»). Средства автоматизации как вспомогательные (подобные «автопилоту», способному вести на крейсерских участках полёта).

Рогов Андрей, Бог всегда найдёт способ испытать людей – не спрятаться им за «спины» автоматов. Самый простой пример – действие Закона времени, когда пересмотр ядра всей махины стандартов, как технических, так и социальных необходимо проводить хотя бы раз в 10-ть лет (вот в газете «Завтра» Проханов ратует за реальное применение запрета всех инфоресурсов не хранящих данные на наших серверах - Лицокниги). Повторюсь вслед за ВП СССР, что существует триединые виды прогресса: научно-техникобиологический; организационно-управленческий; нравственно-этический. В рамках нашей цивилизации научно-техникобиологический прогресс рвёт путы организационно-управленческого подвигая людей к нравственно-этическому.

Рогов Андрей
Ну, вот, а все принципы «социальной справедливости», наличия или отсутствия какой-то «эксплуатации», - это не самоцель, а побочные характеристики и свойства того управления, которое вот так осуществляется. Потому что, в конечном итоге, «социальная справедливость» - это необходимое условие устойчивости такого общества. А «раскрытие генетического потенциала развития» - это тоже не самоцель, а всего лишь вот так сформулированное условие оптимизации всего этого дела. По критерию, опять же, наиболее надёжного и устойчивого существования человеческой цивилизации на планете Земля. Потому что возможность исчерпания жизненных ресурсов - это просто одна из опасностей, которая угрожает существованию, и которую нужно уметь предвидеть и загодя обойти.

Бог создал Жизнь на Земле с избытком – ресурсов море. Вопрос в том для какого общества (технократического, технического, биократического, биологического, толпо-«элитарного», коммунистического равно соборного) они безграничны, а для какого ограничены? В Коране сказано, что наша миссия на Земле – быть наместниками Бога. Что это значит? Быть ответственными буквально за ВСЁ, что на ней происходит. Для чего это надо? Научиться любить Творение Бога и себя в нём. Для чего? Чтобы стать способными к творению подобных нашему миров. Зачем? Привносить в это Мироздание Любовь вместе с Богом? Зачем? Это единственно достойный для людей смысл их бытия.
Любовь, будучи совокупностью совершенства (добронравных качеств, которые приобрёл человек за свою жизнь), содержит основания и цели в себе самой, не лишая живущего ею ни ума, ни зрения, не пережигая его жизнь во взрывах эмоций. Поэтому истинно любят не за что-то, а просто потому, что не могут не любить. Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям. Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в ладонях встречным потоком если не Любви, то хотя бы благодарности, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше.

Бог ничего не "дал", не "создал", и никаких таких "испытаний" (кто серьёзно занимался испытанием чего-либо, а я в своё время - занимался, тот должен иметь достаточно чёткий план проведения эксперимента вкупе с методикой обработки результатов, а у этого "бога" ничего подобного - не просматривается). Потому что нет никакого такого "бога". И ссылки на то, что написано в Коране - ни разу не аргумент.

А автоматы (и алгоритмы их работы) - не обязательно должны быть какие-то "детерминированными". Уже сейчас в продаже есть квантовые устройства, например, для генерации истинно случайных чисел, на основе чего, в частности, реализованы очень стойкие алгоритмы шифрования. Это не для домашнего использования, конечно, но в принципе - уже есть, и реально продаётся. Но и структура, логика связей, реализуемые алгоритмы, - всё может меняться "на ходу". Но не суть. Я, конечно, понимаю ваше недоверие к ИИ, но лично я - ещё меньше готов доверять естественному человеческому интеллек... тьфу, - идиотизму. Который на каждом шагу, сплошь и рядом. Или то под идиотизм маскируется злонамеренный саботаж и какие-то совсем другие цели.

Но. Я, тем не менее, - не исключаю участия и живого человека с его выбором. Потому что теорему Гёделя о неполноте - никто не отменял. Но живому человеческому интеллекту с его совестью, сдыдом, гордыней, всевозможными сексуальными комплексами и прочими тараканами свободу выбора целесообразно предоставлять - там, где она реально актуальна.

Рогов Андрей
Бог ничего не «дал», не «создал», и никаких таких «испытаний» (кто серьёзно занимался испытанием чего-либо, а я в своё время - занимался, тот должен иметь достаточно чёткий план проведения эксперимента вкупе с методикой обработки результатов, а у этого «бога» ничего подобного - не просматривается). Потому что нет никакого такого «бога». И ссылки на то, что написано в Коране - ни разу не аргумент.

Этот план испытаний изложен во фразе: «Повторяемость исторических событий обратнопропорциональна нравственности людей». Есть и другая форма описания данного плана в виде построения людьми такого жизнестроя путём их свободного выбора коммунистического общества, о котором мы сейчас с Вами ведём речь, когда из комбинаторики восьми видов возможных культур обществ: воля (подавляется, культивируется); познавательно-творческий потенциал (подавляется, культивируется); совесть (подавляется, культивируется), – выбирается та, в которой воля, познавательно-творческий потенциал и совесть культивируются. Если Вы не видите «достаточно чёткого плана проведения эксперимента вкупе с методикой обработки результатов» (неизбежного краха культур всех иных обществ), то это ещё ничего говорит о том, что его нет. Ссылки на Коран и другие источники можно и не приводить (типа для поднятия авторитета) – в беседе с Вами буду пользоваться только ссылками на законы логики и выявленные закономерности из 6-ти групп.

Рогов Андрей
А автоматы (и алгоритмы их работы) - не обязательно должны быть какие-то «детерминированными». Уже сейчас в продаже есть квантовые устройства, например, для генерации истинно случайных чисел, на основе чего, в частности, реализованы очень стойкие алгоритмы шифрования. Это не для домашнего использования, конечно, но в принципе - уже есть, и реально продаётся.

Слово «квант» переводится на русский язык как: количество, сумма, доля, частица, часть, - то есть всё что квантуется – это дискретные вещи, связи или идеи ПО ОПРЕДЛЕНИЮ (1 закон логики). Поэтому, когда Вы берёте на себя смелость утверждать, что квантовый генератор даёт истинно случайное число, вы грубо нарушаете фундаментальный логический закон. Почему? Ответьте себе на вопрос: какова мантисса этого поистине «случайного числа»? Она ограничена? Тогда о чём Вы речь, как специалист, ведёте? Вы же сами можете привести КОНЕЧНЫЙ период времени, через который можно взломать любой шифр созданный квантовым генератором существующими сейчас дешифраторами. Пусть на это у них уйдут тысячелетия, информация станет не актуальной, НО … на взлом потратиться не бесконечность. В этом разница между действительно случайным числом и «случайным числом» заданным квантовым генератором. Это Вам, как математику или знающему математику, должно быть известно и предельно ясно.

С другой стороны ни один квантовый генератор никогда не сможет просчитать кадр, который воспроизводит в своём воображении человек между двумя последовательными кадрами при просмотре плёночной киноленты или цифрового кино при частоте смены кадров не превышающей скорости работы безсознательных уровней психики. В этом проявляется иррациональность свободного выбора людей.

Рогов Андрей
Но и структура, логика связей, реализуемые алгоритмы, - всё может меняться «на ходу». Но не суть. Я, конечно, понимаю ваше недоверие к ИИ, но лично я - ещё меньше готов доверять естественному человеческому интеллек... тьфу, - идиотизму. Который на каждом шагу, сплошь и рядом. Или то под идиотизм маскируется злонамеренный саботаж и какие-то совсем другие цели.

Структура (архитектура и сетевой график её изменения по некой алгоритмике зависящей от внутренних и внешних изменений, управления) «случайного числа» в таких квантовых машинах становится истинно случайной только при вмешательстве в процесс иррационального управления (например, истинное случайное нажатие человеком «красной кнопки» вносящее изменение в ход работы алгоритма). Всё остальное просчитывается за конечное время.
Теперь давайте вместе подумаем о мысли, что Вы не смогли донести до собеседника. Служба единого окна – цифравизация работы с документами отняла у низкоранговых госслужащих возможность тормозить работу по выдаче документации и иметь с этого гешефт. Фотокамеры на дорогах регистрируют нарушения в автоматическом режиме и … взяток не берут. Автоматическая запись в поликлиниках, финансовых учреждениях или иных других очередях приводит к равномерному распределению нагрузки на служащих, знанию очередниками диапазона времени, когда его смогут обслужить. Судейские всеми правдами и неправдами сопротивляются автоматической отправке заявлений в суд за электронной подписью заявителя, ведению сквозной видео- и аудиозаписи судебных заседаний – сейчас сплошь и рядом протоколы заседаний подделываются под желание судьи и доказать ничего нельзя. Неплохо бы было бы ввести сквозную запись заседаний ГД, СФ, Правительства РФ, обращений граждан, организаций в любое государственное учреждение (МВД, суды, прокуратуру, СК, поликлиники, ГД, школы, ВУЗы, министерства и ведомства, проводящие тендеры по госзакупкам или ведению НИОКР т.п. и т.д.), открытых для прямого доступа любого гражданина РФ в любой момент. Но … формализовать весь этот поток информации и алгоритмик её оработки ИИ никогда не сможет, ибо он создан по алгоритмике иррациональных людей в данный исторический момент. Не забывайте про Закон времени – алгоритмика ИИ будет постоянно подвержена нажатию «красной кнопки» в непредвиденные моменты (остановить НТП невозможно; притормозить? – да; нравственно-этический прогресс также не стоит на месте).

Рогов Андрей
Но. Я, тем не менее, - не исключаю участия и живого человека с его выбором. Потому что теорему Гёделя о неполноте - никто не отменял. Но живому человеческому интеллекту с его совестью, стыдом, гордыней, всевозможными сексуальными комплексами и прочими тараканами свободу выбора целесообразно предоставлять - там, где она реально актуальна.

Это вопрос способствования культурой общества развитию воли, творчества и совести у людей, не правда ли? Тогда к чему ИИ в коммунистическом обществе?

Промузг
Теперь давайте вместе подумаем о мысли, что Вы не смогли донести до собеседника. Служба единого окна – цифравизация работы с документами отняла у

Вы верно уловили тенденцию. Да, процесс - идёт, но идёт не так давно. Активно - несколько лет. Ну, - пару десятилетий. Это - очень мало. Даже если припомнить историю с попыткой внедрения ОГАС (а это, почитай, - пол-века уже), и как эту попытку тогда свернули... По сравнению с веками и тысячелетиями, как складывались современные "человеческие" институты власти, гражданско-правовые отношения и т.п. Да, тут есть заинтересованные сторон, лоббизм, борение сил... Есть и моменты прямого саботажа. В чём-то это напоминает барахтанья луддитов а Англии начала XIX века, - ну и где сейчас эти луддиты? Я полагаю, что ещё мы при своей жизни застанем, когда все заседания Правительства, Госдумы, судов и допросов у следователей будут не просто фиксироваться, но и автоматически анализироваться на предмет соответствия таким-то нормам. И даже если речь будет идти о "закрытых" заседаниях и допросах, то просто вся эта информация будет содержаться не в общем доступе, но от более высоких инстанций (например, кассационной, надзорной, верховной, конституционной) это будет не секрет. То есть, возможность использовать служебные полномочия в личных (групповых, клановых) целях будет - всё уменьшаться и уменьшаться. Пока не сойдёт на нет.
Вот, скажем, пилот пассажирского самолёта (и лаже первый пилот как командир экипажа, царь и бог на борту), он, типа, "управляет". В чём ему помогают и приборы, и наземные службы, и всё такое. Но как он может использовать своё положение? Ну, понятно, что угробить весь самолёт вместе с собой - это он может (только с хрена ли?). А, скажем, извлечь какую-то выгоду для себя? Ну, скажем, чтобы пассажиры ему дали побольше денег? Или чтобы его сексуально удовлетворила девушка вооон с того ряда, тогда он, так уж и быть, посадит самолёт как положено, ага... Или показать всем, какой он крутой альфа-самец, что может сделать "кобру" и "мёртвую петлю", войти в "штопор" и выйти из него... Ну, вот, Валерий Чкалов - он в своё время ещё мог слегка похулиганить в воздухе, например, пролететь под мостом, или ещё чего-то. На одноместном самолётике. А пилот современного магистрального лайнера - не может. У прлота есть много полномочий. Он может увести самолёт на второй круг, на запасной аэродром, запросить экстренной посадки, высадить пассажира-дебошира... Кому-то из пассажиров это может очень не понравиться, кто-то куда-то опоздает, понесёт финансовые убытки, но пилот (командир экипажа) - имеет право принять такое решение, и не обязан никому ничего возмещать. Но. Никаких личных гешефтов он с этого - всё равно не получит. Кроме, может быть, сохранения своей жизни и жизни всех пассажиров. Хотя, тут - трудно гадать, что было бы, если бы да кабы он принял бы какое-то другое решение (посадил самолёт во время тайфуна, довёз бы дебошира до конечного пункта и т.п.). Возможно, что тоже обошлось бы без жертв. И даже без чьих-то финансовых потерь. Все прилетели бы вовремя... Но никто бы о нём - даже не вспомнил. Решили бы, что только так и надо.

Вот так же и чиновник в управлении современным государством. Зажат со всех сторон "своим коридором возможностей", и даже дёрнуться не может. И обеспечивается это большим количеством различных технических средств. Если надо квантовых, то квантовых, нивапрос. Если это - действительно как-то помогает и способствует повышению качества управления, достижению целей управления при минимизации издержек.

Но. Сейчас (то есть, на данном этапе развития человеческой цивилизации вообще, и состоянию общества в России - в частности) одну из основных, как мне кажется, проблем - представляет такая, что у "штурвала" управления находятся те личности (и именно - личности, живые люди, а не роботы-автоматы), которые этот "штурвал" (служебное положение, финансовые возможности, и даже свои знания, умения, навыки, связи) используют для себя (т.е. для себя лично, или даже для своих семей, банд, кланов, корпораций), в своих (личных, групповых, кланово-корпоративных) интересах в ущерб интересам всех остальных.

Иногда это использование носит незаконный, то есть, - криминальный характер. Например, чиновник берёт взятку (скажем, на сумму несколько тысяч или миллионов долларов по курсу), за которую принимает такое решение. что сторона взяткодателей (частное лицо, банда, корпорация, иностранное государство) приобретает выгоду на многие миллионы или миллиарды долларов, а общество (все остальные граждане, государство, всё человечество) несёт убытки на сумму сотни миллиардов или даже триллионы долларов. То есть, глобально - это деструктив. Потери пострадавшей стороны многократно превосходят даже те гешефты, которые имеют выгодоприобретатели. Но ему, этому чиновнику, - глубоко пофиг на чьи-то потери, если это не его потери. Даже если это не финансовые потери, а жизни тысяч людей, поломанные судьбы миллионов... А для чего ему эта взятка (или какой-то ещё гешефт), которое он с этого имеет? Что он, с сам с голоду помирает, что ли? Да нет, это ему - так, пощекотать какие-то свои "альфа-самцовские" или сексуальные комплексы, почесать своё ЧСВ... Ну, дедушка Зигмунд Шоломович - объяснил бы популярнее.

И, вот, сейчас мы имеем такое положение. Вот, во вчерашнем номере МК была большая статья насчёт судов, всяких там законов и решений (касаемо всяких там домов и дачных участков в так называемых охранных зонах трубопроводов). Это, конечно, - очень частный случай. Хотя, он наглядно иллюстрирует, как наша и судебная, и исполнительная, и законодательная система - массово штампует "решения", наносящие значительный ущерб множеству простых людей, причём, - абсолютно против всех существующих, официально заявленных и действующих принципов правосудия. Ну, например, насчёт обратной силы тех или иных законов... Ну, вот, с хрена ли, казалось бы, им, судьям, так вероломно попирать даже те нормы, которые, вроде бы, русским по белому прописаны в действующем законодательстве? И тут даже речь не про взятки (хотя, - поди проверь, что там было на самом деле, но не пойман - не вор). Но, вот, видимо, просто, им так - проще. Заачэм лишний раз ссориться с могущественными корпорациями (тем же Газпромом), а простые люди... Что с них возьмёшь? Как-то так. Тут "гешефт" - даже не взятка, а просто личное спокойствие.

Вот, ещё Лагранжем сформулирован такой "принцип наименьшего действия". Изначально - только лишь в механике, но потом стало выясняться, что он, этот принцип, продолжает действтвать и в релятивистской механике (СТО, ОТО), и в квантовой, и в электродинамике, и в хромодинамике... Чего не скажешь про законы Ньютона. Так вот, социальные суперсистемы - тоже, похоже, развиваются и эволюционируют в сторгом соответствии с этим самым "принципом наименьшего действия". Можно принять распрекраснейшие Конституции, написать расчудеснейшие кодексы законов, где всё будет очень так прям просто, ну, няшно! Но если путь всяческого обхода и нарушения этих расчудеснейших законов сможет как-то в общем и в целом способствовать пущему понижению этого самого "действия", то эти расчудеснейшие законы - неизбежно БУДУТ нарушаться.

Промузг
Это вопрос способствования культурой общества развитию воли, творчества и совести у людей, не правда ли? Тогда к чему ИИ в коммунистическом обществе?

К тому, что по-настоящему коммунистическое общество. как принципиально следующая стадия и уровень развития ресурсораспределяющих отношений в обществе (только, просьба не путать с "первобытным" и "военным" "коммунизмом", а так же с азиатской деспотией, которую Карл Маркс выделял в отдельную общественно-экономическую формацию, но Ленин и советские учебники - не поддержали такого подхода, и всячески замяли этот момент), возможен - только при наличии соответствующей материально-технической базы. Так же как и классический капитализм исходит из определённого уровня развития производительных сил, и его бессмысленно пытаться внедрить в первобытном племени троглодитов-людоедов. Так вот, тот уровень развития (производительных и уничтожительных сил. отношений и т.п.), который делает актуальным именно настоящий коммунизм (или как ещё можно назвать истинно справедливый социальный строй), он предполагает такой уровень сложности управления, а так же ответственности, что без средств автоматизации - никак.

А вопрос "эксплуатации человека человеком" может вообще потерять свою актуальность. О какой "эксплуатации" может идти речь, если производство, положим. обеспечивается заводами-автоматами, а человеческий труд подразумевается - достаточно высокой квалификации... Тут - наоборот, возможны драки - именно за востребованность. Когда хочется крикнуть "Ну, поэксплуатируйте же меня! Я тоже хочу как-то самореализоваться!"... А в ответ - тишина.

Теперь давайте вместе подумаем о мысли, что Вы не смогли донести до собеседника. Служба единого окна – цифравизация работы с документами отняла у

Рогов Андрей
Вы верно уловили тенденцию. Да, процесс - идёт, но идёт не так давно. Активно - несколько лет. Ну, - пару десятилетий. Это - очень мало. … То есть, возможность использовать служебные полномочия в личных (групповых, клановых) целях будет - всё уменьшаться и уменьшаться. Пока не сойдёт на нет.

Данную тенденцию уловил В.М. Зазнобин, когда на одной из лекций говорил, что мечты народа всегда сбываются. Народ мечтал о скатерти самобранке (современной агроиндустрии), сапогах-самоходах (автомобили), коврах самолётах (авиалайнеры), гуслях-самогудах (магнитофонах), тарелочках с яблочком (телевидение), клубочках путеводителей (навигаторы) и т.д. и т.п.. Сейчас он мечтает об отсутствии жульничества и воровства в государственности. Она реализуется цифровизацией. Но это лишь необходимое условие. Достаточное – возможность самореализации своей судьбы данной Богом.

Рогов Андрей
Вот так же и чиновник в управлении современным государством. Зажат со всех сторон «своим коридором возможностей», и даже дёрнуться не может. И обеспечивается это большим количеством различных технических средств. Если надо квантовых, то квантовых, нивапрос. Если это - действительно как-то помогает и способствует повышению качества управления, достижению целей управления при минимизации издержек.

С.Е. Кургянян не претендует на администрирование, он претендует на целеполагание. Их не надо путать – это разница между первыми четырьмя этапами ПФУ и оставшимися тремя. Реальное управление сосредоточено в первых четырёх этапах ПФУ.

Рогов Андрей
Но. Сейчас (то есть, на данном этапе развития человеческой цивилизации вообще, и состоянию общества в России - в частности) одну из основных, как мне кажется, проблем - представляет такая, что у «штурвала» управления находятся те личности (и именно - личности, живые люди, а не роботы-автоматы), которые этот «штурвал» (служебное положение, финансовые возможности, и даже свои знания, умения, навыки, связи) используют для себя (т.е. для себя лично, или даже для своих семей, банд, кланов, корпораций), в своих (личных, групповых, кланово-корпоративных) интересах в ущерб интересам всех остальных.

Не надо путать марионеток и реальных Карабасов-Барабасов в их кукольном театре, которые реальную жизнь превращают в балаган. Их основная концепция толпо-«элитарного» жизнестроя – «раб обязан мечтать стать господином». А что такое рабство? Это добровольная передача своего свободного выбора господину и претензия на безответственность за результаты действия своего господина – «Жираф большой – ему видней». При этом господин по факту раб своих рабов, ибо без них он никто и звать его никак.

Рогов Андрей
Вот, ещё Лагранжем сформулирован такой «принцип наименьшего действия». Изначально - только лишь в механике, но потом стало выясняться, что он, этот принцип, продолжает действтвать и в релятивистской механике (СТО, ОТО), и в квантовой, и в электродинамике, и в хромодинамике... Чего не скажешь про законы Ньютона. Так вот, социальные суперсистемы - тоже, похоже, развиваются и эволюционируют в строгом соответствии с этим самым «принципом наименьшего действия». Можно принять распрекраснейшие Конституции, написать расчудеснейшие кодексы законов, где всё будет очень так прям просто, ну, няшно! Но если путь всяческого обхода и нарушения этих расчудеснейших законов сможет как-то в общем и в целом способствовать пущему понижению этого самого «действия», то эти расчудеснейшие законы - неизбежно БУДУТ нарушаться.

Вот об этом и речь, что без диктатуру совести и не туды и не сюды. Это основа основ справедливого жизнестроя.

В развитие данной темы.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=78&v=eDWq8rjUSWM