Буквально недавно задавался вопрос на ФКТ почему элите не воздается, как видим воздается, матрица работает.

Только что наткнулась на новость о смерти Ротшильда, зашла на ФКТ, посмотреть, есть ли информация об этом.
Он из французской ветви династии, о чём его смерть говорит, английская ветвь изо всех сил пытается выжить? А он не помог или противостоял в трудные дни брэкзита?

Дмитрий К
Буквально недавно задавался вопрос на ФКТ почему элите не воздается, как видим воздается, матрица работает.

Воздаянием для всех илиток будет превращением их в бомжей, копающихся в отбросах. А так-то, возможно, ничего необычного. Умер и умер, бывает. Не столь давно люди в таком возрасте за глубоких стариков почитались.

Я ожидала,что кто-то из крупных финансистов прикажет долго жить...Не ту скрипку играли...

Магога Гога
Воздаянием для всех илиток будет превращением их в бомжей, копающихся в отбросах. А так-то, возможно, ничего необычного. Умер и умер, бывает. Не столь давно люди в таком возрасте за глубоких стариков почитались.

В 57 лет, умереть от сердечного приступа, имея состояние в 1,33 млрд. не думаю, что он об этом мечтал, жил в Швейцарии в экологически чистом районе и медицинское обслуживание у него было не на уровне пенсионерки из российской глубинки. Что касается бомжей в виде воздаяния, вопрос спорный, что лучше или хуже, если бы перед ним стоял выбор из двух зол, вы думаете он все равно выбрал бы умереть от сердечного приступа в 57 лет?

Вот и Рокфеллеры скоропостижно пошли, к дождю это.

Что касается Баркли - ну тот уже почтенного возраста был, так что тут может быть простой солсбери-ковид.

Просто Серёжа
Вот и Рокфеллеры скоропостижно пошли, к дождю это.

кто?

Просто Серёжа
Вот и Рокфеллеры скоропостижно пошли, к дождю это.


Что касается Баркли - ну тот уже почтенного возраста был, так что тут может быть простой солсбери-ковид.

Это вы про того кто финансировал республиканскую партию и компанию Трампа? Если да, то получается интересная цепь событий, мне это напомнило ситуацию, когда в 41 год вдруг ни с того, ни с сегодня на поясе своего халата повесился Амшель Ротшильд в 1996 году в аккурат после провальных выборов президента России, когда по факту победил Зюганов, но победу присвоили ЕБН. И там сначала тоже в СМИ говорили, что он умер от сердечного приступа. Вот такие вот они Ротшильды со слабым сердцем.

Кстати, после этой новости Трампа в некоторых соц. сетях разблокировали.
https://lenta.ru/news/2021/01/16/comeback/
Вот еще интересная информация, пока сам читаю
https://diana-mihailova.livejournal.com/5981900.html

Дмитрий К
воздается, матрица работает

Интересное у вас различение, однонаправленное:
- когда жизненные неурядицы у недругов - воздаяние,
- когда у соратников - отравили, матрично напали враги и т.п.
Почему так?

А это не может быть связано с судом в Перу?

Василий из Тулы
Интересное у вас различение, однонаправленное:
- когда жизненные неурядицы у недругов - воздаяние,
- когда у соратников - отравили, матрично напали враги и т.п.
Почему так?

Для начала вам нужно определиться, что такое различение?
Второй момент, воздаяние это необязательно, что-то только плохое или что-то только хорошее, говоря более простым языком это плата за результаты труда, какой труд, такое и вознаграждение. Это можно увидеть на примере сказки "Морозко", когда двух девушек в конце сказки постигло разное воздаяние по их нравственности, хотя изначально Настеньку преследовали как вы говорите неурядицы.
Ротшильд занимался управлением - вот факт его завершения, я смотрю только на результат, не делая о нём выводов, хороший он или плохой.
Что касается соратников, то давайте конкретно, кого отравили, кто соратник и главное в чем?

Бенджамин де Ротшильд :
Его семейное состояние заняло 22-е место в списке французских состояний Challenge 2019, 43-е место в списке швейцарских состояний Bilan 2019 и 1349-е место в списке мировых миллиардеров Forbes 2019. Он считается одним из самых богатых членов семьи Ротшильдов.

https://ru.qaz.wiki/wiki/Benjamin_de_Rothschild

К. Николай
А это не может быть связано с судом в Перу?

Скорее всего нет, думаю это посыл тем кто запустил проект пандемии раньше времени, с намеком на ответственность. Хотя если посудить то может и нашли уже самых главных ответственных, но пока среди своих, а далее по спирали.

Дмитрий К
давайте конкретно, кого отравили, кто соратник

К.П.Петров ушёл из жизни по причине онкологии. Сперва спикеры КОБ нам говорили, что это враги так умеют, заражать раком. Потом Зазнобин подвёл базу: это Петрову воздаяние за то, что хотел использовать КОБ в целях прихода во власть.
Правда сам Зазнобин также ушёл с онкологией... А мог бы пожить ещё.
Горе в семье В.В.Пякина почему-то не интерпретировалось как воздаяние.
Прведного В.А.Ефимова почему Бог не уберёг от тюрьмы?

Василий из Тулы
Интересное у вас различение, однонаправленное:
- когда жизненные неурядицы у недругов - воздаяние,
- когда у соратников - отравили, матрично напали враги и т.п.
Почему так?

Други недруги.. Вопрос в уровне нравственности, у людей нравственных таких вопросов, как у вас, не возникает.

Дмитрий К
Магога Гога
Воздаянием для всех илиток будет превращением их в бомжей, копающихся в отбросах. А так-то, возможно, ничего необычного. Умер и умер, бывает. Не столь давно люди в таком возрасте за глубоких стариков почитались.

В 57 лет, умереть от сердечного приступа, имея состояние в 1,33 млрд. не думаю, что он об этом мечтал, жил в Швейцарии в экологически чистом районе и медицинское обслуживание у него было не на уровне пенсионерки из российской глубинки. Что касается бомжей в виде воздаяния, вопрос спорный, что лучше или хуже, если бы перед ним стоял выбор из двух зол, вы думаете он все равно выбрал бы умереть от сердечного приступа в 57 лет?

Для этой публики самое страшное - потерять статусное потребление. Бабуины - они и с миллиардами бабуины.

Игоревич
у людей нравственных таких вопросов, как у вас, не возникает

Таких вопросов не возникает у людей стайных:
"Бог с нами" (девиз, изображавшийся на гербе Германской империи, широко используемый в немецких войсках с XIX века, в частности выбитый на пряжке ремня)
"Кто не с нами, тот против нас".
"Мы попадём в рай, а они - просто сдохнут".

Василий из Тулы
Игоревич Денис
у людей нравственных таких вопросов, как у вас, не возникает
Таких вопросов не возникает у людей стайных:
"Бог с нами" (девиз, изображавшийся на гербе Германской империи, широко используемый в немецких войсках с XIX века, в частности выбитый на пряжке ремня)
"Кто не с нами, тот против нас".
"Мы попадём в рай, а они - просто сдохнут".

Вообщем то что и требовалось доказать, вы сами все написали.

Иванова Людмила
кто?

Описка.

Дмитрий К
Это вы про того кто финансировал республиканскую партию и компанию Трампа?

Нет, я про того британского магната который в вопросе автора - Дэвида Баркли, владельца телеграфов и пароходов.
https://www.interfax.ru/world/744985

Про финансиста Трампа не в курсе, вроде Шнеерсон давно помер, но их вообще много разных. Но если так, то:

Дмитрий К
напомнило ситуацию, когда в 41 год вдруг ни с того, ни с сегодня на поясе своего халата повесился Амшель Ротшильд в 1996 году в аккурат после провальных выборов президента России, когда по факту победил Зюганов, но победу присвоили ЕБН

Получается интересное к-комбо.

К. Николай
А это не может быть связано с судом в Перу?

Не понятно, зачем тогда он мёртвый в таком раскладе понадобился?

Дмитрий К
думаю это посыл тем кто запустил проект пандемии раньше времени, с намеком на ответственность. Хотя если посудить то может и нашли уже самых главных ответственных, но пока среди своих, а далее по спирали.

нашли:
Over the centuries, the Rothschild family has upheld its commitment to the sciences, following in the footsteps of Baron Adolphe de Rothschild, the founder of one of the first hospitals to provide free care to all patients.
Firmly committed to this cause, the Edmond de Rothschild Group actively supports the life sciences by creating specialised investment funds.

По Африке тоже ответственный:
Demographic, urban and economic changes in Africa are creating new opportunities. Edmond de Rothschild Group is developing long-term investment initiatives and solutions to help build the future of Africa.

По реальному сектору экономики, образования, медицины Европы:
Today, the Edmond de Rothschild Group is helping to finance the economy, infrastructure and real estate – developing specific investment strategies for these fields.
Nearly CHF11 billion and 170 professionals in real estate. A pan-European team specialising in transport and social infrastructure (hospitals, schools, etc.)

Сайт дает ответы про векторы целей
https://www.edmond-de-rothschild.com/en/group/our-brand

Василий из Тулы
Кольцов Дмитрий
давайте конкретно, кого отравили, кто соратник
К.П.Петров ушёл из жизни по причине онкологии. Сперва спикеры КОБ нам говорили, что это враги так умеют, заражать раком. Потом Зазнобин подвёл базу: это Петрову воздаяние за то, что хотел использовать КОБ в целях прихода во власть.
Правда сам Зазнобин также ушёл с онкологией... А мог бы пожить ещё.
Горе в семье В.В.Пякина почему-то не интерпретировалось как воздаяние.
Прведного В.А.Ефимова почему Бог не уберёг от тюрьмы?

Вот и я задумалась,может не стоило нашим дедам сражаться,гибнуть за Отечество,за матерей,жён и детей.Сложили бы оружие,пошли бы тушёнку немецкую жрать,их бы Бог и «сберёг»!Вопрос только в другом,сберег ли Бог вас?

Василий из Тулы
Кольцов Дмитрий
давайте конкретно, кого отравили, кто соратник
спикеры КОБ нам говорили

Как у концепции может быть спикер да ещё и разговаривающий?! КОБ - КОНЦЕПЦИЯ Общественной Безопасности. КОНЦЕПЦИЯ - система знаний, она абстрактна, умозрительная по своей природе.

Aleksejeva Ella
Зазнобин подвёл базу: это Петрову воздаяние за то, что хотел использовать КОБ в целях прихода во власть.

КОБ - идея о построении общества самовластных человеков т.е. обретение власти есть суть КОБ. Может эту базу подводили "спикеры КОБ", а не Зазнобин?

Просто Серёжа
Про финансиста Трампа не в курсе, вроде Шнеерсон давно помер, но их вообще много разных. Но если так, то:

Вот ссылка: https://yandex.ru/turbo/rbc.ru/s/society/12/01/2021/5ffda1519a794778e7288691
Товарищ скончался 13.01 прямо какой-то мор напал на знаменитостей, правда старичку было 87 лет, но Киссинджеру уже под сотню и ничего статьи пишет.

Магога Гога
Для этой публики самое страшное - потерять статусное потребление. Бабуины - они и с миллиардами бабуины.

Мы не можем вот так запросто со своей колокольни заявлять, что для подобных товарищей статусное потребление дороже жизни, для Дерипаски, возможно, для Ротшильда, сомневаюсь. Другой момент, когда встаёт вопрос: жизни и смерти, то в силу того, что человека по своей натуре, является оптимистом, то 100% из 99% выберут жизнь пожертвуя статусом, деньгами и прочими вещами, которые в таких ситуациях показывают истинную ценность этих вещей, мертвым статус потребления не нужен.

Василий из Тулы
Кольцов Дмитрий
давайте конкретно, кого отравили, кто соратник
К.П.Петров ушёл из жизни по причине онкологии. Сперва спикеры КОБ нам говорили, что это враги так умеют, заражать раком. Потом Зазнобин подвёл базу: это Петрову воздаяние за то, что хотел использовать КОБ в целях прихода во власть.
Правда сам Зазнобин также ушёл с онкологией... А мог бы пожить ещё.
Горе в семье В.В.Пякина почему-то не интерпретировалось как воздаяние.
Прведного В.А.Ефимова почему Бог не уберёг от тюрьмы?

Отвечу вам вот в этой теме так как по смыслу она больше подходит для подобных обсуждений: https://fct-altai.ru/qa/question/view-39747

Василий из Тулы
К.П.Петров ушёл из жизни по причине онкологии. Сперва спикеры КОБ нам говорили, что это враги так умеют, заражать раком. Потом Зазнобин подвёл базу: это Петрову воздаяние за то, что хотел использовать КОБ в целях прихода во власть.
Правда сам Зазнобин также ушёл с онкологией... А мог бы пожить ещё.

Симптомы болезни Петрова, Задорнова, Данилова, Зазнобина оказались какими-то уж удивительно схожими. А вот Ефимову смешно было раком болеть, слишком явно он пропагандировал вегетарианство и здоровый образ жизни, поэтому нашли другой, но не менее тривиальный способ.
Эти онкологии иной раз бывают такими избирательными...

Дмитрий К
Василий из Тулы
Кольцов Дмитрий
давайте конкретно, кого отравили, кто соратник
К.П.Петров ушёл из жизни по причине онкологии. Сперва спикеры КОБ нам говорили, что это враги так умеют, заражать раком. Потом Зазнобин подвёл базу: это Петрову воздаяние за то, что хотел использовать КОБ в целях прихода во власть.
Правда сам Зазнобин также ушёл с онкологией... А мог бы пожить ещё.
Горе в семье В.В.Пякина почему-то не интерпретировалось как воздаяние.
Прведного В.А.Ефимова почему Бог не уберёг от тюрьмы?

Отвечу вам вот в этой теме так как по смыслу она больше подходит для подобных обсуждений: https://fct-altai.ru/qa/question/view-39747

Если коротко - то как сказал В.В.Пякин - вошёл не в свой эгрегор.

Дмитрий К
Товарищ скончался 13.01 прямо какой-то мор напал на знаменитостей, правда старичку было 87 лет, но Киссинджеру уже под сотню и ничего статьи пишет.

Да, возраст почтенный, но по времени совпадение интересное, типа "недофинансировал задачу глобальщиков, вот тебе". Ну а старому больному человеку много ли нужно, чтобы отправиться к праотцам.

Просто Серёжа
Да, возраст почтенный, но по времени совпадение интересное, типа "недофинансировал задачу глобальщиков, вот тебе". Ну а старому больному человеку много ли нужно, чтобы отправиться к праотцам.

Вот и я к тому же, какое-то странное стечение обстоятельств, не умеешь управлять дай дорогу другому, теперь придётся ситуацию переигрывать. Вон уже в Техасе начинают концентрировать управление.

Магога Гога
Воздаянием для всех илиток будет превращением их в бомжей, копающихся в отбросах.

Вседержительсность может иметь несколько иное мнение относительно того, что на самом деле быть должно...

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий
Товарищ скончался 13.01 прямо какой-то мор напал на знаменитостей, правда старичку было 87 лет, но Киссинджеру уже под сотню и ничего статьи пишет.
Да, возраст почтенный, но по времени совпадение интересное, типа "недофинансировал задачу глобальщиков, вот тебе". Ну а старому больному человеку много ли нужно, чтобы отправиться к праотцам.

Число 13 очень любимое число у некоторых особей...»Последний гамбит» на эту тему.

Посмотрите на рисунок шапошки Ротшильда.Две пирамиды,глаз по середине и потоки информации ,которые идут вправо и влево.

Примечательно, что "на переправе лошадей не меняют"! Если ликвидировали, то проект с которым они не справились - закрыт! ГП перешел к плану Б? И какой он?

Алексей
Примечательно, что "на переправе лошадей не меняют"! Если ликвидировали, то проект с которым они не справились - закрыт! ГП перешел к плану Б? И какой он?

Вы уверены, что ГП применяет принципы этой пословицы?

Иванова Людмила
Алексей
Примечательно, что "на переправе лошадей не меняют"! Если ликвидировали, то проект с которым они не справились - закрыт! ГП перешел к плану Б? И какой он?
Вы уверены, что ГП применяет принципы этой пословицы?

а вы уверены что нет?

Алексей
Примечательно, что "на переправе лошадей не меняют"! Если ликвидировали, то проект с которым они не справились - закрыт! ГП перешел к плану Б? И какой он?

Почитайте как выглядит сейчас Вашингтон :
Дональд Трамп отказался отдавать «ядерный чемоданчик» избранному президенту США Джо Байдену https://www.1tv.ru/news/2021-01-16/400022-donald_tramp_otkazalsya_otdavat_yadernyy_chemodanchik_izbrannomu_prezidentu_ssha_dzho_baydenu

Aleksejeva Ella
Алексей
Примечательно, что "на переправе лошадей не меняют"! Если ликвидировали, то проект с которым они не справились - закрыт! ГП перешел к плану Б? И какой он?

Почитайте как выглядит сейчас Вашингтон :
Дональд Трамп отказался отдавать «ядерный чемоданчик» избранному президенту США Джо Байдену https://www.1tv.ru/news/2021-01-16/400022-donald_tramp_otkazalsya_otdavat_yadernyy_chemodanchik_izbrannomu_prezidentu_ssha_dzho_baydenu

И? Это план А? Или Б?

Алексей
Примечательно, что "на переправе лошадей не меняют"!

Лошадей на переправе может быть и не меняют, а как же следовало бы поступать с ослами?

Aleksejeva Ella
Почитайте как выглядит сейчас Вашингтон :
Дональд Трамп отказался отдавать «ядерный чемоданчик» избранному президенту США Джо Байдену

Вполне возможно, что это часть спектакля. Что-то подобное можно увидеть на обложке последнего номера журнала "The Economis". Пониже картинки с изображением светлоликого Байдена разорванный американский флаг, а повыше будет рисунок бомбы с символом радиационной опасности.

После того, как избранный президент США Джо Байден обещал дать американское гражданство 11 миллионам нелегалов, через границу Гватемалы прорвался целый караван жителей Латинской Америки.

О намерениях Байден вчера сообщило американское издание Los Angeles Times.

Эти люди направляются в США в поисках лучшей жизни, измученные нищетой у себя на родине.
-------------------------------

Игоревич
После того, как избранный президент США Джо Байден обещал дать американское гражданство 11 миллионам нелегалов, через границу Гватемалы прорвался целый караван жителей Латинской Америки.


О намерениях Байден вчера сообщило американское издание Los Angeles Times.

Эти люди направляются в США в поисках лучшей жизни, измученные нищетой у себя на родине.
-------------------------------

Боевиков скорее всего...обученных.

Игоревич
После того, как избранный президент США Джо Байден обещал дать американское гражданство 11 миллионам нелегалов, через границу Гватемалы прорвался целый караван жителей Латинской Америки.

Ответка от Захаровой:

Сторонники Трампа интересуются получением гражданства РФ
https://rg.ru/2021/01/17/zaharova-storonniki-trampa-interesuiutsia-polucheniem-grazhdanstva-rf.html

Официальный представитель МИД Мария Захарова в эфире программы "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия-1" рассказала, о чем ее спрашивают сторонники президента США Дональда Трампа в социальных сетях. По словам российского дипломата, один из наиболее частых вопросов касается получения российского гражданства. В ходе обсуждения ситуации, сложившейся в США после выборов президента, Мария Захарова отметила, что власти Соединенных Штатов фактически развязали репрессивную политику по отношению к своим гражданам.

"Самое тревожное, что глубинный кризис, который на сегодняшний день затронул каждого американца, касается страны, у которой самый мощный, объемный, самый масштабный военный бюджет. Именно США ввели в практику западного мира незаконные санкции как инструмент управления всеми остальными государствами. Ровно поэтому, исходя из тех процессов, которые там происходят, исходя из того, что именно это государство ведет репрессивную политику в мире, а сегодня она выявилась еще и в отношении собственных граждан, мы и беспокоимся", - заявила Мария Захарова. Она также отметила, что в настоящее время в социальных сетях получает много сообщений от поддерживающих Дональда Трампа американцев. И по словам Марии Захаровой, самый частый вопрос который они задают - как можно получить российское гражданство. "Добро пожаловать в реальность", - подытожила российский дипломат.

Дмитрий К
Вон уже в Техасе начинают концентрировать управление.

Техас всегда был неким центром внутри США. С одной стороны из-за размеров - Техас больше любого европейского государства, то есть он больше Украины или Франции, а в США он на втором месте после Аляски. В то же время он также занимает второе место по населению в США после Калифорнии, и если бы был европейской страной, входил бы в топ-10 стран Европы по населению. Ну и исторически Техас довольно самостоятельная сущность на карте США. Поэтому то, что в Техасе начинает концентрироваться современное управление это неудивительно, особенно в свете тех летних обсуждений про транспортные потоки в США. Посмотрим, тут ещё много новостей будет.

Aleksejeva Ella
Боевиков скорее всего...обученных.

Собственно, именно об этом была речь Трампа в Техасе на открытии нового участка Стены. Примечательно, что Белый дом, анонсировавший трансляцию в т.ч. в ютубе, трансляцию запустил, но в ней НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛ - всю дорогу был экран с картинкой-заглушкой. Я смотрел прямой эфир на ютуб-канале красных-правых СМИ. Речь Трампа, как заметили товарищи, длилась ровно 22 минуты. Я не шучу, я проверил самолично по первому и последнему слову, там получилось 21:58, что с учётом допуска на ошибку указывает на довольно точный результат.

Дмитрий К
Буквально недавно задавался вопрос на ФКТ почему элите не воздается, как видим воздается, матрица работает.

Если телесная смерть-это воздаяние, то все мы его получим, как бы не прожили свою жизнь.
Печально...

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий
Вон уже в Техасе начинают концентрировать управление.
Техас всегда был неким центром внутри США. С одной стороны из-за размеров - Техас больше любого европейского государства, то есть он больше Украины или Франции, а в США он на втором месте после Аляски. В то же время он также занимает второе место по населению в США после Калифорнии, и если бы был европейской страной, входил бы в топ-10 стран Европы по населению. Ну и исторически Техас довольно самостоятельная сущность на карте США. Поэтому то, что в Техасе начинает концентрироваться современное управление это неудивительно, особенно в свете тех летних обсуждений про транспортные потоки в США. Посмотрим, тут ещё много новостей будет.
Aleksejeva EllaБоевиков скорее всего...обученных.
Собственно, именно об этом была речь Трампа в Техасе на открытии нового участка Стены. Примечательно, что Белый дом, анонсировавший трансляцию в т.ч. в ютубе, трансляцию запустил, но в ней НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛ - всю дорогу был экран с картинкой-заглушкой. Я смотрел прямой эфир на ютуб-канале красных-правых СМИ. Речь Трампа, как заметили товарищи, длилась ровно 22 минуты. Я не шучу, я проверил самолично по первому и последнему слову, там получилось 21:58, что с учётом допуска на ошибку указывает на довольно точный результат.

Сегодня попались кадры, как укрепляют забор территории, где будет инаугурация.Очень похож на тюремный.Вечером в новостях в Германии показали Белый дом,кругом нацгвардия.Мышь не прошмыгнёт,а самолёт то может?
20 число,а 2 -ка у них разрушение.Трамп заявил,что не будет на инаугурации.
Они как загнанные звери в клетке...по-моему солнцеликие « демократы» уже своей тени боятся.

Алексей
Aleksejeva Ella
Алексей
Примечательно, что "на переправе лошадей не меняют"! Если ликвидировали, то проект с которым они не справились - закрыт! ГП перешел к плану Б? И какой он?

Почитайте как выглядит сейчас Вашингтон :
Дональд Трамп отказался отдавать «ядерный чемоданчик» избранному президенту США Джо Байдену https://www.1tv.ru/news/2021-01-16/400022-donald_tramp_otkazalsya_otdavat_yadernyy_chemodanchik_izbrannomu_prezidentu_ssha_dzho_baydenu
И? Это план А? Или Б?

План А плохой,план Б совсем плохой и печальный для Америки.

Киреметь
Если телесная смерть-это воздаяние, то все мы его получим, как бы не прожили свою жизнь.
Печально...

Здесь имелись в виду обстоятельства смерти, есть такое понятие скоропостижно скончался, когда вроде к этому не было никаких предпосылок. Согласитесь, когда человек умирает в 90 лет и в 57 лет, это несколько разное восприятие в обществе, тем более, когда умирают такие люди имеющие полный доступ к современной медицине. По информации Дэвиду Рокфеллеру делали несколько пересадок сердца и он дожил до 100 лет.

Aleksejeva Ella
Сегодня попались кадры, как укрепляют забор территории, где будет инаугурация.Очень похож на тюремный.

Такое подозрение в обществе имеется, всё так.

Aleksejeva Ella
Мышь не прошмыгнёт,а самолёт то может?

Кстати, на прошлой неделе была репетиция с закрытием воздушного пространства над несколькими штатами вокруг столицы США. Видимо, отрабатывается и такой вариант, наподобие 9/11.

Aleksejeva Ella
Они как загнанные звери в клетке...по-моему солнцеликие « демократы» уже своей тени боятся.

Самое интересное, что их в эту клетку привели за ручку, но сделали это так изящно, что они до сих пор считают это какой-то победой и личной заслугой. Такая слепота к реальным процессам может дорого обойтись, вот видимо магнаты-финансисты и помирают пачками, чтобы что-то кому-то стало понятно.

Просто Серёжа
Самое интересное, что их в эту клетку привели за ручку, но сделали это так изящно, что они до сих пор считают это какой-то победой и личной заслугой. Такая слепота к реальным процессам может дорого обойтись, вот видимо магнаты-финансисты и помирают пачками, чтобы что-то кому-то стало понятно.

Вполне определенно, что это показатель или даже доказательство фальсификации и незаконного прихода к власти, тот кого массово поддержал избиратель, заборы не сооружает, чтобы от этого избирателя отгородиться. Там еще буча поднялась на границе, где хлынул поток мигрантов из Гондураса, который смел полицию, теперь народ понимает, что Трамп был прав, когда начал строить стену, а также предупреждал, если придут демократы, то хлынет поток мигрантов в страну. В общем времена для США настают тяжелые, Рим как мы знаем тоже разрушили варвары. Там вроде некоторые республиканцы, уже хотят в Россию, Захарова сегодня заявила.

Просто Серёжа
Такая слепота к реальным процессам может дорого обойтись, вот видимо магнаты-финансисты и помирают пачками, чтобы что-то кому-то стало понятно.

Агрессивным слепцам просто отрезают финансирование, если они до сих пор не поняли, то вряд ли поймут и дальше.

Просто Серёжа
Aleksejeva Ella
Сегодня попались кадры, как укрепляют забор территории, где будет инаугурация.Очень похож на тюремный.
Такое подозрение в обществе имеется, всё так.
Aleksejeva EllaМышь не прошмыгнёт,а самолёт то может?
Кстати, на прошлой неделе была репетиция с закрытием воздушного пространства над несколькими штатами вокруг столицы США. Видимо, отрабатывается и такой вариант, наподобие 9/11.
Aleksejeva EllaОни как загнанные звери в клетке...по-моему солнцеликие « демократы» уже своей тени боятся.
Самое интересное, что их в эту клетку привели за ручку, но сделали это так изящно, что они до сих пор считают это какой-то победой и личной заслугой. Такая слепота к реальным процессам может дорого обойтись, вот видимо магнаты-финансисты и помирают пачками, чтобы что-то кому-то стало понятно.

Да,я тоже ожидаю с ужасом очередной « жертвы» со стороны ГП наподобие трепета 11 сентября.

Ещё момент из серии « такова выборная процедура США»

«Такого не было с 1814 года» — эти слова можно увидеть во многих статьях, посвященных штурму Конгресса США сторонниками Дональда Трампа. Правда, нынешний штурм Капитолия был фарсом, а предыдущий — трагедией.»

1814 = 5
2021 = 5

Не по детски трясёт Индонезию,недавно упал там БОИНГ,я расписывала уже знаки.Такое впечатление,что идёт жертвоприношение.Тут бы понять,как работает динамическая геология,примерно по такой схеме как вы описываете по азимутам.

Забыла ссылку на статью,как сожгли Вашингтон в 1814 году,Москву тоже сожгли в этом году.Только вашингтон сожгли британцы,а Москву сами.
https://www.kommersant.ru/doc/4642528#id2001623

Дмитрий К
Рим как мы знаем тоже разрушили варвары.

И в этом бдагородном деле славянскому племени Варвары
очень хорошо подсобило другое славянское племя Вандалы.
А особенно они ненавидели рабовладельческую "культуру" Рима
из-за того, например знали, что художественные картины цивилизованные
художники рисовали с красками, которые изготовляли на основе.
крови младенцев рабов до пяти лет.
Вот так работают стереотипы БК. Пора бы стать концептуально грамотными,
тогда, если понятие "варвары" по словарю Даля перевести как
- Варвар - грубый, свирепый, жестокий,немилосердный, то кривое зеркало
выпрямится, и станет понятно, кто больше варвар, гондурасец или
демократы с республиканцами СГА.

Дмитрий К
Там вроде некоторые республиканцы, уже хотят в Россию, Захарова сегодня заявила.

Сколько раз В.В.Пякин оглашал, что нельзя к сторонникам и противникам
Трампа подходить с категориями республиканец или демократ. Таковые
скрываются и тут и там.
И Захарова не утверждала, что в Россию собираются именно республиканцы.
Скорее это вечные странники - граждане мира- космополиты, для которых
Родина там, где хорошо!

У Хазина в блоге.
Вслед за Бенджамином де Ротшильдом и Адельсоном, этот свет оставляет еще один миллиардер. Им оказался генеральный директор компании, занимающейся производством искусственных подсластителей, Sweet'N Low. Ему было 89 лет. Сообщается, что Тобер выпрыгнул из своей квартиры в Нью-Йорке рано утром, поэтому на ковид эту смерть списать будет трудно.

Киреметь
Вот так работают стереотипы БК. Пора бы стать концептуально грамотными,
тогда, если понятие "варвары" по словарю Даля перевести как
- Варвар - грубый, свирепый, жестокий,немилосердный, то кривое зеркало
выпрямится, и станет понятно, кто больше варвар, гондурасец или
демократы с республиканцами СГА.

Речь не об альтернативной истории, а о методологии, которая отработана веками.

Киреметь
Сколько раз В.В.Пякин оглашал, что нельзя к сторонникам и противникам
Трампа подходить с категориями республиканец или демократ. Таковые
скрываются и тут и там.
И Захарова не утверждала, что в Россию собираются именно республиканцы.
Скорее это вечные странники - граждане мира- космополиты, для которых
Родина там, где хорошо!

Если учесть, что она писала про сторонников Трампа, то кого она ещё могла иметь в виду? Это мы здесь разделяем глобальщик, страновик, если бы она так написала, её бы в дурку отправили.

https://www.youtube.com/watch?v=14vjDMmBJO8

Дмитрий К
Если учесть, что она писала про сторонников Трампа, то кого она ещё могла иметь в виду?

Я не читал, а смотрел у Соловьёва. Если внимательно послушать
фрагмент беседы с 1.38.25 по 1.41.10 https://www.youtube.com/watch?v=14vjDMmBJO8
трудно не понять, о ком идёт речь.

Киреметь
https://www.youtube.com/watch?v=14vjDMmBJO8

Кольцов ДмитрийЕсли учесть, что она писала про сторонников Трампа, то кого она ещё могла иметь в виду?

Я не читал, а смотрел у Соловьёва. Если внимательно послушать
фрагмент беседы с 1.38.25 по 1.41.10 https://www.youtube.com/watch?v=14vjDMmBJO8
трудно не понять, о ком идёт речь.

Ну, она и говорит: "мы поддерживали Трампа, республиканцев, мы боимся гонений". Почему вы пишите, что к сторонникам и противникам Трампа нельзя применять слова: Республиканец и демократ, не совсем понятно, Пякин говорил несколько о другом.

Дмитрий К
Почему вы пишите, что к сторонникам и противникам Трампа нельзя применять слова: Республиканец и демократ, не совсем понятно

Например, в сенате 10 республиканцев проголосовали против Трампа.
Это в открытую, а сколько там ещё скрытых противников Трампа сидят?
Неизвестно.

Дмитрий К
Речь не об альтернативной истории, а о методологии, которая отработана веками.

Причём здесь "альтернативная" изтория?
Если ВП СССР огласил ,что он придерживается современной
по-сути БК-ной версии изтории, это не значит, что другие аспекты прошлого
не имеют право на изучение и оглашение.
Впрочем, когда говорится, что КОБ не догма, она обязана развиваться-
это об аспектах прошлого тоже. И оставлены маркеры для этого,
это о значении буквы Ж : нижняя часть -прошлое.многоаспекно,
середина -настоящее,верх - будущее многовариантно.
Если мы не будем на втором приоритете изучать, выдвигать, доказывать
(източники для этого есть) свою, отличную от настоящей, БК-ной версии
прошлого народов, то как собираемся разрушать веками отработанную
методологию библеистов? Методология-то держится на лжи. Стоит разоблачить
эту ложь, и методология разрушится, не будет работать.
Нетрудно понять , что шельмование любой "альтернативной" изтории -
это тоже методология паразитов.

Киреметь
Например, в сенате 10 республиканцев проголосовали против Трампа.
Это в открытую, а сколько там ещё скрытых противников Трампа сидят?
Неизвестно.

Она же говорит не об этом, она говорит о людях, которые поддержали республиканцев, рассчитывая на демократические процедуры и закон, а теперь видя как раз то, на что вы указываете, эта ситуация ввергает их в шок, они не понимают разделения на глобальшик - страновик, единственное, что они понимают - демократия - это развод, её нет и ситуация критическая.

Киреметь
Причём здесь "альтернативная" изтория?
Если ВП СССР огласил ,что он придерживается современной
по-сути БК-ной версии изтории, это не значит, что другие аспекты прошлого
не имеют право на изучение и оглашение.

История - это набор фактов, методология - это методы реализации процессов, которые отражены в истории. Если вы рассматриваете управления по БК, то на кой хрен, вам брать альтернативную историю, которая на уровне фактов, также может быть искажена? Тем более речь здесь идёт даже не о фактах, а о слове варвар. Римляне могли этим словом называть кого угодно, кто не входил в их общество, потому что они как и нынешние США будучи ЦКУ, считали себя великой нацией. Империи рушатся изнутри, по одним и тем же алгоритмам 6-ти приоритетов ОСУ. Я лишь указал на общую методику, не вдаваясь в разного рода факты и споры учёных историков, что было, а чего не было.

Киреметь
Если мы не будем на втором приоритете изучать, выдвигать, доказывать
(източники для этого есть) свою, отличную от настоящей, БК-ной версии
прошлого народов, то как собираемся разрушать веками отработанную
методологию библеистов? Методология-то держится на лжи. Стоит разоблачить
эту ложь, и методология разрушится, не будет работать.
Нетрудно понять , что шельмование любой "альтернативной" изтории -
это тоже методология паразитов.

А конкретно в чём ложь? Что Рима не было? Или что Рим рухнул не изнутри? Добивание на 6-м приоритете, это уже следствие. Что касается альтернативщиков, то лично я их выводам не верю абсолютно также, как и библеистам, я беру факты у тех и других, а они как правило одни и те же только разная интерпретация.

Туда им и дорога!

Дмитрий К
История - это набор фактов,

Зависит от типа мировоззрения : если Я - центричное калейдоскопическое - это действительно
набор разрозненных, мало взаимосвязанных и взаимообусловленных фактов.
Для богоцентричного мозаичного - это единый, непрерывный глобальный изторический процесс (ГИП).

Дмитрий К
Что касается альтернативщиков, то лично я их выводам не верю абсолютно также, как и библеистам, я беру факты у тех и других, а они как правило одни и те же только разная интерпретация.

Дмитрий К
А конкретно в чём ложь?

Ложь именно и есть конкретно в интерпретации фактов в разных
аспектах. Вы опять говорите об альтернативной изтории, а я настаиваю
на разных аспектах изтории.
Например, тех же Савромата, Дмитрия Белоусова никак неьзя относить
к альтернативщикам, они когда что-то утверждают, всегда указывают
на первоизточники , вполне академических, но их интерпретация фактов
изтории рисует абсолютно иную, отличную от БК -ной, мозаику ГИП.
Интерпретация - по моему, это тоже методология познания.

Киреметь
Зависит от типа мировоззрения : если Я - центричное калейдоскопическое - это действительно
набор разрозненных, мало взаимосвязанных и взаимообусловленных фактов.
Для богоцентричного мозаичного - это единый, непрерывный глобальный изторический процесс (ГИП).

Где вы увидели в академической или альтернативной истории Богоцентричное мозаичное мировоззрение? Вся научная история строится на разрозненных фактах и их описании без взаимосвязи процессов, а ГП кидает эти отдельные факты как кость, из этого и получается колейдоскоп в исторической науке, методологии в ней нет. Поэтому нам в школе обьясняли, что причиной гражданской войны в США, было "Бостонское чаепитие".

Киреметь
Например, тех же Савромата, Дмитрия Белоусова никак неьзя относить
к альтернативщикам, они когда что-то утверждают, всегда указывают
на первоизточники , вполне академических, но их интерпретация фактов
изтории рисует абсолютно иную, отличную от БК -ной, мозаику ГИП.
Интерпретация - по моему, это тоже методология познания.

Принятие иной интерпритации одних и тех же фактов, это вопрос веры авторитету. Проверять и сопоставлять факты нужно на основе методологии и соответствия логики социального поведения рассматриваемого периода, что также является частью методологии, тогда в исторической науке не будет возникать глупых абстракций, поскольку многие не в состоянии перевести свое сознание в ту эпоху, пытаясь мыслить современными категориями и лексическими значениями, образами и понятиями.

Дмитрий К
Где вы увидели в академической или альтернативной истории Богоцентричное мозаичное мировоззрение? Вся научная история строится на разрозненных фактах и их описании без взаимосвязи процессов, а ГП кидает эти отдельные факты как кость, из этого и получается колейдоскоп в исторической науке, методологии в ней нет. Поэтому нам в школе обьясняли, что причиной

Любое мировоззрение вырабатывает не наука, не концепция, а каждый
индивид на основе своего жизненного опыта, информации, поступающей
извне из различных източников, интерпретаций фактов и прцессов ,
реальных нравственности и цели личного эволюционного развития,
понимания смыслов жизни своего, рода,народа, Человечества.
Вполне естественно, я не смогу указать все критерии, из чего
вырабатывается мировоззрения.
И если в итоге человек выходит на богоцентричное мозаичное
мировоззрение , он всегда будет стремиться достигать адекватного
жизни рисунка мозаики , независимо от източника информации.
Так он выходит на различение концепций - замыслов жизнеустройства
и субъектов, целей, методологии управления мышлением и сознанием
концептуальной власти над обществом.

Киреметь
Любое мировоззрение вырабатывает не наука, не концепция, а каждый
индивид на основе своего жизненного опыта, информации, поступающей
извне из различных източников, интерпретаций фактов и прцессов ,
реальных нравственности и цели личного эволюционного развития,
понимания смыслов жизни своего, рода,народа, Человечества.
Вполне естественно, я не смогу указать все критерии, из чего
вырабатывается мировоззрения.

Вы хотите сказать, что мозаичное мировоззрение формируется само собой? Как вы его сформируете, как поймете какие процессы взаимосвязаны, а какие нет? Как вы его составите на интерпретации других? Как вы определите, что эти интерпретации созданы на основе мозаики? Все, что вы описали это частные факты, как вы из них сложите процесс? Тем более, вы описали обобщения, которые нужно еще распоковать для понимания. Так вряд ли мозаика получится.

Киреметь
И если в итоге человек выходит на богоцентричное мозаичное
мировоззрение , он всегда будет стремиться достигать адекватного
жизни рисунка мозаики , независимо от източника информации.

Никак он на него не выйдет пока в голове у него не будет сформирован образ и понятие, что такое Богоцентричное мировоззрение и как его достичь, пока он для себя не определит кто такой Бог, в чем его Промысел?

Киреметь
Так он выходит на различение концепций - замыслов жизнеустройства
и субъектов, целей, методологии управления мышлением и сознанием
концептуальной власти над обществом.

Он через различение должен выходить на вещи, которые вы описали выше, а до этого он должен изменить нравственность, у вас нарушен алгоритм, последовательность действий, сначала вы каким-то образом формируете мозаику, а потом уже все остальное, так не бывает.

Дмитрий К
Вы хотите сказать, что мозаичное мировоззрение формируется само собой?

Дмитрий К
у вас нарушен алгоритм, последовательность действий, сначала вы каким-то образом формируете мозаику, а потом уже все остальное, так не бывает.

Если для вас то, что я перечислил далеко не полный список той работы,
которую человек должен проделать для своего эволюционного развития -
для выхода на мозаичное мировоззрение - это"само-собой" и "каким-то образом",
то я сдаюсь.
Как поняли, так изтолковали. Ваше право.

А вот уже и совсем жесткие разборки пошли.
Китайско-американская светская львица Ло Лили выпрыгнула из окна своего Пентхауса и разбилась насмерть в Гонконге 6 января. Она была обнаженной и держала на руках 5-месячного ребенка. Он тоже погиб. Предсмертной записки обнаружено не было.
Ло Лили - единственная дочь магната в сфере недвижимости в Китае, дружившая с Хиллари Клинтон и другими представителями американской демократической "элиты".

Вот интересная ссылка по теме вопроса, где просвечивается вполне реальный алгоритм: https://yandex.ru/turbo/riafan.ru/s/1371285-vnezapnaya-smert-glavy-doma-rotshildov-udarila-po-glubinnomu-gosudarstvu-ssha?publisher_logo_url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-turbo%2F3990861%2F2a000001756eb3c1449a4fda4e97281eb4c6%2Fsvg&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Дмитрий К


Здесь имелись в виду обстоятельства смерти, есть такое понятие скоропостижно скончался, когда вроде к этому не было никаких предпосылок. Согласитесь, когда человек умирает в 90 лет и в 57 лет, это несколько разное восприятие в обществе, тем более, когда умирают такие люди имеющие полный доступ к современной медицине. По информации Дэвиду Рокфеллеру делали несколько пересадок сердца и он дожил до 100 лет.

Почему Вы обсуждаете, как будто он точно помер в 57 лет? Они между собой никого не убивают, обычных людей -да, ради очередного нового сердца.
Это так сказали в новостях. Может переехал в другое, безопасное место, например. Или сообщение между собой, что все его прежние проекты закрыты.

Наталья Анатольевна
Почему Вы обсуждаете, как будто он точно помер в 57 лет? Они между собой никого не убивают, обычных людей -да, ради очередного нового сердца.
Это так сказали в новостях. Может переехал в другое, безопасное место, например. Или сообщение между собой, что все его прежние проекты закрыты.

Это уже конспирология. Есть определенная закономерность, Амшель Ротшильд, решил повесится аккурат после выборов в России 1996 года. Сейчас выборы тоже закончились и последовала череда смертей озвученная в СМИ, среди крупных финансистов. Распространение информации есть цель управления. Для чего кому-то нужно обьявлять чью-то кончину, людей которых в принципе мало кто знал в широких массах, только если фамилию Ротшильд, но не саму персону? Такого рода информация оглашается не для широких масс, толпа только радуется, смерти какого-нибудь воротилы. Зачем человеку уходить в тень, если он и так в тени?

Дмитрий К
Зачем человеку уходить в тень, если он и так в тени?

И я об этом. Зачем в новостях написали? Для кого?

Наталья Анатольевна
Кольцов Дмитрий
Зачем человеку уходить в тень, если он и так в тени?
И я об этом. Зачем в новостях написали? Для кого?

Я думаю, это воплощения принципа: "не справился с управлением, будь готов нести ответственность". Ведь на кону стоит цивилизация. Неудачников там не держат, это факт, чтобы место не занимали.

Дмитрий К
Киреметь
Любое мировоззрение вырабатывает не наука, не концепция, а каждый
индивид на основе своего жизненного опыта, информации, поступающей
извне из различных източников, интерпретаций фактов и прцессов ,
реальных нравственности и цели личного эволюционного развития,
понимания смыслов жизни своего, рода,народа, Человечества.
Вполне естественно, я не смогу указать все критерии, из чего
вырабатывается мировоззрения.

Вы хотите сказать, что мозаичное мировоззрение формируется само собой? Как вы его сформируете, как поймете какие процессы взаимосвязаны, а какие нет? Как вы его составите на интерпретации других? Как вы определите, что эти интерпретации созданы на основе мозаики? Все, что вы описали это частные факты, как вы из них сложите процесс? Тем более, вы описали обобщения, которые нужно еще распоковать для понимания. Так вряд ли мозаика получится.

Дмитрий, а если посмотреть на вопрос формирования мозаичного мировоззрения с другой стороны.
Растёт ребёнок в окружении, где все подчиненно Кону - «правильным» правилам, по которым живут взрослые. Ведь тогда у ребёнка все процессы происходят совершенно по другому.
Это рассуждения вслух... Последнее время пришла к пониманию ложности слова «ценности» для нашего мозга.
Мозг не знает, что такое ценности (чаще всего это ложь, сформированная культурой на данном этапе), но очень хорошо понимает, что значат определенные правила, которые нельзя нарушать на биологическом уровне - отсюда и формируются эти правила.
Сформированные с детства правила и четкие взаимосвязи слово/образ позволят определять истинность происходящих процессов.
По мере взросления ребёнок будет гармонично встраиваться в процессы и приходить к их пониманию.
При этом взрослея и видя отклонения от своих правил, ребёнок будет формировать различение - что такое хорошо, а что плохо.
Я не отклоняю Ваш процесс познания (он необходим в ТЕКУЩЕЙ ситуации, чтоб понимать что происходит и что с этим делать), но представьте себе гармоничное воспитание ребёнка в адекватной окружающей среде - зачем ему городить огород?

Дмитрий К
Киреметь И если в итоге человек выходит на богоцентричное мозаичное мировоззрение , он всегда будет стремиться достигать адекватного жизни рисунка мозаики , независимо от източника информации.

Никак он на него не выйдет пока в голове у него не будет сформирован образ и понятие, что такое Богоцентричное мировоззрение и как его достичь, пока он для себя не определит кто такой Бог, в чем его Промысел?

Так ведь Промысел Бога очень прост - будь Человеком. Если ребёнок с детства видит вокруг себя людей, следующих Промыслу Божьему, а не просто ходящих каяться по воскресеньям к «батюшке», а отвечающего за свои поступки и даже мысли непосредственно перед Богом, то зачем надо будет что-то формировать у ребёнка искусственно.
Это необходимо в рамках БК. А когда ее не будет?

Дмитрий К
Киреметь Так он выходит на различение концепций - замыслов жизнеустройства и субъектов, целей, методологии управления мышлением и сознанием концептуальной власти над обществом.

Он через различение должен выходить на вещи, которые вы описали выше, а до этого он должен изменить нравственность, у вас нарушен алгоритм, последовательность действий, сначала вы каким-то образом формируете мозаику, а потом уже все остальное, так не бывает.

И опять. Зачем менять нравственность, если она просто «автоматически» у него сформирована.
Дело в том, что мозаика - это нейронные связи, которые формируются у ребёнка. А вот во что потом в подкорке эта мозаика сложится..., зависит от окружающего мира.
Банальный пример - женское воспитание: зачем девочке объяснять, что проституция это плохо, а противозачаточные ведут к бесплодию, если когда она росла: видела, что мама не гуляет от папы, не употребляет противозачаточные, объясняет девочке, что ее предназначение (природное) родить здоровых детей и уметь их правильно воспитать.
Дальше девочка взрослеет и мама объясняет, что курение вредит здоровью ее будущих детей (вообще звучит, как идиотизм - потому что курения даже не должно существовать) и девочка встаёт перед ЛИЧНЫМ выбором - что выбрать? Взросление, свои мозги и будущего ребёнка или пустые бравады перед подружками.
Позже вопрос противозачаточных - мама просто объясняет, к каким изменениям в организме девочки это приведёт, а дальше опять: ЛИЧНЫЙ выбор девочки - угробить своё здоровье или принять правильное решение.
Я даже не рассматриваю случайные половые связи. Откуда они возьмутся, если ПАПА передал свою дочь, которая была на его ответственности, из рук в руки мужу.

Дело в том, что говоря о нравственности, которую человек должен ПОМЕНЯТЬ у себя, мы говорим о том, что «подлежит капитальному ремонту» в силу того, что дом не был построен правильно - сначала прочный фундамент, затем комнаты, а потом чердак и крыша.
Вот чердак-то у многих и течёт.
А переделывать и перестраивать нейронные связи и вычищать весь тот хлам, который заложили ребёнку в подкорку - это и называется потом «сначала сформировать нравственность».
Есть пословица: «Сечь ребёнка надо пока он поперёк кровати лежит»
Как Вы понимаете, я не о насилии..., а об «изменении нравственности».
Более правильно вести речь не об изменении нравственности, а о ее формировании в течении длительного времени.
И ещё. Мне стало казаться, что нам закладывают в голову слишком много ненужных слов, которые не отражают сути происходящего по принципу: «Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло.»
Поэтому и понятие нравственности каждый понимает по-своему.
Интересное рассуждение: что такое справедливость?
Для двоих людей это разные понятия (Вы и папуас) - определять будет кто-то третий. Чью сторону примет третий будет зависеть от его «нравственности» и того, что ЕГО культура заложила ему в подкорковые структуры.
А между тем, в той же Библии, записаны просто ПРАВИЛА «Не убий!»
Может все в жизни человека начинается именно с этого? И тогда Киреметь не так уж неправ, рассматривая вопрос с другой стороны.
Я его поняла именно так...

Наталья МНЕК
Дмитрий, а если посмотреть на вопрос формирования мозаичного мировоззрения с другой стороны.
Растёт ребёнок в окружении, где все подчиненно Кону - «правильным» правилам, по которым живут взрослые. Ведь тогда у ребёнка все процессы происходят совершенно по другому.

По другому посмотреть не получится исходя из реалий. Что значит все подчинено Кону и правильным правилам, это как? А если не подчинено, то все мозайку не сформируешь, человек будет изгоем из этого Кона? У меня супруга в своей профессии постоянно сталкивается с трудными подростками из неполноценных семей и таких в массах очень много, редкостью скорее является, полноценная семья, занимающаяся воспитанием детей как приоритетной задачей. Чтобы дать ребенку целостное мировоззрение, у взрослых оно должно быть сформировано и они должны понимать вообще, что это такое, хотя бы на уровне понятий.

Наталья МНЕК
Последнее время пришла к пониманию ложности слова «ценности» для нашего мозга.
Мозг не знает, что такое ценности (чаще всего это ложь, сформированная культурой на данном этапе), но очень хорошо понимает, что значат определенные правила, которые нельзя нарушать на биологическом уровне - отсюда и формируются эти правила.

В чем ложность слова "ценность"? Мозг прекрасно знает, что такое ценность и человек на этой основе способен делать нравственный выбор, так что это понятие вполне метрологически состоятельно и имеет образ его применения в обьективной реальности и ценности необязательно установлены, являясь неким благом. Их можно разделить на: общепринятые обществом и обособленные, как принятые лично человеком, либо его кругом общения. Ценности также можно оценить по критериям нравственности - добронравные, злонравные, безнравственные.

Наталья МНЕК
Я не отклоняю Ваш процесс познания (он необходим в ТЕКУЩЕЙ ситуации, чтоб понимать что происходит и что с этим делать), но представьте себе гармоничное воспитание ребёнка в адекватной окружающей среде - зачем ему городить огород?

Вы описываете некую абстрактную ситуация с позиции:" как надо"! В ваших тезисаз безусловно есть рациональное зерно, но вы не отвечаете на вопрос: Как это сделать в реальных условиях потока жизненных обстоятельств? Само собой ничего не произойдет, от слова мед во рту слаще не станет, мировоззрение как целостная картина само собой не сформируется, только от того, что вы будете давать ребенку слово и образ, нужен метод как ему сложить это все воедино. А этим методом владеют далеко не многие и система образования этому не учит, потому что библейской доктрине не нужны творцы, об этом прямо было сказано, нужны потребители.

Наталья МНЕК
Так ведь Промысел Бога очень прост - будь Человеком. Если ребёнок с детства видит вокруг себя людей, следующих Промыслу Божьему, а не просто ходящих каяться по воскресеньям к «батюшке», а отвечающего за свои поступки и даже мысли непосредственно перед Богом, то зачем надо будет что-то формировать у ребёнка искусственно.
Это необходимо в рамках БК. А когда ее не будет?

Опять же это общее условие, а когда начинаешь реализовывать это в потоке жизненных обстоятельств, возникают сложности, постоянный выбор и необходимость проявления воли. Если бы человеком быть было так просто, то и Промысел был бы не нужен, нельзя рассматривать Промысел как становление конкретного человека, наместником Бога на земле, не получится, это приведет к эго-центризму, Промысел - это коллективная работа, нельзя достичь ЧТСП отдельно вне социума и на этом успокоится.

Наталья МНЕК
И опять. Зачем менять нравственность, если она просто «автоматически» у него сформирована.
Дело в том, что мозаика - это нейронные связи, которые формируются у ребёнка. А вот во что потом в подкорке эта мозаика сложится..., зависит от окружающего мира.

Ничего автоматически не формируется, автоматизмы могут сформировать, культурой, традициями, моралью и этикой, на основе чего человек будет ориентироваться в жизни и оценивать происходящее, но никто не гарантирует, что в общей культуре мышления общества в которой человек живет и воспитывается, нет ошибок в восприятии норм нравственности, морали и этике, которые необходимы для понимания информации от Бога.

Наталья МНЕК
Банальный пример - женское воспитание: зачем девочке объяснять, что проституция это плохо, а противозачаточные ведут к бесплодию, если когда она росла: видела, что мама не гуляет от папы, не употребляет противозачаточные, объясняет девочке, что ее предназначение (природное) родить здоровых детей и уметь их правильно воспитать.

В этом фрагменте, вы сами себе протеворечите, что может говорить о непонимании. Выше вы утверждали, что для того, чтобы мировоззрение было целостным в восприятии окружающей среды, нужно давать ребенку образы и слова. Сейчас вы говорите, на примере проституции, что это не обязательно, если есть другой пример. Ну извините, это тогда намеренное искажение у ребенка картины реального мира, который не состоит только из позитивных примеров, в нем есть проститутки, убийцы, обманьщики, воры, манипуляторы. И когда ребенок столкнется с действительностью и сопоставит информацию которую ему давали ранее, то поймет, что его либо обманули, либо от него что-то скрыли, вследствие потеря доверия и поиск другого источника информации, который просвятит исходя из своей нравственности, меры понимания и целей. Ребенку нужно обьяснять каждое явление в обществе с позиции Различения Добра и Зла на конкретных жизненных примерах и к чему это ведет. Мир для ребенка не будет целостным если ему говорить только удобную правду, болезни и пороки общества должны быть проявлены, чтобы оно могло их изживать, вырабатывая методы лечения.

Наталья МНЕК
Дело в том, что говоря о нравственности, которую человек должен ПОМЕНЯТЬ у себя, мы говорим о том, что «подлежит капитальному ремонту» в силу того, что дом не был построен правильно - сначала прочный фундамент, затем комнаты, а потом чердак и крыша.

Желание поменять нравственность, если она была изначально сформирована не верно, может возникнуть только в результате изменения жизненных обстоятельств, а координальность этих изменений будет зависеть от того насколько человек к ним внимателен и может их правильно понять и осмыслить. Если у человека все в жизни хорошо, то для него очевидно, что он все делает правильно и ему менять ничего не нужно.

Наталья МНЕК
И ещё. Мне стало казаться, что нам закладывают в голову слишком много ненужных слов, которые не отражают сути происходящего по принципу: «Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло.»
Поэтому и понятие нравственности каждый понимает по-своему.
Интересное рассуждение: что такое справедливость?

"Закон, что дышло....." это как раз нужное образ и понятие отражающее действительность и требующее к закону применять понятия нравственности и справедливости не по деклорации, а для этого не должно быть абстрактных трактовок, нравственность и справедливость вещи конкретные.
Нравственность не должен понимать каждый по своему, такое общество зайдет в тупик, люди должны видеть и описывать реальный мир одинаково, максимально приближенно к его истинному состоянию, а это можно сделать только говоря друг другу Правду. Только так можно достичь взаимопонимания между людьми, когда образы и понятия будут соответствовать и являться общепринятыми, а иначе басня: "лебедь, рак и щука", каждый видит процесс движения воза по своему.

Наталья МНЕК
Интересное рассуждение: что такое справедливость?
Для двоих людей это разные понятия (Вы и папуас) - определять будет кто-то третий. Чью сторону примет третий будет зависеть от его «нравственности» и того, что ЕГО культура заложила ему в подкорковые структуры.

Не должен ничего определять кто-то третий, это всегда конфликт, проигравшая сторона всегда будет недовольна. Справедливость - "с" "правдой", т.е. это понятие должно соотносится с истинным положением вещей, которые происходят в обьективной реальности, соответственно тот кто ближе к истине, на той стороне и Правда. Поэтому в русском языке есть выражение "Боже праведный", в оценке обстоятельств каждый человек, должен ориентироваться на нравственность Бога, который обладает о Мироздании полнотой информации, поэтому человек к нему вопрошает, эту информацию Бог каждому дает в Различении, а корректирует выбор нравственности поведения, ее категорий или ошибки в восприятии информации - совесть, "весть" от Бога, которая всегда твой "СО" - товарищ, спутник.

Наталья МНЕК
Может все в жизни человека начинается именно с этого? И тогда Киреметь не так уж неправ, рассматривая вопрос с другой стороны.

Я не говорил, что он полностью не прав, я лишь указал на неверный алгоритм формирования целостного мировоззрения.

Дмитрий К
Наталья МНЕК
Дмитрий, а если посмотреть на вопрос формирования мозаичного мировоззрения с другой стороны.
Растёт ребёнок в окружении, где все подчиненно Кону - «правильным» правилам, по которым живут взрослые. Ведь тогда у ребёнка все процессы происходят совершенно по другому.

По другому посмотреть не получится исходя из реалий. Что значит все подчинено Кону и правильным правилам, это как? А если не подчинено, то все мозайку не сформируешь, человек будет изгоем из этого Кона? У меня супруга в своей профессии постоянно сталкивается с трудными подростками из неполноценных семей и таких в массах очень много, редкостью скорее является, полноценная семья, занимающаяся воспитанием детей как приоритетной задачей. Чтобы дать ребенку целостное мировоззрение, у взрослых оно должно быть сформировано и они должны понимать вообще, что это такое, хотя бы на уровне понятий.

То, что редкость является полноценная семья - как то очень мрачно. Скорее истина где-то посередине.
То, о чем я писала - это не попытка «вычеркнуть» кого-то из общества.
Это скорее необходимость привести общество к простым и понятным правилам.
Очень интересная работа у Вашей жены. Можно наблюдать в РЕАЛЬНОСТИ «почему» эти дети стали трудными подростками.
Человеку свойственно сначала совершить поступок, а ПОТОМ придумать оправдание этому поступку.
А мир маленького ребёнка прост - он просто наблюдает этот мир. Он видит, что взрослые лгут и не следуют НИКАКИМ правилам.
И единственная возможность в РЕАЛИЯХ поменять этого ребёнка - это «счастливая случайность» встретить по жизни человека, у которого слова не расходятся с делом.
Остальное - это «утешение себя», что Вы помогли этому ребёнку поменять мировоззрение.
Такого ребёнка можно попытаться «защитить от родителей» - рассказать, что есть другие правила по которым можно жить. Но это все.
Потому что начинать менять ситуацию надо с родителей.
А так я слышу у Вас только «должны», «должно».
И исходя из Ваших же слов, первое, что надо сделать - это сделать ПРИОРИТЕТНОЙ задачей семей «воспитание детей».
Так и я писала об этом же.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Последнее время пришла к пониманию ложности слова «ценности» для нашего мозга.
Мозг не знает, что такое ценности (чаще всего это ложь, сформированная культурой на данном этапе), но очень хорошо понимает, что значат определенные правила, которые нельзя нарушать на биологическом уровне - отсюда и формируются эти правила.

В чем ложность слова "ценность"? Мозг прекрасно знает, что такое ценность и человек на этой основе способен делать нравственный выбор, так что это понятие вполне метрологически состоятельно и имеет образ его применения в обьективной реальности и ценности необязательно установлены, являясь неким благом. Их можно разделить на: общепринятые обществом и обособленные, как принятые лично человеком, либо его кругом общения. Ценности также можно оценить по критериям нравственности - добронравные, злонравные, безнравственные.

Проблема слова «ценности» для мозга в том, что, как Вы правильно заметили в формировании этих ценностей культурой, которая очень изменчивая дама.
Вырастает ребёнок, гордый своими «ценностями», выходит в Мир, а там...
каждый со своими ценностями. И это тоже правильно, исходя из культуры отдельно взятого общества. Поэтому, в дальнейшем и возникают противоречия.
Не убий - это ценность?
Не укради - ценность?
Что-то мне подсказывает, что это правило, а не ценность, а трактовать правило НЕВОЗМОЖНО по-своему, а вот ценность возможно.
Мозг очень просто устроен: «Не убий» - правило, а дальше мозг из подкорки «выбирает» ценность - важна только жизнь соплеменника, а врага можно съесть...
Важна не ценность, а то, что соответственно конкретному правилу есть понятие того, что нарушать его нельзя никогда - из этого формируется совесть, а не ценность. Совесть - когда внутренний голос говорит: «Этого делать нельзя!» - какие бы ценности не формировала культура у разных народов.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Я не отклоняю Ваш процесс познания (он необходим в ТЕКУЩЕЙ ситуации, чтоб понимать что происходит и что с этим делать), но представьте себе гармоничное воспитание ребёнка в адекватной окружающей среде - зачем ему городить огород?

Вы описываете некую абстрактную ситуация с позиции:" как надо"! В ваших тезисаз безусловно есть рациональное зерно, но вы не отвечаете на вопрос: Как это сделать в реальных условиях потока жизненных обстоятельств? Само собой ничего не произойдет, от слова мед во рту слаще не станет, мировоззрение как целостная картина само собой не сформируется, только от того, что вы будете давать ребенку слово и образ, нужен метод как ему сложить это все воедино. А этим методом владеют далеко не многие и система образования этому не учит, потому что библейской доктрине не нужны творцы, об этом прямо было сказано, нужны потребители.

Вы ставите тот же вопрос, который я ставлю себе: «Как?»
Грамотные детские психологи говорят о том, что ребёнок, который живет не в ценностях (абстрактное понятие), а в определенных правилах всегда спокоен и послушен - какие бы правила не установил родитель (пусть даже самые глупые с точки зрения других).
Родители, которые меняют свои правила соответственно ценностям (их формирует культура) растят невротиков, которые не могут понять - что когда можно делать, а когда нельзя. Вывод ребёнка один - буду делать, как хочу.
Ответ на вопрос: «Как?» очень прост - это правило такое, потому что основано на биологических основах. Вы же понимаете, что я немного упрощаю схему.
Тогда у ребёнка формируется ЧЕТКОЕ мировоззрение. То есть ребёнок постепенно, с возрастом начинает понимать ВАЖНОСТЬ этих правил, их непреложную ИСТИНУ. И нет других трактовок, зависящих от сиюминутной культуры.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Так ведь Промысел Бога очень прост - будь Человеком. Если ребёнок с детства видит вокруг себя людей, следующих Промыслу Божьему, а не просто ходящих каяться по воскресеньям к «батюшке», а отвечающего за свои поступки и даже мысли непосредственно перед Богом, то зачем надо будет что-то формировать у ребёнка искусственно.
Это необходимо в рамках БК. А когда ее не будет?

Опять же это общее условие, а когда начинаешь реализовывать это в потоке жизненных обстоятельств, возникают сложности, постоянный выбор и необходимость проявления воли. Если бы человеком быть было так просто, то и Промысел был бы не нужен, нельзя рассматривать Промысел как становление конкретного человека, наместником Бога на земле, не получится, это приведет к эго-центризму, Промысел - это коллективная работа, нельзя достичь ЧТСП отдельно вне социума и на этом успокоится.

Так эгоцентризм по тем же правилам не найдёт себе место. Потому что придёт понимание того, что ты живешь в стае - а соответственно надо уметь управлять своим эгоцентризмом и даже более мягкой и нужной его формой -Я.
На биологическом уровне, придумано не мной, есть три базовые потребности (инстинкты) у человека (ещё рептилоидные): индивидуальность (безопасность + еда, здесь же вылазит Я, как очень важная составляющая); социальность (инстинкт сохранения группы и себя в ней); половая (продолжение рода, как сохранность биологического вида и передача своих генов).
Поэтому даже на уровне базовых потребностей человек НЕ МОЖЕТ жить вне социума, если конечно, нет серьёзных психических отклонений.
Если понимать, КАК работают и влияют на человека эти «рептилоидные инстинкты», то спокойно можно понять, ЧТО с этим делать и КАК этим управлять.
Во-первых, придёт принятие своего Я, принятие людей окружающих тебя, плюс правильное понятие полового инстинкта (эта потребность требует ещё кроме прочего восхищения).
А дальше приходит понимание, что в жизни нет места случайностям, а есть закономерности, к которым тебя привели определенные ТВОИ действия.

Дмитрий К
Наталья МНЕК И опять. Зачем менять нравственность, если она просто «автоматически» у него сформирована.
Дело в том, что мозаика - это нейронные связи, которые формируются у ребёнка. А вот во что потом в подкорке эта мозаика сложится..., зависит от окружающего мира.

Ничего автоматически не формируется, автоматизмы могут сформировать, культурой, традициями, моралью и этикой, на основе чего человек будет ориентироваться в жизни и оценивать происходящее, но никто не гарантирует, что в общей культуре мышления общества в которой человек живет и воспитывается, нет ошибок в восприятии норм нравственности, морали и этике, которые необходимы для понимания информации от Бога.

Не совсем так. Мозг будет ориентироваться в зависимости от того, какой «вес» имеет для Вас это слово и стоящий за ним образ. Является ли этот «вес» для Вас доминантой.
Поймите, я пытаюсь найти ту самую отправную точку, где начинает бить из земли ручеёк, чтоб потом превратиться в реку жизни.
А рассуждая о культуре, традициях (к ним отношусь более серьёзно - это определённый опыт народа по выживанию), морали и этики - мы будем ходить по кругу - все эти понятия каждый трактует по-разному.
А если Вы хотите на них опираться, то опять же надо начинать с правил для общества: правила такие и никак иначе.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Банальный пример - женское воспитание: зачем девочке объяснять, что проституция это плохо, а противозачаточные ведут к бесплодию, если когда она росла: видела, что мама не гуляет от папы, не употребляет противозачаточные, объясняет девочке, что ее предназначение (природное) родить здоровых детей и уметь их правильно воспитать.

В этом фрагменте, вы сами себе протеворечите, что может говорить о непонимании. Выше вы утверждали, что для того, чтобы мировоззрение было целостным в восприятии окружающей среды, нужно давать ребенку образы и слова. Сейчас вы говорите, на примере проституции, что это не обязательно, если есть другой пример. Ну извините, это тогда намеренное искажение у ребенка картины реального мира, который не состоит только из позитивных примеров, в нем есть проститутки, убийцы, обманьщики, воры, манипуляторы. И когда ребенок столкнется с действительностью и сопоставит информацию которую ему давали ранее, то поймет, что его либо обманули, либо от него что-то скрыли, вследствие потеря доверия и поиск другого источника информации, который просвятит исходя из своей нравственности, меры понимания и целей. Ребенку нужно обьяснять каждое явление в обществе с позиции Различения Добра и Зла на конкретных жизненных примерах и к чему это ведет. Мир для ребенка не будет целостным если ему говорить только удобную правду, болезни и пороки общества должны быть проявлены, чтобы оно могло их изживать, вырабатывая методы лечения.

На примере проституции, я попыталась объяснить Вам, что этого не будет присутствовать в жизни ЭТОЙ девочки НИКОГДА, потому что в ее мозгу будет сформирована соответствующая доминанта к моменту появления этой проблемы в окружающем ее мире.
А по жизни девочка может видеть и встречать все, что угодно. Просто папе не надо будет бегать за своей дочерью и не доверять ей, достаточно будет заботиться только о ее безопасности.
Ведь проблема пьянства не в том, что оно существует, а в том, что на определенном этапе ребёнок готов пополнить ряды пьющих... или у него СВОЙ взгляд на эти вещи.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Дело в том, что говоря о нравственности, которую человек должен ПОМЕНЯТЬ у себя, мы говорим о том, что «подлежит капитальному ремонту» в силу того, что дом не был построен правильно - сначала прочный фундамент, затем комнаты, а потом чердак и крыша.

Желание поменять нравственность, если она была изначально сформирована не верно, может возникнуть только в результате изменения жизненных обстоятельств, а координальность этих изменений будет зависеть от того насколько человек к ним внимателен и может их правильно понять и осмыслить. Если у человека все в жизни хорошо, то для него очевидно, что он все делает правильно и ему менять ничего не нужно.

Но, согласитесь, для этого нужен прочный фундамент.
А у ребёнка часто это не фундамент, а песок в виде ценностей, суть которых ребёнок в силу развития мозга не понимает, но очень хорошо понимает, КАК манипулировать при помощи этих ценностей.

Дмитрий К
Наталья МНЕК И ещё. Мне стало казаться, что нам закладывают в голову слишком много ненужных слов, которые не отражают сути происходящего по принципу: «Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло.»
Поэтому и понятие нравственности каждый понимает по-своему.
Интересное рассуждение: что такое справедливость?

"Закон, что дышло....." это как раз нужное образ и понятие отражающее действительность и требующее к закону применять понятия нравственности и справедливости не по деклорации, а для этого не должно быть абстрактных трактовок, нравственность и справедливость вещи конкретные.
Нравственность не должен понимать каждый по своему, такое общество зайдет в тупик, люди должны видеть и описывать реальный мир одинаково, максимально приближенно к его истинному состоянию, а это можно сделать только говоря друг другу Правду. Только так можно достичь взаимопонимания между людьми, когда образы и понятия будут соответствовать и являться общепринятыми, а иначе басня: "лебедь, рак и щука", каждый видит процесс движения воза по своему.

Не соглашусь. Нравственность и справедливость у каждого в силу его психологического типа разная и от этого разное поведение и реакции.
Разве не это Вы видите в окружающем обществе?
«когда образы и понятия будут соответствовать и являться общепринятыми» - а это разве не о правилах, установленных обществом и единым для всех, которые не получится вывернуть наизнанку?
По поводу правды, ещё в далекой молодости пришла к этому выводу.
Следую этому правилу по жизни.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Интересное рассуждение: что такое справедливость?
Для двоих людей это разные понятия (Вы и папуас) - определять будет кто-то третий. Чью сторону примет третий будет зависеть от его «нравственности» и того, что ЕГО культура заложила ему в подкорковые структуры.

Не должен ничего определять кто-то третий, это всегда конфликт, проигравшая сторона всегда будет недовольна. Справедливость - "с" "правдой", т.е. это понятие должно соотносится с истинным положением вещей, которые происходят в обьективной реальности, соответственно тот кто ближе к истине, на той стороне и Правда. Поэтому в русском языке есть выражение "Боже праведный", в оценке обстоятельств каждый человек, должен ориентироваться на нравственность Бога, который обладает о Мироздании полнотой информации, поэтому человек к нему вопрошает, эту информацию Бог каждому дает в Различении, а корректирует выбор нравственности поведения, ее категорий или ошибки в восприятии информации - совесть, "весть" от Бога, которая всегда твой "СО" - товарищ, спутник.

Так у каждого в силу его «доминант» разная правда. Попробуйте европейцу объяснить, что «надо погибнуть, чтоб спасти друга». У них мозг даже не воспринимает такое мировоззрение - мозг ищет у себя слово - значение - образ и ничего не находит.
Так как будет «по- справедливости»? Инстинкт самосохранения говорит - беги, спасай свою шкуру, а «доминанта» говорит - один не выживешь.
Цель западных политтехнологов СЛОМАТЬ базовую потребность - инстинкт сохранения группы (социальный инстинкт).
Дело то в том, что западные политтехнологи очень грамотно подходят к вопросам, опираясь на природу человека, а не отвергая ее.
И грамотно действовать против них тоже понимая истоки поступков и реакций нашего мозга.
Дело в том, что и совесть либо пробудилась, либо спит, а либо кто-то идёт с ней на сделку. В честной борьбе в РЕАЛЬНОСТИ чаще всего побеждают два последних представителя.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Может все в жизни человека начинается именно с этого? И тогда Киреметь не так уж неправ, рассматривая вопрос с другой стороны.

Я не говорил, что он полностью не прав, я лишь указал на неверный алгоритм формирования целостного мировоззрения.

Проблема в том, что в силу закона времени поменялись многие вещи и мозг многих современных людей не адаптировался к изменениям. Поэтому ГП и старается именно сейчас переформатировать сознание людей.
Все то, о чем Вы мне писали я прекрасно понимаю, чувствую, очень многое обдумываю...
НО я пытаюсь нащупать основу основ начала формирования Человека и не какого-то виртуального, придуманного, а реального с его рептилоидными потребностями и животными проявлениями. Меня больше интересует фундамент, который, учитывая все наши биологические особенности, как животного, позволит сформировать по-настоящему нравственного и справедливого человека, чтоб можно было говорить о ценностях.
Кстати, я раньше тоже часто опиралась на это слово. Но проблема в том, что это только МОИ ценности и они порой кардинально отличаются от ценностей других людей, которым объяснить, что такое справедливость - это как заставить пить лошадь, которую привёл на водопой.
И заметьте, мое поколение это ещё те люди, которые росли и учились при СССР. А какое разнообразие понятий ценности, морали, справедливости и нравственности.
Что ж говорить о современных детях и молодых людях, когда вообще никакого влияния общество не оказывает на формирование социального инстинкта, остаются только два других - самосохранения и половой.
Поэтому и важно знать, как реально работает мозг и как им управлять осознанно, как формировать у маленького ребёнка осознанно слово/образ, а затем и нейронные связи, вырабатывая доминанты, которые помогут ему в дальнейшем выжить и остаться Человеком в любую бурю или шторм.

Наталья МНЕК
То, что редкость является полноценная семья - как то очень мрачно. Скорее истина где-то посередине.
То, о чем я писала - это не попытка «вычеркнуть» кого-то из общества.
Это скорее необходимость привести общество к простым и понятным правилам.

Я же специально сделал акцент, что редкость, где семьи ставят воспитание в приоритет, не декларируют, а именно целинаправлено им занимаются. Многие родители будучи заняты добыванием финансов, пытаются перенести ответственность на школу.

Наталья МНЕК
Очень интересная работа у Вашей жены. Можно наблюдать в РЕАЛЬНОСТИ «почему» эти дети стали трудными подростками.
Человеку свойственно сначала совершить поступок, а ПОТОМ придумать оправдание этому поступку.

Основная причина - это отсутствие внимания и желание что-то объяснять ребёнку, даже искать ответ на простые жизненные вопросы, ссылаясь на занятость и усталость.

Наталья МНЕК
А мир маленького ребёнка прост - он просто наблюдает этот мир. Он видит, что взрослые лгут и не следуют НИКАКИМ правилам.
И единственная возможность в РЕАЛИЯХ поменять этого ребёнка - это «счастливая случайность» встретить по жизни человека, у которого слова не расходятся с делом.

Маленький ребёнок не умеет различать правду и ложь, добро и зло, он ещё не испорчен социумом, для него всё, что говорят взрослые это правда, а добро и зло для него поступки, до 5-7 лет у него ещё нет чётких границ, поэтому и нужно объяснять в этом возрасте различия.

Наталья МНЕК
Не убий - это ценность?
Не укради - ценность?
Что-то мне подсказывает, что это правило, а не ценность, а трактовать правило НЕВОЗМОЖНО по-своему, а вот ценность возможно.

На мой взгляд у вас путаница образов и понятий. Не убий, не укради, это заповедь, а никак не ценность, граница, которую не при каких условиях нельзя переступать человеку, заповедная зона. Ценность - это категория оценки, приоритетность направления поступка, действия, что для человека важно в первую очередь на данный момент. Безусловно человек может заблуждаться и то, что он считает ценным для себя, вполне может таковым не являться в силу разных причин, например влияния моды, культуры, что является свойством бесструктурного управления, когда субъект пытается сориентировать объект на достижения ложных целей в угоду своим интересам в управлении.

Наталья МНЕК
Грамотные детские психологи говорят о том, что ребёнок, который живет не в ценностях (абстрактное понятие), а в определенных правилах всегда спокоен и послушен - какие бы правила не установил родитель (пусть даже самые глупые с точки зрения других).
Родители, которые меняют свои правила соответственно ценностям (их формирует культура) растят невротиков, которые не могут понять - что когда можно делать, а когда нельзя. Вывод ребёнка один - буду делать, как хочу.

Так говорят очень глупые психологи. Главная ценность для ребенка - это его родители, любовь и гармония в семье, когда он чувствует заботу и родительскую любовь. А вот родители, которые не могут этого обеспечить, занимаясь выяснением отношений, кто главный, кто прав, как больше денег заработать, этим поведением и вносят дисбаланс в психику ребёнка, который интуитивно чувствует, что на него не обращают внимания и истериками выражает своё к этому отношение, потому что пока по другому он просто не может.

Наталья МНЕК
Тогда у ребёнка формируется ЧЕТКОЕ мировоззрение. То есть ребёнок постепенно, с возрастом начинает понимать ВАЖНОСТЬ этих правил, их непреложную ИСТИНУ. И нет других трактовок, зависящих от сиюминутной культуры.

Ребёнок может вас послать с этими правилами куда подальше, либо придётся его физически постоянно наказывать, таким образом признавая своё бессилие. А в более старшем возрасте, тем более, когда на него будет оказывать влияние подростковая среда и её максимализм, тем более речь идёт о современных детях, которые вам ещё статью из уголовного кодекса приведут. Чёткое мировоззрение у ребёнка на основе правил не сформируется, это воспитание биоробота. Чтобы он мог формировать процессное мышление, всё объяснение нужно строить на образах и логическое их построение, правила - это формальная логика, которая правильный образ никогда не сформирует.

Наталья МНЕК
Так эгоцентризм по тем же правилам не найдёт себе место. Потому что придёт понимание того, что ты живешь в стае - а соответственно надо уметь управлять своим эгоцентризмом и даже более мягкой и нужной его формой -Я.

В горной проповеди Христос говорил, что Царствие Божие не придёт приметным образом, потому что оно внутри нас и каждый входит в него усилием. Также он определял две главные заповеди: 1) Полюби Бога всей душой, всем сердцем и разумом, 2) Возлюби ближнего как самого себя, иначе относись к людям так, как хотел, чтобы относились люди к тебе. Преодоление и управление инстинктами очень важный момент, как и преодоление автоматизмов культуры, но сам человек не способен это осознать без помощи другого человека.

Наталья МНЕК
А рассуждая о культуре, традициях (к ним отношусь более серьёзно - это определённый опыт народа по выживанию), морали и этики - мы будем ходить по кругу - все эти понятия каждый трактует по-разному.
А если Вы хотите на них опираться, то опять же надо начинать с правил для общества: правила такие и никак иначе.

Правила - это тоже часть культуры, есть общее понимание культуры, общепринятые нормы поведения, которые позволяют адаптироваться в социуме, это и есть нравственные мерила этого общества, нарушение - этих правил является безнравственным поведением, либо намеренное внедрение нравственных искажений, является злонравием. Поэтому нет никакого понимания по разному. По разному люди воспринимают Правду-Истину, объекты, процессы, явления, события, но чтобы вместе сосуществовать им приходится договариваться об общих нормах поведения.

Наталья МНЕК
На примере проституции, я попыталась объяснить Вам, что этого не будет присутствовать в жизни ЭТОЙ девочки НИКОГДА, потому что в ее мозгу будет сформирована соответствующая доминанта к моменту появления этой проблемы в окружающем ее мире.
А по жизни девочка может видеть и встречать все, что угодно. Просто папе не надо будет бегать за своей дочерью и не доверять ей, достаточно будет заботиться только о ее безопасности.
Ведь проблема пьянства не в том, что оно существует, а в том, что на определенном этапе ребёнок готов пополнить ряды пьющих... или у него СВОЙ взгляд на эти вещи.

Я вас умоляю! Думаете проститутками становятся девочки, которым рассказывали, что такое проституция, контрацепция? Туда попадают женщины из абсолютно разных социальных слоёв в.т.ч. отличницы, которые не знали бранного слова в детстве. Использование женщинами мужчин для финансовой выгоды и выход за них замуж, это тоже скрытая форма проституции, разного рода содержанки тоже проститутки. Это в первую очередь также границы нравственности поведения, не объясняя эти вещи вы сформируете у ребёнка безнравственность т.е. неопределённое отношение к данному явлению, что в итоге его и может привести к этой профессии.

Наталья МНЕК
Не соглашусь. Нравственность и справедливость у каждого в силу его психологического типа разная и от этого разное поведение и реакции.
Разве не это Вы видите в окружающем обществе?
«когда образы и понятия будут соответствовать и являться общепринятыми» - а это разве не о правилах, установленных обществом и единым для всех, которые не получится вывернуть наизнанку?

Поэтому нравственность и справедливость должна определяться на конкретных вещах, тогда не будет никаких трактовок. А правила это кем-то установленные границы и они не всегда согласуются с нравственным пониманием большинства, поэтому законы в России нарушаются т.к. они построены на Римском праве, западной модели рабовладения, люди не приемлют их на бессознательном уровне, поскольку, основной оплот русской культуры - это особое, отличное понимание справедливости, чувство, которое возникает неосознанно в ситуациях. когда эти границы нарушаются. А в западной традиции, главное это закон и правила, как раз то о чём вы говорите.

Наталья МНЕК
Так у каждого в силу его «доминант» разная правда. Попробуйте европейцу объяснить, что «надо погибнуть, чтоб спасти друга». У них мозг даже не воспринимает такое мировоззрение - мозг ищет у себя слово - значение - образ и ничего не находит.
Так как будет «по- справедливости»? Инстинкт самосохранения говорит - беги, спасай свою шкуру, а «доминанта» говорит - один не выживешь.

Правда она всегда одна и строится на истине, но так как одному человеку истина в полноте не доступна, то человек при обмене информации, должен доносить другому, чёткое понимание увиденного, осознанного, услышанного, чувственного, тогда у людей будет меньше искажений, а также будет формироваться правильная целостная картина мира с минимальным искажением в силу субъективного восприятия каждого.

Наталья МНЕК
Проблема в том, что в силу закона времени поменялись многие вещи и мозг многих современных людей не адаптировался к изменениям. Поэтому ГП и старается именно сейчас переформатировать сознание людей.

Многие вещи поменялись в силу быстрого обмена информацией, т.е. передачи объективной картинки, правды, о чём я говорил выше, поэтому ГП всё сложнее и сложнее скрывать информацию, потому что общество становится слабо управляемым и возникает необходимость давать знания, чтобы толпа увидев мир такой какой есть с дуру не начудила.

Дмитрий К

Я же специально сделал акцент, что редкость, где семьи ставят воспитание в приоритет, не декларируют, а именно целинаправлено им занимаются. Многие родители будучи заняты добыванием финансов, пытаются перенести ответственность на школу.

Это то, о чем я говорила в конце предыдущего сообщения. Мир изменился, а люди продолжают АВТОМАТИЧЕСКИ требовать от него своих иллюзий. Родители не могут понять, что школа больше не отвечает за воспитание ребёнка.
Хотя мы, воспитывая своего, никогда не оставляли даже замечательной учительнице на «откуп». У нас всегда была СВОЯ линия воспитания и видения того, ЧТО мы хотим воспитать в ребёнке. И если учитель был неправ - это объяснялось ребёнку.

Дмитрий К

Основная причина - это отсутствие внимания и желание что-то объяснять ребёнку, даже искать ответ на простые жизненные вопросы, ссылаясь на занятость и усталость.

Мне кажется все несколько проще - надо действительно любить своего ребёнка и вместе с ним идти по жизни. Мне бывает странно слышать, что родители работают и устают. Ведь ребёнок, если не воспитали эгоиста, наоборот старается помочь родителям, переложить на себя часть их ответственности (в меру возрастной возможности).
У нас в жизни был период, когда приходилось работать на износ и 9-ти летний ребёнок САМ учился на отлично, убирался в квартире и ещё готовил нам ужин, завернув все в одеяло, чтоб не остыло. Да, делал то, что мог по возрасту, но понимал и помогал, хотя мы не просили. До сих пор это сохранилось и никуда не делось, хотя конечно это можно явно увидеть в экстренных ситуациях - в другое время нам самим не надо.

Дмитрий К

Маленький ребёнок не умеет различать правду и ложь, добро и зло, он ещё не испорчен социумом, для него всё, что говорят взрослые это правда, а добро и зло для него поступки, до 5-7 лет у него ещё нет чётких границ, поэтому и нужно объяснять в этом возрасте различия.

Не знаю, может мой ребёнок не такой, как все... Но сомневаюсь - обычный ребёнок. Так вот - начиная с 2-х летнего возраста, он ПРЕКРАСНО все понимает и различает. Только мы сами в нем никогда не видели дауна.
У нас просто в семье появился ещё один член семьи. Равноправный в правах, но и в обязанностях. И ребёнок развивался очень быстро.
Поверьте, НИКОГДА не ощущала, что ребёнок чего-то не понял или не почувствовал. Просто озвучивала ПРАВИЛА по которым живет наша семья и ребёнок легко встраивался.
Я больше склоняюсь к тому, что это взрослые считая ребёнка маленьким сильно ошибаются на его счёт.
Лично мое мнение - маленький ребёнок легко различает ложь. Он, возможно, не может Вам это объяснить, но точно различает. Так же и с добром и злом. Может без возможности объяснить, но ребёнок понимает очень хорошо, что можно делать, а что нельзя и очень легко при отсутствии ЧЕТКИХ правил «расширяет свои границы» наблюдая за реакцией взрослых и потихоньку наглея.

Дмитрий К
Наталья МНЕКНе убий - это ценность?
Не укради - ценность?
Что-то мне подсказывает, что это правило, а не ценность, а трактовать правило НЕВОЗМОЖНО по-своему, а вот ценность возможно.

На мой взгляд у вас путаница образов и понятий. Не убий, не укради, это заповедь, а никак не ценность, граница, которую не при каких условиях нельзя переступать человеку, заповедная зона. Ценность - это категория оценки, приоритетность направления поступка, действия, что для человека важно в первую очередь на данный момент. Безусловно человек может заблуждаться и то, что он считает ценным для себя, вполне может таковым не являться в силу разных причин, например влияния моды, культуры, что является свойством бесструктурного управления, когда субъект пытается сориентировать объект на достижения ложных целей в угоду своим интересам в управлении.

Нет, у меня нет путаницы.
Я же поставила знак вопроса. Я тоже не считаю это ценностью.
А что такое заповедь простым языком? Правило, которое нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах. А почему? Потому что природой (при здоровой психике) заложено противодействие убийству и не потому, что это плохо, а потому что это ПРОТИВ природы.
Ценность - это то, что сформировано на основе правил, отсутствие правил позволяет крутить ценностью.
«Ценность - это категория оценки, приоритетность направления поступка, действия, что для человека важно в первую очередь на данный момент.»
Что определяет приоритетность ценности?
«На данный момент?» - а вчера, а завтра, а послезавтра?
Эти все оговорки позволяют крутить ценностями направо и налево.
И дальше Вы пишете и подтверждаете то, что и заставило меня искать истоки проблемы и пути ее решения ещё в глубоком детстве и в словах, где эти проблемы спрятаны.

Дмитрий К
Наталья МНЕКГрамотные детские психологи говорят о том, что ребёнок, который живет не в ценностях (абстрактное понятие), а в определенных правилах всегда спокоен и послушен - какие бы правила не установил родитель (пусть даже самые глупые с точки зрения других).
Родители, которые меняют свои правила соответственно ценностям (их формирует культура) растят невротиков, которые не могут понять - что когда можно делать, а когда нельзя. Вывод ребёнка один - буду делать, как хочу.

Так говорят очень глупые психологи. Главная ценность для ребенка - это его родители, любовь и гармония в семье, когда он чувствует заботу и родительскую любовь. А вот родители, которые не могут этого обеспечить, занимаясь выяснением отношений, кто главный, кто прав, как больше денег заработать, этим поведением и вносят дисбаланс в психику ребёнка, который интуитивно чувствует, что на него не обращают внимания и истериками выражает своё к этому отношение, потому что пока по другому он просто не может.

Не совсем так. Есть дети, которым уделяют много внимания, но НЕ ТОГО, которое необходимо для воспитания Человека.
Опять же - перебор несбалансированной любви - и на выходе эгоист, чем сейчас страдают многие родители и дети.
Истерики у ребёнка - это возможность «расширить свои границы», потому что родители не установили четких правил, не озвучили их ребёнку и не соблюдали эти правила вместе с ребёнком.
Все гораздо проще. Между прочим у пьющих родителей, часто, вырастали в наше время очень хорошие и самостоятельные дети, которые ещё и о родителях заботились.
Хотя и Ваш пример имеет место быть, но как один из...

Дмитрий К
Наталья МНЕКТогда у ребёнка формируется ЧЕТКОЕ мировоззрение. То есть ребёнок постепенно, с возрастом начинает понимать ВАЖНОСТЬ этих правил, их непреложную ИСТИНУ. И нет других трактовок, зависящих от сиюминутной культуры.

Ребёнок может вас послать с этими правилами куда подальше, либо придётся его физически постоянно наказывать, таким образом признавая своё бессилие. А в более старшем возрасте, тем более, когда на него будет оказывать влияние подростковая среда и её максимализм, тем более речь идёт о современных детях, которые вам ещё статью из уголовного кодекса приведут. Чёткое мировоззрение у ребёнка на основе правил не сформируется, это воспитание биоробота. Чтобы он мог формировать процессное мышление, всё объяснение нужно строить на образах и логическое их построение, правила - это формальная логика, которая правильный образ никогда не сформирует.

Как-то Вы неправильно понимаете слово правило.
Правило - это то, что работает и приносит всем пользу. Почему ребёнок должен Вас послать с этим правилом? У нас в семье правило - не дома, периодически отзваниваешься, доехал куда-то отзваниваешься, что ты там-то. Правило касается всей семьи. Никто не ограничивает никому свободу и не надоедает, но все спокойны и знают где другой (жив и здоров). Ребёнок взрослея прошёл через насмешки друзей - о контроле со стороны родителей, о неспособности самому решать..., а потом сам пришёл к ПОНИМАНИЮ этого правила и к тому, что тогда не надо «быть на иголках» не зная, что и как.
Никогда не наказывала ребёнка физически, было достаточно того, что ребёнку говорилось, при нарушении правил - больше не будешь пользоваться тем по поводу чего правила установлены.
Поймите, я говорю о БИОЛОГИЧЕСКИ обоснованных правилах.
По поводу уголовного кодекса, мой ребёнок подобных разговоров не заводил (слишком умён и слишком много всего разрешается, при соблюдении правил), но дети друзей пробовали - что, ж, пожалуйста - милости просим в детский дом! Там будет намного лучше, чем в нашей семье! Проблема современных детей в том, что это они теперь устанавливают правила родителям, при смешной ситуации - родители их кормят-поят, одевают, оплачивают все их «желания и прихоти», но РОДИТЕЛИ лишены права голоса.
Вы уж простите меня, все остальное от лукавого.
Правильные правила позволяют упростить жизнь, экономят кучу времени и энергии на занятия всевозможными интересными вещами, окружающими нас.
Просто надо ребёнку, когда он начнёт сомневаться в целесообразности правила, объяснить Ваше обоснование правила, обсудить его точку зрения (при взрослении) и принять решение о том, что ВСЕ будут следовать этим правилам (разумеется при способности ребёнка аргументировать своё видение - в определенном возрасте). И такие правила ещё как формируют и мышление, и характер, и в дальнейшем мировоззрение.
Пример. Ребёнок в подростковом возрасте попал на день рождение к знакомому подростку, где все пили. Убеждения выпить были всевозможные от родители не видят, до маменькой юбки. При этом мы ничего не запрещали, не было запретов. Было правило - у нас в семье дети не пьют и никто за ними не бегает и не контролирует, а дети уважая себя прежде всего не нарушают это правило.

Дмитрий К
Наталья МНЕКТак эгоцентризм по тем же правилам не найдёт себе место. Потому что придёт понимание того, что ты живешь в стае - а соответственно надо уметь управлять своим эгоцентризмом и даже более мягкой и нужной его формой -Я.

В горной проповеди Христос говорил, что Царствие Божие не придёт приметным образом, потому что оно внутри нас и каждый входит в него усилием. Также он определял две главные заповеди: 1) Полюби Бога всей душой, всем сердцем и разумом, 2) Возлюби ближнего как самого себя, иначе относись к людям так, как хотел, чтобы относились люди к тебе. Преодоление и управление инстинктами очень важный момент, как и преодоление автоматизмов культуры, но сам человек не способен это осознать без помощи другого человека.

Я думаю, что каждый осознаёт это САМ, но на определенной базе, фундаменте, который и должны заложить родителями простыми истинами = правилами.

Дмитрий К
Наталья МНЕКА рассуждая о культуре, традициях (к ним отношусь более серьёзно - это определённый опыт народа по выживанию), морали и этики - мы будем ходить по кругу - все эти понятия каждый трактует по-разному.
А если Вы хотите на них опираться, то опять же надо начинать с правил для общества: правила такие и никак иначе.

Правила - это тоже часть культуры, есть общее понимание культуры, общепринятые нормы поведения, которые позволяют адаптироваться в социуме, это и есть нравственные мерила этого общества, нарушение - этих правил является безнравственным поведением, либо намеренное внедрение нравственных искажений, является злонравием. Поэтому нет никакого понимания по разному. По разному люди воспринимают Правду-Истину, объекты, процессы, явления, события, но чтобы вместе сосуществовать им приходится договариваться об общих нормах поведения.

Правила - это основа для создания культуры. А дальше Вы пишете то, о чем я и пишу: «нарушение - этих правил является безнравственным поведением, либо намеренное внедрение нравственных искажений, является злонравием.»
Истину нельзя понимать по разному. Истина - это биологически обоснованные и закреплённые на уровне нашего эволюционного развития правила поведения в социуме.

Дмитрий К
Наталья МНЕКНа примере проституции, я попыталась объяснить Вам, что этого не будет присутствовать в жизни ЭТОЙ девочки НИКОГДА, потому что в ее мозгу будет сформирована соответствующая доминанта к моменту появления этой проблемы в окружающем ее мире.
А по жизни девочка может видеть и встречать все, что угодно. Просто папе не надо будет бегать за своей дочерью и не доверять ей, достаточно будет заботиться только о ее безопасности.
Ведь проблема пьянства не в том, что оно существует, а в том, что на определенном этапе ребёнок готов пополнить ряды пьющих... или у него СВОЙ взгляд на эти вещи.


Я вас умоляю! Думаете проститутками становятся девочки, которым рассказывали, что такое проституция, контрацепция? Туда попадают женщины из абсолютно разных социальных слоёв в.т.ч. отличницы, которые не знали бранного слова в детстве. Использование женщинами мужчин для финансовой выгоды и выход за них замуж, это тоже скрытая форма проституции, разного рода содержанки тоже проститутки. Это в первую очередь также границы нравственности поведения, не объясняя эти вещи вы сформируете у ребёнка безнравственность т.е. неопределённое отношение к данному явлению, что в итоге его и может привести к этой профессии.

Не знали бранного слова, но и не жившие по определенным правилам, основанным на понимании важности природной функции девочки, девушки и женщины.
По поводу замужества и проституции - это заблуждение, сформированное культурой, как и той же культурой сформированный образ женщины - содержанки, а дальше уже вариации предложенные той же культурой и новоявленными ценностями.
А все очень просто - у женщины есть материнский инстинкт, который толкает ее к поиску мужчины, который будет способен позаботиться (мамонт, хлеб, деньги) о ней и ее потомстве. Вот так все просто. А многие мужчины сильно далеки от понимания СВОЕЙ природной роли. Проще во всех смертных грехах обвинять женщин.
А дальше в дело идёт враньё - сформированные «ценности», мифы о том, что всем женщинам нужны только деньги, подключается «культура» - книги и кино... - итог РАЗРУШЕНИЕ института семьи.
Мужчины не берут на себя ответственность за семью, девушки идут в разнос - цель достигнута.

Дмитрий К
Наталья МНЕКНе соглашусь. Нравственность и справедливость у каждого в силу его психологического типа разная и от этого разное поведение и реакции.
Разве не это Вы видите в окружающем обществе?
«когда образы и понятия будут соответствовать и являться общепринятыми» - а это разве не о правилах, установленных обществом и единым для всех, которые не получится вывернуть наизнанку?

Поэтому нравственность и справедливость должна определяться на конкретных вещах, тогда не будет никаких трактовок. А правила это кем-то установленные границы и они не всегда согласуются с нравственным пониманием большинства, поэтому законы в России нарушаются т.к. они построены на Римском праве, западной модели рабовладения, люди не приемлют их на бессознательном уровне, поскольку, основной оплот русской культуры - это особое, отличное понимание справедливости, чувство, которое возникает неосознанно в ситуациях. когда эти границы нарушаются. А в западной традиции, главное это закон и правила, как раз то о чём вы говорите.

Поэтому я не веду речь о законе.
Не смешивайте все в одну мешанину. Западные правила - правила о порабощении одних другими, когда на одних эти правила распространяются, а на других нет (кошелёк позволяет).
Я говорю о правилах Вашей семьи, где все РАВНОПРАВНЫ согласно этим правилам. Никто не нарушает правила и здесь нет исключений.
Эти правила - это права и обязанности каждого члена семьи.
То же самое относительно общества.
Не могу понять почему у Вас ассоциация правило=Запад?
Правило - это основа формирования ценностей.
Установление правил, соответствующих биологической составляющей человека с учетом его эволюционного развития, с учётом социальных потребностей людей и является той основой, от которой нас увела культура и ценности.
Эти слова обесценились.
А вот правило - человек думающий о своих потомках не будет пить, не будет заниматься проституцией - невозможно вывернуть наизнанку. Кто-то может нарушать это правило, но от этого правило не поменяется и его невозможно трактовать по другому. И такие правила это Истина.
Ещё один пример из современности. Раньше называлось - любовница (самое мягкое определение), а сейчас - подруга, вместе живём по выходным.
Как ни назови, а суть-то явления осталась неизменной.

Наталья МНЕК
Поверьте, НИКОГДА не ощущала, что ребёнок чего-то не понял или не почувствовал. Просто озвучивала ПРАВИЛА по которым живет наша семья и ребёнок легко встраивался.
Я больше склоняюсь к тому, что это взрослые считая ребёнка маленьким сильно ошибаются на его счёт.

Вы немного не о том. Я не говорю, что ребенок не понимает, я говорю о том, что ему различия нужно объяснять. Что такое хорошо, а что такое плохо, сам он этого не поймет. Касаемо правды, ребенок в раннем возрасте воспринимает всё сказанное родителями как правду, он ещё не понимает, зачем людям нужно врать.

Вы всё время говорите о важности правил, объясните мне, что в вашем понимании есть правила и как они формируются?

Наталья МНЕК
А что такое заповедь простым языком? Правило, которое нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах. А почему?

Правило слишком узкое и ограниченное понятие в условиях постоянно меняющихся жизненных обстоятельств. Заповедь - это заповедная зона, черта, которую нельзя переступать в отношении другого человека. Но есть одно, но, если человек по отношению к вам нарушает заповедь: "возлюби ближнего как самого себя", то оказывается в области Попущения, соответственно, вы можете себя от этого защищать всеми способами исходя из своего понимания нравственности. Заповеди указанные в священном Писании изложены не полно и весьма абстрактны для понимания.

Наталья МНЕК
Ценность - это то, что сформировано на основе правил, отсутствие правил позволяет крутить ценностью.
«Ценность - это категория оценки, приоритетность направления поступка, действия, что для человека важно в первую очередь на данный момент.»
Что определяет приоритетность ценности?

Всё как раз с точность, да наоборот, ценность формирует правила, потому что правила - это условия, которые необходимо соблюдать. Если правила сформированы общей культурой, то значит общество пришло к выработке и пониманию неких общепризнанных ценностей, необходимых для этого общества. Если человек является частью этого общества, то он либо принимает эти правила, либо не принимает, в последнем случае у него два варианта: покинуть это общество, сформировать субкультуру со своими нравственными мерилами, ценностями, правилами, посредством которых он ищет единомышленников, которые объединены идеей изменить общую культуру.

Наталья МНЕК
«На данный момент?» - а вчера, а завтра, а послезавтра?
Эти все оговорки позволяют крутить ценностями направо и налево.
И дальше Вы пишете и подтверждаете то, что и заставило меня искать истоки проблемы и пути ее решения ещё в глубоком детстве и в словах, где эти проблемы спрятаны.

Это не оговорки, а объективная данность. То, что для вас ценно сейчас, при изменившихся условиях внешней среды, может стать абсолютно обесцененившимся, не важным. Например, мешок золота в пустыне Сахара. При смене обстоятельств всегда происходит переоценка, именно так Свыше, человеку даётся возможность понять, что для него действительно важно, а что обычная суета и неправильный путь.

Наталья МНЕК
Как-то Вы неправильно понимаете слово правило.
Правило - это то, что работает и приносит всем пользу. Почему ребёнок должен Вас послать с этим правилом?

Потому что вы можете заблуждаться относительно того, что конкретное правило приносит кому-то пользу кроме вас. Правило - это общие договоренности о взаимоотношениях между людьми, которые должны устраивать обе стороны, не иначе, а иначе это просто диктат и навязывание своей воли другому человеку. Ребенок, взрослея осознав эту одностороннюю позицию просто вас пошлет. Митинги Навального это очень наглядно продемонстрировали, когда школота двинулась туда даже не понимая зачем, а просто, выражая свой протест как раз против установленных в обществе правил. На этом молодежь и ловят, зная их психологию.

Наталья МНЕК
У нас в семье правило - не дома, периодически отзваниваешься, доехал куда-то отзваниваешься, что ты там-то. Правило касается всей семьи. Никто не ограничивает никому свободу и не надоедает, но все спокойны и знают где другой (жив и здоров).

У вас наверняка это правило выработано на основе договоренностей и нравственного согласия, что так нужно делать не ради тотального контроля, а чтобы один член семьи не переживал и знал, где находится другой, чтобы в случае чего оказать ему помощь. А объясняется это скорее всего любовью и заботой о ближнем.

Наталья МНЕК
Правильные правила позволяют упростить жизнь, экономят кучу времени и энергии на занятия всевозможными интересными вещами, окружающими нас.

Вот в этом вы заблуждаетесь. Нет такого понятия правильные и неправильные правила. Для вас они правильные, а для меня нет и наоборот, это субъективная оценка и восприятие. К правилам применимо слово договоренности и взаимопонимание, всё остальное это попытка навязать своё мнение.

Наталья МНЕК
Просто надо ребёнку, когда он начнёт сомневаться в целесообразности правила, объяснить Ваше обоснование правила, обсудить его точку зрения (при взрослении) и принять решение о том, что ВСЕ будут следовать этим правилам (разумеется при способности ребёнка аргументировать своё видение - в определенном возрасте). И такие правила ещё как формируют и мышление, и характер, и в дальнейшем мировоззрение.

В этой части согласен, но мировоззрение и мышление формирует не только следованию правилам, правила это ограничения, а мировоззрение и мышление не должно быть ограничено, так как это не позволяет реализовать познавательно-творческий потенциал человеку.

Наталья МНЕК
Пример. Ребёнок в подростковом возрасте попал на день рождение к знакомому подростку, где все пили. Убеждения выпить были всевозможные от родители не видят, до маменькой юбки. При этом мы ничего не запрещали, не было запретов. Было правило - у нас в семье дети не пьют и никто за ними не бегает и не контролирует, а дети уважая себя прежде всего не нарушают это правило.

По своему опыту знаю, что это очень частое заблуждение родителей, которые думают, что как ребенок себя ведет дома, так же он себя ведет и в обществе. Ребенок, рассказывает родителям, что там то, там то было вот так, преподнося свое видение ситуации, выгодное для себя и как бы показывая, что он никаких табу не нарушал. А по факту, ребенок в социуме ведет себя совсем иначе, после чего родители получив информацию, делают выпученными глаза: со словами не может быть, мой ребенок такого сделать не мог, он у меня умный, хороший, дома ведет себя хорошо, говорит, что в школе все слушал и запоминал, это вы учителя на моего ребенка специально наговариваете. Родители особенно мамы, на чисто инстинктивном уровне, всегда готовы защищать свое чадо и не хотят слушать правду, а потом, когда повзрослев это чадо, посылает маму на три буквы и его поведение проявляется, потому что он стал самостоятелен и сам может устанавливать уже свои правила, то родители снова начинают удивляться: как же так, ведь он у меня в детстве был таким хорошим?
В ребенке нужно в первую очередь видеть личность, человека, а не беззащитное дитя, которому нужны правила, чтобы существовать.

Наталья МНЕК
По поводу уголовного кодекса, мой ребёнок подобных разговоров не заводил (слишком умён и слишком много всего разрешается, при соблюдении правил), но дети друзей пробовали - что, ж, пожалуйста - милости просим в детский дом! Там будет намного лучше, чем в нашей семье!

Это как раз то о чем я говорил выше, привозношение себя и своего чада. Мой умный, а у остальных вот так. Т.е. вы действительно считаете, что ребенку, который начал качать права, лучше сказать: "не будешь делать как мы сказали, сдадим в детский дом"? Ну, хорошо он испугается, через чувство страха хорошо управлять, как указано в БК, а что потом? Когда он этот страх преодолеет и поймет нравственность поступка, когда детей куда-то сдают?

Наталья МНЕК
Я думаю, что каждый осознаёт это САМ, но на определенной базе, фундаменте, который и должны заложить родителями простыми истинами = правилами.

В очередной раз вы заблуждаетесь, правило не равно истине, которая в полноте доступна только Богу. Если кто-то считаете, что принятые им правило это истина, он сильно заблуждается. Истина проявляется на конкретных вещах, в постоянно меняющемся мире, есть только то, что Свыше установлено в виде двух заповедей, которые универсальны в любом измененном состоянии реальности, на которые я указывал выше, все остальное это сиюминутные договоренности и культурные нравственные принципы, которые могут содержать догматы, быть ошибочными и архаичными.

Наталья МНЕК
Правила - это основа для создания культуры. А дальше Вы пишете то, о чем я и пишу: «нарушение - этих правил является безнравственным поведением, либо намеренное внедрение нравственных искажений, является злонравием.»
Истину нельзя понимать по разному. Истина - это биологически обоснованные и закреплённые на уровне нашего эволюционного развития правила поведения в социуме.

Культура - это основа для формирования правил. Откуда правила то берутся? На основании чего? То, что для вас отдельно может являться правилом, для другого это несусветный бред и вы этот бред ему не навяжите, что приведет к конфликту внутри общества. Культура это традиции, образы, понятия, способ мышления, методы выработанные в результате жизнедеятельности в жизни нескольких поколений, которая служит основой для выживания этого общества в окружающей среде и передается внегенетическим способом в приемственности поколений, через языковые средства, присущие конкретному обществу. Правила могут меняться, культура остается.

Истину можно понимать по разному, ее так многие и понимают, у каждого о ней субьективное представление. Прийти к единому мнению о понимании истины, можно только использовав при описании, одинаковые образы и соответствующие им понятия, которые приняты людьми при описании этих образов, иначе никак.

Наталья МНЕК
А все очень просто - у женщины есть материнский инстинкт, который толкает ее к поиску мужчины, который будет способен позаботиться (мамонт, хлеб, деньги) о ней и ее потомстве. Вот так все просто. А многие мужчины сильно далеки от понимания СВОЕЙ природной роли. Проще во всех смертных грехах обвинять женщин.
А дальше в дело идёт враньё - сформированные «ценности», мифы о том, что всем женщинам нужны только деньги, подключается «культура» - книги и кино... - итог РАЗРУШЕНИЕ института семьи.
Мужчины не берут на себя ответственность за семью, девушки идут в разнос - цель достигнута.

Оправдывать выбор нужного для комфортного сожительства мужчину, показывать свою нравственность. Это ни чем не отличается от проституции, когда женщине нужен не сам человек, а его деньги, тоже самое можно сказать о мужчинах, среди которых тоже есть проститутки. Подверженность инстинктам не, что иное как преобладание животного строя психики, абы с кем лишь бы понести плод. Такие семьи как правило долго не существуют.
Что касается мифов, их формируют сами женщины и вы это только, что сами подтвердили обосновав такой выбор инстинктами и это в общем-то не мифы, а реально существующие явления. Главная ценность, которую формируют многие родители при воспитании девочек, это не получение образования, не нравственность выбора, а цель удачно выйти замуж, найти хорошего мужа, а за этим как правило подразумевается материальное обеспечение т.е. найти богатого мужа, все остальное приложится. И таких примеров в моей жизни масса, что провоцирует ребенка не думать о духовном и вечном, а искать себе подходящего самца, забрасывая учебу.

Наталья МНЕК
Поэтому я не веду речь о законе.
Не смешивайте все в одну мешанину. Западные правила - правила о порабощении одних другими, когда на одних эти правила распространяются, а на других нет (кошелёк позволяет).

Закон и правила это взаимосвязанные вещи, правила это нравственные нормы поведения общепринятые в обществе, которые помещены в закон, который эти правила поведения регулирует и предусматривает наказание за их нарушение в зависимости от общественных последствий, допущенных при нарушении.

Наталья МНЕК
Эти правила - это права и обязанности каждого члена семьи.
То же самое относительно общества.
Не могу понять почему у Вас ассоциация правило=Запад?

Потому что на Западе это преобладает, где главное юридический закон, не важно кто и как к нему относится, исходя из этого формируется правила поведения в обществе. В Россия наоборот, приоритет в справедливости, которая определяет нравственность и преобладает над установленными правилами и законами, тем более по западной концепции. Поэтому на Руси всегда в почете поговорка от тюрьмы и от сумы не зарекайся. В России закон должен быть сформирован иначе, чем на Западе, тогда не будет никаких революций связанных с противоречиями между законом и понятием у людей справедливости его применения.

Наталья МНЕК
Правило - это основа формирования ценностей.

Вот это и есть западная модель и форма мышления, о чем я и говорил, вы сами ответили на свой предыдущий вопрос. Вы видимо из тех краев? Для России такая схема формирования ценностей на основе правил неприемлема, что нам пытается постоянно навязать Запад, через свои законы и правила. У нас нравственные ценности формируюься по другому, на основе понятия справедливости, какая справедливость такие и правила. На Западе это кем-то навязанные правила и стереотипы в основном господствующим меньшинством, которые и формируют всю нравственность поведения, а правила на Западе строятся по БК. Поэтому в западных революциях крушат правительственные структуры, но не трогают господствующий класс эксплуататоров, в России все наоборот.

Дмитрий К
Наталья МНЕК
Вы немного не о том. Я не говорю, что ребенок не понимает, я говорю о том, что ему различия нужно объяснять. Что такое хорошо, а что такое плохо, сам он этого не поймет. Касаемо правды, ребенок в раннем возрасте воспринимает всё сказанное родителями как правду, он ещё не понимает, зачем людям нужно врать.

Вы всё время говорите о важности правил, объясните мне, что в вашем понимании есть правила и как они формируются?

Мы говорим об одном и том же, но с разных сторон.
Если Вы НИКОГДА не врете своему ребёнку и он живет в РЕАЛЬНОСТИ, то он очень быстро учится видеть, того, кто врет.
Задаёт вопросы, а вот здесь Вы объясняете разницу.
Невозможно ребёнку объяснить, что врать это плохо, если Вы на следующий день, думая, что ребёнок маленький и ничего не понимает врете соседке, подруге... Ваш ребёнок ОТУЧАЕТСЯ верить прежде всего Вам. Очень у многих родителей с этим проблемы, которые выливаются в катастрофу по мере взросления детей.
На счёт правил... Я и пытаюсь Вам объяснить.
ВСЕ правила должны касаться ТОЛЬКО биологических ограничений - здоровья, отношений в социуме...
То есть только того, что ведёт к разрушению - разрушению здоровья, разрушению гармонии в окружающем мире и отношениях.
Не более того.
Тогда человек обладает полнотой выбора и учится делать этот выбор с детства, на основе прочной базы и соотнося своё поведение с мирозданием.
Говорить правду в семье - это правило или ценность для Вас?
Для меня для начала это правило, которое потом перерастает в ценность, но «вес» этой ценности очень огромен и важен.
Для примера: никогда не врала в детстве ребёнку, что куплю жвачку - банальное правило, которое обосновывала (обязательно) ребёнку - вредно для здоровья, безобразно с эстетической стороны и самый простой довод: «Разве ты жвачное животное?» (аргумент заставляющий маленького ребёнка включать голову и сопоставлять, т.е. развивать мышление, анализировать). Окружающие родители врали своим детям - в итоге получали истерику и перевёрнутое понятие справедливости.
Вот такое положение в общении я считаю невозможным.
Потому, что обесценивается в голове ребёнка слово/значение/образ, даже если это справедливость, которую нельзя потрогать, а можно понять только по поступкам.
То есть нарушение базового правила тянет за собой нарушение формирования нравственности у человека.
Вот о таких правилах я говорю, а Вы мне все время противопоставляете правила-ограничения, придуманные одними людьми, чтоб управлять другими.
Поймите, при воспитании ребёнка, Вы устанавливаете правила (если Вы адекватный человек) исходя из любви, заботе о своём ребёнке и понимании своей ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед будущим своего ребёнка и его детей.Ни культура, ни ценности такой нагрузки не несут. Сегодня одна культура и ценности, завтра другая - и исчезает прочная основа.
А я веду речь о фундаменте, на основании которого, ребёнок в дальнейшем, на сформированных доминантах САМ может выстраивать ценности и культуру, не подверженные сиюминутным желаниям кого-то со стороны.

Дмитрий К
Наталья МНЕКА что такое заповедь простым языком? Правило, которое нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах. А почему?

Правило слишком узкое и ограниченное понятие в условиях постоянно меняющихся жизненных обстоятельств. Заповедь - это заповедная зона, черта, которую нельзя переступать в отношении другого человека. Но есть одно, но, если человек по отношению к вам нарушает заповедь: "возлюби ближнего как самого себя", то оказывается в области Попущения, соответственно, вы можете себя от этого защищать всеми способами исходя из своего понимания нравственности. Заповеди указанные в священном Писании изложены не полно и весьма абстрактны для понимания.

«в условиях постоянно меняющихся жизненных обстоятельств» - в этом-то и заключается польза правил, о которых я говорю.
Правила о которых я говорю, это правила которые не меняются в угоду кому-то или чему-то.
Мои правила - это та заповедная зона, которая позволит ребёнку остаться Человеком в жизни и идти по жизни, умея защищать свои ценности.
Только ценности будут НАСТОЯЩИЕ -«черта, которую нельзя переступать в отношении другого человека».

Дмитрий К
Наталья МНЕКЦенность - это то, что сформировано на основе правил, отсутствие правил позволяет крутить ценностью.
«Ценность - это категория оценки, приоритетность направления поступка, действия, что для человека важно в первую очередь на данный момент.»
Что определяет приоритетность ценности?

Всё как раз с точность, да наоборот, ценность формирует правила, потому что правила - это условия, которые необходимо соблюдать. Если правила сформированы общей культурой, то значит общество пришло к выработке и пониманию неких общепризнанных ценностей, необходимых для этого общества. Если человек является частью этого общества, то он либо принимает эти правила, либо не принимает, в последнем случае у него два варианта: покинуть это общество, сформировать субкультуру со своими нравственными мерилами, ценностями, правилами, посредством которых он ищет единомышленников, которые объединены идеей изменить общую культуру.

Я согласна с Вами. Но слово «ценность» на столько обесценилось последнее время и каждый понимает «ценность» по-своему, что я пришла в выводу, что правильнее будет опираясь на свою интуицию принимать какие-то правила, а уже основываясь на них формировать ценности, а не наоборот.
При нормальном Мире, все и должно происходить, как Вы говорите.
Но в текущем моменте все так перевернулось, что объяснить кому-то о своих ценностях почти невозможно.
Вы говорите о поисках соратников, но Мир состоит не только из соратников и дети живут не только дома, а значит у ребёнка должен быть
СВОЙ фундамент, стержень.

Дмитрий К
Наталья МНЕК«На данный момент?» - а вчера, а завтра, а послезавтра?
Эти все оговорки позволяют крутить ценностями направо и налево.
И дальше Вы пишете и подтверждаете то, что и заставило меня искать истоки проблемы и пути ее решения ещё в глубоком детстве и в словах, где эти проблемы спрятаны.

Это не оговорки, а объективная данность. То, что для вас ценно сейчас, при изменившихся условиях внешней среды, может стать абсолютно обесцененившимся, не важным. Например, мешок золота в пустыне Сахара. При смене обстоятельств всегда происходит переоценка, именно так Свыше, человеку даётся возможность понять, что для него действительно важно, а что обычная суета и неправильный путь.

Совершенно с Вами согласна. Только не обязательно для этого попадать в Сахару. Попадая в Сахару, ты можешь просто улыбнуться, потому что это просто подтвердит твой жизненный принцип и то, как ты жил до этого.
Тогда тебе даже переоценивать ничего не придётся.

Дмитрий К
Наталья МНЕККак-то Вы неправильно понимаете слово правило.
Правило - это то, что работает и приносит всем пользу. Почему ребёнок должен Вас послать с этим правилом?

Потому что вы можете заблуждаться относительно того, что конкретное правило приносит кому-то пользу кроме вас. Правило - это общие договоренности о взаимоотношениях между людьми, которые должны устраивать обе стороны, не иначе, а иначе это просто диктат и навязывание своей воли другому человеку. Ребенок, взрослея осознав эту одностороннюю позицию просто вас пошлет. Митинги Навального это очень наглядно продемонстрировали, когда школота двинулась туда даже не понимая зачем, а просто, выражая свой протест как раз против установленных в обществе правил. На этом молодежь и ловят, зная их психологию.

Правило не приносит пользу, если Вы устанавливаете правило НЕ УЧИТЫВАЯ интересы того же ребёнка, ну тогда причём здесь правила?
Здесь проблема не в правилах, а в Эго.
Согласна абсолютно с Вашим определением «правила». Я и не говорила о диктате. Ребёнок взрослеет, ограничения потихоньку уходят, но правило остаётся, как стержень.
Митинги Навального и школота - это не протест против правил, а отсутствие мозгов и у детей, и у родителей, при этом отсутствие «отношений» в семье.
Я себе даже представить не могу - где бы мой ребёнок в этом возрасте смог найти столько времени на безделье?
Все свободное время, а его от музыки, спорта, увлечений оставалось не так много, занимало чтение (любую свободную минутку).
Кроме прочего - если ребёнок уходил из дома - это обязательное условие - с кем, куда и на сколько. Дома всегда было много друзей, при этом подростки с удовольствием нас с мужем брали с собой.
Поймите, проблема не в Навальном, а в том, что родители НЕ ЗНАЮТ чем заняты их дети, куда они ходят, с кем дружат.
С кем бы наш ребёнок ни общался - всех тянет домой, познакомиться с родителями. Я иногда ворчу - узбекское гостеприимство - хочется гостей накормить и обогреть, а времени бывает жалко на кухню. Но НИЧЕГО с годами не изменилось - все друзья ребёнка - наши друзья.
А боулинг, катание на картах или шашлыки на природе - даже обижаются, когда мы отказываемся. И приходится мне в моем возрасте - кататься на картах (мужу-то проще, хотя и я не жалуюсь, просто удивляюсь) и принимать участие во всяких авантюрах молодежи.
Попробуйте поймать в таком случае ребёнка.
Но зато, когда ребёнок, в «том самом возрасте», одно время «завис» в чате - несколько дней я подождала, потом поинтересовалась, что интересного, потом сделала замечание, что глупости отнимают столько времени, а потом ограничила чатанье до 15 минут. При этом ребёнок уже сам был готов прекратить пустую трату времени (стало неинтересно) - просто нужен был толчок. Итог - ребёнок занялся привычными РЕАЛЬНЫМи делами, а чатанье стало ненужным.
Вы же понимаете о чем я.

Дмитрий К
Наталья МНЕКУ нас в семье правило - не дома, периодически отзваниваешься, доехал куда-то отзваниваешься, что ты там-то. Правило касается всей семьи. Никто не ограничивает никому свободу и не надоедает, но все спокойны и знают где другой (жив и здоров).

У вас наверняка это правило выработано на основе договоренностей и нравственного согласия, что так нужно делать не ради тотального контроля, а чтобы один член семьи не переживал и знал, где находится другой, чтобы в случае чего оказать ему помощь. А объясняется это скорее всего любовью и заботой о ближнем.

Вы совершенно правильно уловили положение вещей. Ребёнок стал старше и мы с мужем несколько раз, уехав и забыв отзвониться «получали по шее» - вполне заслуженно - правила едины для всех. Это не контроль и ничего общего с этим не имеет - это правило, продиктованное инстинктом самосохранения - безопасностью и заботой об этом.
При этом ребёнка НИКОГДА не дергали и не дергаем, если он куда-то поехал отдыхать - будет желание и время позвонит сам.
Но мы ВСЕГДА знаем, где наш ребёнок.

Дмитрий К
Наталья МНЕКПравильные правила позволяют упростить жизнь, экономят кучу времени и энергии на занятия всевозможными интересными вещами, окружающими нас.

Вот в этом вы заблуждаетесь. Нет такого понятия правильные и неправильные правила. Для вас они правильные, а для меня нет и наоборот, это субъективная оценка и восприятие. К правилам применимо слово договоренности и взаимопонимание, всё остальное это попытка навязать своё мнение.

Дело в том, что все наши правила соотносятся с потребностями - здоровья, безопасности...
Ребёнок привык, что ему ВСЕ разрешено, но при соблюдении базовых правил - не навреди себе, своему здоровью, своим отношениям...
Дело в том, что взрослея и оглядываясь вокруг и назад - я уже не раз слышала спасибо от нашего ребёнка, потому что правила уберегли от кучи глупостей в период взросления и становления психики, а так же помогли сформировать СВОИ ценности, не подверженные влиянию окружающей среды. Есть давление окружающей среды, но это нормально - ещё больше убеждаешься в правильности своих «ценностей», пусть даже не совпадающих с другими.

Дмитрий К
Наталья МНЕКПросто надо ребёнку, когда он начнёт сомневаться в целесообразности правила, объяснить Ваше обоснование правила, обсудить его точку зрения (при взрослении) и принять решение о том, что ВСЕ будут следовать этим правилам (разумеется при способности ребёнка аргументировать своё видение - в определенном возрасте). И такие правила ещё как формируют и мышление, и характер, и в дальнейшем мировоззрение.

В этой части согласен, но мировоззрение и мышление формирует не только следованию правилам, правила это ограничения, а мировоззрение и мышление не должно быть ограничено, так как это не позволяет реализовать познавательно-творческий потенциал человеку.

Так я и говорю везде, что правила - это основа, на которой строится все остальное - постепенно, шаг за шагом.

Дмитрий К
Наталья МНЕКПример. Ребёнок в подростковом возрасте попал на день рождение к знакомому подростку, где все пили. Убеждения выпить были всевозможные от родители не видят, до маменькой юбки. При этом мы ничего не запрещали, не было запретов. Было правило - у нас в семье дети не пьют и никто за ними не бегает и не контролирует, а дети уважая себя прежде всего не нарушают это правило.

По своему опыту знаю, что это очень частое заблуждение родителей, которые думают, что как ребенок себя ведет дома, так же он себя ведет и в обществе. Ребенок, рассказывает родителям, что там то, там то было вот так, преподнося свое видение ситуации, выгодное для себя и как бы показывая, что он никаких табу не нарушал. А по факту, ребенок в социуме ведет себя совсем иначе, после чего родители получив информацию, делают выпученными глаза: со словами не может быть, мой ребенок такого сделать не мог, он у меня умный, хороший, дома ведет себя хорошо, говорит, что в школе все слушал и запоминал, это вы учителя на моего ребенка специально наговариваете. Родители особенно мамы, на чисто инстинктивном уровне, всегда готовы защищать свое чадо и не хотят слушать правду, а потом, когда повзрослев это чадо, посылает маму на три буквы и его поведение проявляется, потому что он стал самостоятелен и сам может устанавливать уже свои правила, то родители снова начинают удивляться: как же так, ведь он у меня в детстве был таким хорошим?
В ребенке нужно в первую очередь видеть личность, человека, а не беззащитное дитя, которому нужны правила, чтобы существовать.

Понимаю о чем Вы говорите. К счастью, не наш случай.
На определенном этапе, специально учила ребёнка противостоять нам. И если ребёнок уступает в чем-то, то исключительно понимая целесообразность каких-то требований или из любви к нам (пока на данном этапе не понимая ВАЖНОСТЬ того, о чем идёт речь).
Плюс я знаю своего ребёнка, как облупленного и обмануть все равно не получится. Эти «границы» давно были проверены.
Ещё в школе ребёнка приучили говорить правду о реальном положении дел. НИКОГДА не вставала на сторону учителя, с самого первого класса, но при этом и ребёнку спуску не давала. То есть разбирала ситуацию беспристрастно. Постарше - в школу ходил папа, иногда вместе. Но идя в школу - ВСЕГДА знали РЕАЛЬНУЮ ситуацию, кстати никогда не расходилась версия ребёнка с версией учителя.
Видите, опять правило - объективно рассматривать ситуацию, на сколько бы ты ни любил своего ребёнка и на сколько бы учитель не давил своим авторитетом. И не нарушать это правило по жизни очень важно.
Ребёнок учится СЕБЯ уважать и отвечать за свои поступки с самого раннего детства и кстати, тогда не видит в учителях противников, а видит живых людей, порой тоже ошибающихся.
А по поводу учебы - мало ли что говорит ребёнок - судить надо по результатам, а не по иллюзиям и рассказам.

Дмитрий К
Наталья МНЕК По поводу уголовного кодекса, мой ребёнок подобных разговоров не заводил (слишком умён и слишком много всего разрешается, при соблюдении правил), но дети друзей пробовали - что, ж, пожалуйста - милости просим в детский дом! Там будет намного лучше, чем в нашей семье!

Это как раз то о чем я говорил выше, привозношение себя и своего чада. Мой умный, а у остальных вот так. Т.е. вы действительно считаете, что ребенку, который начал качать права, лучше сказать: "не будешь делать как мы сказали, сдадим в детский дом"? Ну, хорошо он испугается, через чувство страха хорошо управлять, как указано в БК, а что потом? Когда он этот страх преодолеет и поймет нравственность поступка, когда детей куда-то сдают?

Не улавливаете грань. Ребёнок начинает «давить на Вас», когда попутал берега.
Я вообще в 14 лет сказала, что ребёнок мне НИЧЕГО не должен - не должен прислушиваться, не должен отчитываться, не должен любить меня, если не заслуживаю..., не должен... Мы заводили ребёнка осознанно, значит должны мы. Что должны - кормить, обувать, дать начальное образование. Это наш долг.
НО дальше начинается САМОЕ интересное. Должен ли ребёнок любить меня? Нет! Должна ли я любить ребёнка? Нет, хотя люблю всем сердцем!
Что дальше? А дальше - Н-И-Ч-Е-Г-О!!! Если ребёнок не начнёт строить с нами отношения - то максимум, что мы сделаем, то поможем ему окончить школу, а дальше - флаг в руки и свободный полет! - мы своё обязательство выполнили!
А вот если ребёнок хочет иметь с нами отношения дальше - то необходимо прикладывать усилия к построению отношений - в нашем случае с трёх сторон.
Ребёнок обдумал, взвесил - и выбрал тернистый путь развития, по которому идёт и по сей день, любя нас с мужем, с годами все сильнее и сильнее (очень интересно это наблюдать).
Что неправильного в предложении выбора: дом с родителями и определенными требованиями или детский дом?! Все по-честному!
Ребёнка НЕ УСТРАИВАЮТ родители - пожалуйста - альтернатива, причём добровольного выбора. При чем тут страх?
Разве это родители хотели сдать ребёнка в полицию и шантажируют его этим?
Нет, это обнаглевший и зажравшийся «ребёнок» (который уже не ребёнок) пытается «задавить» родителей при помощи шантажа.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Я думаю, что каждый осознаёт это САМ, но на определенной базе, фундаменте, который и должны заложить родителями простыми истинами = правилами.
Поэтому рассказано было скорее информативно.

В очередной раз вы заблуждаетесь, правило не равно истине, которая в полноте доступна только Богу. Если кто-то считаете, что принятые им правило это истина, он сильно заблуждается. Истина проявляется на конкретных вещах, в постоянно меняющемся мире, есть только то, что Свыше установлено в виде двух заповедей, которые универсальны в любом измененном состоянии реальности, на которые я указывал выше, все остальное это сиюминутные договоренности и культурные нравственные принципы, которые могут содержать догматы, быть ошибочными и архаичными.

Так и цель правил - отсеять все сиюминутное и вычленить истинно значимое и важное.
Никогда не ассоциировала себя с Богом, а вот с интуицией и совестью иду рука об руку всю жизнь и стараюсь не нарушать этого принципа - удобно это или нет сиюминутно.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Правила - это основа для создания культуры. А дальше Вы пишете то, о чем я и пишу: «нарушение - этих правил является безнравственным поведением, либо намеренное внедрение нравственных искажений, является злонравием.»
Истину нельзя понимать по разному. Истина - это биологически обоснованные и закреплённые на уровне нашего эволюционного развития правила поведения в социуме.

Культура - это основа для формирования правил. Откуда правила то берутся? На основании чего? То, что для вас отдельно может являться правилом, для другого это несусветный бред и вы этот бред ему не навяжите, что приведет к конфликту внутри общества. Культура это традиции, образы, понятия, способ мышления, методы выработанные в результате жизнедеятельности в жизни нескольких поколений, которая служит основой для выживания этого общества в окружающей среде и передается внегенетическим способом в приемственности поколений, через языковые средства, присущие конкретному обществу. Правила могут меняться, культура остается.

Истину можно понимать по разному, ее так многие и понимают, у каждого о ней субьективное представление. Прийти к единому мнению о понимании истины, можно только использовав при описании, одинаковые образы и соответствующие им понятия, которые приняты людьми при описании этих образов, иначе никак.

Прийти к пониманию истины очень просто - критерий один: противоречит ли истина природному замыслу?

Дмитрий К
Наталья МНЕК А все очень просто - у женщины есть материнский инстинкт, который толкает ее к поиску мужчины, который будет способен позаботиться (мамонт, хлеб, деньги) о ней и ее потомстве. Вот так все просто. А многие мужчины сильно далеки от понимания СВОЕЙ природной роли. Проще во всех смертных грехах обвинять женщин.
А дальше в дело идёт враньё - сформированные «ценности», мифы о том, что всем женщинам нужны только деньги, подключается «культура» - книги и кино... - итог РАЗРУШЕНИЕ института семьи.
Мужчины не берут на себя ответственность за семью, девушки идут в разнос - цель достигнута.

Оправдывать выбор нужного для комфортного сожительства мужчину, показывать свою нравственность. Это ни чем не отличается от проституции, когда женщине нужен не сам человек, а его деньги, тоже самое можно сказать о мужчинах, среди которых тоже есть проститутки. Подверженность инстинктам не, что иное как преобладание животного строя психики, абы с кем лишь бы понести плод. Такие семьи как правило долго не существуют.
Что касается мифов, их формируют сами женщины и вы это только, что сами подтвердили обосновав такой выбор инстинктами и это в общем-то не мифы, а реально существующие явления. Главная ценность, которую формируют многие родители при воспитании девочек, это не получение образования, не нравственность выбора, а цель удачно выйти замуж, найти хорошего мужа, а за этим как правило подразумевается материальное обеспечение т.е. найти богатого мужа, все остальное приложится. И таких примеров в моей жизни масса, что провоцирует ребенка не думать о духовном и вечном, а искать себе подходящего самца, забрасывая учебу.

Во-первых, не для сожительства, а для создания прочной семьи, в которой у каждого огромное количество обязанностей.
А во-вторых, «с милым рай в шалаше» - мечты несостоявшихся мужчин - лежишь себе, получаешь секс и заботу, а дети и все остальное сами по себе существуют и питаются святым духом, а одеваются, прикрывшись фиговыми листочками - благо их размер позволяет. Простите, но даже фиговый лист надо сорвать с дерева.
Вы опять же «культурно» разделяете «женщине нужен не сам человек, а его деньги». А нормальной женщине необходимо и то, и другое.
Мы же говорим о людях с нормальной психикой?!
Вот Вы опять пишете о формировании девочек «на основе культуры».
А я говорю о ПРАВИЛЬНОМ воспитании девочек, когда муж, стоящий на ногах и способный позаботиться о ней и детях, нужен для того, чтоб создать прочную и крепкую семью, взвалить на себя обязанности по дому и воспитанию 3-4 детей, воспитанию внуков. Тогда и учится девочка в институте не тяп-ляп, а чтоб быть умной ради своих будущих детей и семьи и понимает, что умная мать - умные дети.
Все с точность до наоборот.
Но, к сожалению, даже Вы не видите этой модели построения отношений.
Почему-то у всех одно на уме: хочет обеспеченного мужчину - ждёт кайфуш для себя. В результате хорошие и серьезные мужчины, способные создать прочную семью боятся строить отношения и все время попадают именно на ветреных девиц. А жаль.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Поэтому я не веду речь о законе.
Не смешивайте все в одну мешанину. Западные правила - правила о порабощении одних другими, когда на одних эти правила распространяются, а на других нет (кошелёк позволяет).

Закон и правила это взаимосвязанные вещи, правила это нравственные нормы поведения общепринятые в обществе, которые помещены в закон, который эти правила поведения регулирует и предусматривает наказание за их нарушение в зависимости от общественных последствий, допущенных при нарушении.

Пугает слово «общепринятые». Это уже давно стало синонимом пользы одних для других.
В том-то и проблема, что многие НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ и не включая СОБСТВЕННУЮ ГОЛОВУ следуют тем же правилам, установленным кем-то, но при этом рассуждают о ценностях, нравственности, справедливости... Хотя правила, по которым они реально живут не имеют НИЧЕГО ОБЩЕГО с этими словами в глубоком понимании этих слов и того, ЧТО скрыто.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Эти правила - это права и обязанности каждого члена семьи.
То же самое относительно общества.
Не могу понять почему у Вас ассоциация правило=Запад?

Потому что на Западе это преобладает, где главное юридический закон, не важно кто и как к нему относится, исходя из этого формируется правила поведения в обществе. В Россия наоборот, приоритет в справедливости, которая определяет нравственность и преобладает над установленными правилами и законами, тем более по западной концепции. Поэтому на Руси всегда в почете поговорка от тюрьмы и от сумы не зарекайся. В России закон должен быть сформирован иначе, чем на Западе, тогда не будет никаких революций связанных с противоречиями между законом и понятием у людей справедливости его применения.

Опять слова, слова, слова... а скрытые за этим значения и образы у каждого разные.
Я согласна, что здесь собрались люди, для которых значение этих слов приблизительно означает одно и то же.
Но возьмите общество в целом.
Одним чувством справедливости не победить Запад. Необходимы РЕАЛЬНЫЕ шаги. А для семьи это просто - выстраивать семью и отношения правильно, то есть следуя правилам, соотнесенным с интуицией и совестью и через это приходя к справедливости.
Рассуждать о Западе вообще смешно, они же никогда не жили в справедливом обществе. Там всегда был прав тот, кто богаче или у власти, если не смотреть на более объемлющее управление, на саму концепцию построения общества.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Правило - это основа формирования ценностей.

Вот это и есть западная модель и форма мышления, о чем я и говорил, вы сами ответили на свой предыдущий вопрос. Вы видимо из тех краев? Для России такая схема формирования ценностей на основе правил неприемлема, что нам пытается постоянно навязать Запад, через свои законы и правила. У нас нравственные ценности формируюься по другому, на основе понятия справедливости, какая справедливость такие и правила. На Западе это кем-то навязанные правила и стереотипы в основном господствующим меньшинством, которые и формируют всю нравственность поведения, а правила на Западе строятся по БК. Поэтому в западных революциях крушат правительственные структуры, но не трогают господствующий класс эксплуататоров, в России все наоборот.

У меня все сложнее. Я выросла в Узбекистане - в узбекской культуре и русской классической литературе.
Русские из Узбекистана отличаются от россиян. Плюс на собственной шкуре испытали какие-то вещи.
Поэтому меньше иллюзий, больше вопросов и поисков правильных решений.
С Западом давно все понятно.
Меня больше интересует вопрос правильного формирования наших детей. Не за горами внуки и хочется правильно формировать деток, чтоб потом не надо было «менять нравственность», чтоб внуки спокойно отстаивали свои ценности (не в кавычках, а с огромным «весом» в значениях и образах этого слова).
Дмитрий, все о чем Вы пишете правильно. Только замечаю, что детки вокруг формируются не совсем по Вашему описанию и чем дальше, тем больше. А соответственно им-то и надо будет «менять нравственность», чтоб хоть что-то с ними создать в будущем.
Скоро уйдёт на пенсию наше поколение учителей, учителя моего ребёнка уже на пенсии, а те, которые придут на смену, даже слов таких не будут употреблять.
Уже сейчас можно видеть на сколько обесценилась семья, чувства и любовь.
И одним чувством справедливости этого не поправить, а уж тем более не развернуть.

Наталья МНЕК
То есть только того, что ведёт к разрушению - разрушению здоровья, разрушению гармонии в окружающем мире и отношениях.
Не более того.
Тогда человек обладает полнотой выбора и учится делать этот выбор с детства, на основе прочной базы и соотнося своё поведение с мирозданием.
Говорить правду в семье - это правило или ценность для Вас?

Как вы определяете то, что ведёт к разрушению и на основе этого формируете правила?

Говорить Правду - это жизненная необходимость, элементарно для того, чтобы у членов моей семьи формировалась объективная картинка о ситуации или процессе и они могли адекватно на это реагировать. Правда - это твоё субъективное представление об истинном положении вещей, то что ты увидел, почувствовал, понял, услышал, подумал, осмыслил, воспринял, это более объемлющее состояние, нежели субъективное восприятие истины, конкретно увиденного, услышанного, чувственного фрагмента объективно произошедшего с человеком, без сокрытий и умолчаний.

Наталья МНЕК
Вот о таких правилах я говорю, а Вы мне все время противопоставляете правила-ограничения, придуманные одними людьми, чтоб управлять другими.

Я не против этого, а объясняю, что правило - это не основа, не причина, а следствие, соглашение между людьми или со своей совестью, это уже результат. Но в постоянно меняющихся условиях, меняются и правила, нельзя как роботу следовать одному и тому же алгоритму поведения. Сохраняться должна нравственность и всё, что сопутствует её становлению.

Наталья МНЕК
«в условиях постоянно меняющихся жизненных обстоятельств» - в этом-то и заключается польза правил, о которых я говорю.

В этом заключается их бесполезность без соотнесения с объективностью, логика социального поведения в течении времени меняется, соответственно меняются взаимоотношения внутри общества. Быть человеком - это цель, а не правило, правило - это каждодневное выполнение условий, которые способствуют становлению.

Наталья МНЕК
Я согласна с Вами. Но слово «ценность» на столько обесценилось последнее время и каждый понимает «ценность» по-своему, что я пришла в выводу, что правильнее будет опираясь на свою интуицию принимать какие-то правила, а уже основываясь на них формировать ценности, а не наоборот.

У вас зациклинность на слове "правило", если что-то обесценивается, то оно уже не является ценным для общества, значит произошла смена приоритетов и появились другие ценности. Ценность формируют не правила, а жизненные обстоятельства в которых, оказался конкретный человек, обстоятельства у всех разные, поэтому разными могут быть и ценности, но есть общечеловеческие ценности, которые приняты большинством жителей планеты, есть общенациональные ценности: Родина, семья, флаг, дети и.т.д. но личные ценности людей могут различаться.

Наталья МНЕК
Но в текущем моменте все так перевернулось, что объяснить кому-то о своих ценностях почти невозможно.
Вы говорите о поисках соратников, но Мир состоит не только из соратников и дети живут не только дома, а значит у ребёнка должен быть
СВОЙ фундамент, стержень.

Это ещё почему? Если вы заявили о своих жизненных ценностях, другой человек либо с ними солидарен, либо их не приемлет, здесь важно объяснять в чём состоит суть ваших ценностей и почему вы их таковыми считаете, всё равно какие-то найдутся общие, которые помогут найти взаимопонимание.

Наталья МНЕК
Совершенно с Вами согласна. Только не обязательно для этого попадать в Сахару. Попадая в Сахару, ты можешь просто улыбнуться, потому что это просто подтвердит твой жизненный принцип и то, как ты жил до этого.
Тогда тебе даже переоценивать ничего не придётся.

Для кого-то обязательно.

Наталья МНЕК
Правило не приносит пользу, если Вы устанавливаете правило НЕ УЧИТЫВАЯ интересы того же ребёнка, ну тогда причём здесь правила?
Здесь проблема не в правилах, а в Эго.

Потому что за частую правила так и устанавливаются. Когда вы устраиваетесь на работу, вас мало спрашивают чего вы хотите, вам предлагают зарплату и озвучивают ваши компетенции, обязанности и правила рабочего коллектива. С вами их никто не согласовывает, как вам удобно работать, в какое время приходить и как выполнять ту или иную работу. Это большая редкость, когда работодатель подстраивается под сотрудника. Тоже самое в семьях, ребёнку говорят: это нельзя, то нельзя, сюда не ходи, говори так и.тд. Мало кто объясняет почему нужно так делать, на самом деле, ответ: так удобно для взрослых, чтобы ребёнок вёл себя так как надо и не задавал лишних вопросов. Но сейчас появилась "альтернатива", делай, что хочешь, это твоя ответственность. Одна блогерша написала: Мой ребёнок (6 класс) собрался на митинг Навального, я ему сказала: иди, но если, что случится не куплю приставку. И она считает, что это норма, а я считаю, что это идиотизм и безответственность. И та и другая ситуации две крайние формы идиотизма.

Наталья МНЕК
Митинги Навального и школота - это не протест против правил, а отсутствие мозгов и у детей, и у родителей, при этом отсутствие «отношений» в семье.
Я себе даже представить не могу - где бы мой ребёнок в этом возрасте смог найти столько времени на безделье?

Нет, это протест на коллективном бессознательном уровне, чувство несправедливости, почему одни имеют с рождения всё, а я не могу себе это позволить не при каких условиях. Люди же видят расслоение в обществе, но не могут толком объяснить почему так? Из-за отсутствия способности анализировать и выявлять процессы. Они рассуждают на обывательском уровне, обладая низкой мерой понимания, ограниченного их окружением и то, что говорят, и объясняют по телевизору умные люди, типа Навального, который "фюрер резиновых уточек", объясняя простым языком, называя людей скрыто дебилами.

Наталья МНЕК
Все свободное время, а его от музыки, спорта, увлечений оставалось не так много, занимало чтение (любую свободную минутку).
Кроме прочего - если ребёнок уходил из дома - это обязательное условие - с кем, куда и на сколько. Дома всегда было много друзей, при этом подростки с удовольствием нас с мужем брали с собой.

Вы всё время почему-то за эталон в обсуждении берёте свою семью, возводя её в какой-то идеал, это не правильно и похоже на Я-центризм. Катастрофы и бедствия в общество будут происходить, пока не изменится всё общество в массовой статистике и в этот водоворот может попасть абсолютно любая благополучная семья, когда какой-нибудь пьяный дурак, пролетит пешеход, нарушив правила. Поэтому одна ячейка общества не может состоятся в качестве самостоятельной единицы, как и один человек не сможет стать ЧТСП - это коллективная работа. Пример нужно показывать, а не говорить о нём.

Наталья МНЕК
В этой части согласен, но мировоззрение и мышление формирует не только следованию правилам, правила это ограничения, а мировоззрение и мышление не должно быть ограничено, так как это не позволяет реализовать познавательно-творческий потенциал человеку.

Так я и говорю везде, что правила - это основа, на которой строится все остальное - постепенно, шаг за шагом.

Я не говорил, что правила - это основа, на правилах ничего не строится, кроме правил, фундамент состоит в другом. Правила - это выработанный алгоритм, автоматизм, но на нём нельзя зацикливаться, развитие познавательно-творческого навыка - это постоянная работа на основе методологии, в процессе жизнедеятельности. Следуя одним только правилам, можно не заметить изменения во внешней среде.

Наталья МНЕК
Видите, опять правило - объективно рассматривать ситуацию, на сколько бы ты ни любил своего ребёнка и на сколько бы учитель не давил своим авторитетом. И не нарушать это правило по жизни очень важно.

Объективно рассматривать ситуацию очень сложно, в силу своего субъективного восприятия, если версии одной стороны и другой совпадают, тогда, это возможно, если нет, то будет очень сложно определить на чьей стороне правда. Поэтому в уголовном праве есть такая форма допроса, как очная ставка, когда люди сидят лицом к лицу, врать в глаза очень сложно, здесь ещё проблема сделать правильный вывод, т.к. оба могут заблуждаться в правильности своего поступка. Поэтому прежде всего важна нравственная оценка.

Наталья МНЕК
Прийти к пониманию истины очень просто - критерий один: противоречит ли истина природному замыслу?

Природный замысел вы как определите? Это слишком обобщённое понятие и довольно широкое, куда можно включить много чего? Истина для человека обрывочна и каждый видит свою часть, в плане ограниченности своего восприятия и генетического потенциала.

Наталья МНЕК
Во-первых, не для сожительства, а для создания прочной семьи, в которой у каждого огромное количество обязанностей.

Много вы видели прочных семей, которые были созданы на основе финансового благополучия мужа? У меня больше негативных примеров и практически ни одного позитивного. Это родители, которые не смогли устроить свою жизнь или наоборот имея определённый уровень благополучия, толкают ребёнка на приоритет выгодной партии, считая, что в этом истинное счастье, нет не в этом. При этом я не говорю, что выходить замуж нужно хоть за бомжа, если он тебе понравился, здесь нужен другой критерий выбора.

Наталья МНЕК
Но, к сожалению, даже Вы не видите этой модели построения отношений.
Почему-то у всех одно на уме: хочет обеспеченного мужчину - ждёт кайфуш для себя. В результате хорошие и серьезные мужчины, способные создать прочную семью боятся строить отношения и все время попадают именно на ветреных девиц. А жаль.

Главный критерий обеспеченный мужчина, ведёт к тому, что на бытовом уровне это оказывается не главным условием. Обеспеченный мужчина - это слишком широкое обобщение, под которое может попасть любой состоятельный маньяк или извращенец. Пока люди не научаться мыслить конкретными образами, а будут мыслить абстракциями, понимая под определённым понятием каждый что-то своё, вот и будут получаться матери одиночки и отцы деспоты, с отрицательной статистикой разводов. Посмотрите, сколько семей разводятся в первые годы жизни?

Наталья МНЕК
Пугает слово «общепринятые». Это уже давно стало синонимом пользы одних для других.
В том-то и проблема, что многие НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ и не включая СОБСТВЕННУЮ ГОЛОВУ следуют тем же правилам, установленным кем-то, но при этом рассуждают о ценностях, нравственности, справедливости... Хотя правила, по которым они реально живут не имеют НИЧЕГО ОБЩЕГО с этими словами в глубоком понимании этих слов и того, ЧТО скрыто.

Ничего страшного в этом понятии нет, общепринятый не означает бездумный, если вы пользуетесь образами и понятиями, которые понимают разные социальные группы, а не оперируете какими-то обособленными понятиями принятыми только в вашей среде общения, вы быстрее достигнете взаимопонимание с окружающими миром для достижения своих личных целей.

Наталья МНЕК
Одним чувством справедливости не победить Запад. Необходимы РЕАЛЬНЫЕ шаги. А для семьи это просто - выстраивать семью и отношения правильно, то есть следуя правилам, соотнесенным с интуицией и совестью и через это приходя к справедливости.
Рассуждать о Западе вообще смешно, они же никогда не жили в справедливом обществе. Там всегда был прав тот, кто богаче или у власти, если не смотреть на более объемлющее управление, на саму концепцию построения общества.

Если ты оперируешь образами и понятиями присущими твоей культуре и можешь объяснить их смысловую направленность, а также своё представление об организации жизни общества - это и есть действие на самом высоком приоритете управления, именно этого всегда боялся Запад, альтернативной Концепции, все походы на Русь связанны именно с этим, как и попыткой понять загадочную русскую душу, чтобы сформировать предсказуемость поведения, но не получается в силу объективных причин.

Наталья МНЕК
Дмитрий, все о чем Вы пишете правильно. Только замечаю, что детки вокруг формируются не совсем по Вашему описанию и чем дальше, тем больше. А соответственно им-то и надо будет «менять нравственность», чтоб хоть что-то с ними создать в будущем.
Скоро уйдёт на пенсию наше поколение учителей, учителя моего ребёнка уже на пенсии, а те, которые придут на смену, даже слов таких не будут употреблять.
Уже сейчас можно видеть на сколько обесценилась семья, чувства и любовь.
И одним чувством справедливости этого не поправить, а уж тем более не развернуть.

А я разве утверждаю обратное? Я как раз понимаю эту проблему и постоянно её поднимаю в любых социальных дискуссиях. Я сталкиваюсь с этим повсеместно, это и вызывает чувство опасности за будущее. Вы приводите положительный пример своей семьи, это хорошо, вы занимались этим пользуясь интуицией, это правильно, интуиция тем более женская не обманет. Но если смотреть на ситуацию в общем то, усилия нужно прилагать именно тем, кто с этим справился и имеет опыт. А если мы людям не будем отвечать на вопрос: как этого добиться, то рано или поздно с этим столкнутся дети из благополучных семей.

Дмитрий К
Наталья МНЕК
Как вы определяете то, что ведёт к разрушению и на основе этого формируете правила?

Говорить Правду - это жизненная необходимость, элементарно для того, чтобы у членов моей семьи формировалась объективная картинка о ситуации или процессе и они могли адекватно на это реагировать. Правда - это твоё субъективное представление об истинном положении вещей, то что ты увидел, почувствовал, понял, услышал, подумал, осмыслил, воспринял, это более объемлющее состояние, нежели субъективное восприятие истины, конкретно увиденного, услышанного, чувственного фрагмента объективно произошедшего с человеком, без сокрытий и умолчаний.

Это же очень просто. Если вопрос касается здоровья - то, вырабатываются какие-то правила, на основе которых формируются привычки. Желательно эти правила не нарушать - во всяком случае к этому стремиться.
Если вопрос касается построения отношений, то здесь в качестве критерия выступает моральная сторона вопроса, ответственность и совесть, плюс к этому понимание того, что члены семьи разного возраста и пола. При учете всех этих критериев и появляются правила.
Абсолютно такое же отношение к Правде в нашей семье. Это не просто правило, а именно жизненная необходимость. При этом и соблюдение этого правила тоже жизненная необходимость.
По поводу «Правда - это твоё субъективное представление об истинном положении вещей» у меня более сложное «ощущение». Это не просто ТВОЁ представление. Это очень сложный процесс, когда необходимо УСЛЫШАТЬ другого, понять его точку зрения, убрав собственное Эго, обдумать, соотнести это все с голосом совести и принять решение об истинном положении дел.

Дмитрий К
Наталья МНЕКВот о таких правилах я говорю, а Вы мне все время противопоставляете правила-ограничения, придуманные одними людьми, чтоб управлять другими.

Я не против этого, а объясняю, что правило - это не основа, не причина, а следствие, соглашение между людьми или со своей совестью, это уже результат. Но в постоянно меняющихся условиях, меняются и правила, нельзя как роботу следовать одному и тому же алгоритму поведения. Сохраняться должна нравственность и всё, что сопутствует её становлению.

Дмитрий, я поняла. Вы думаете, что я говорю о том, что жизнь должна состоять ТОЛЬКО из правил. Нет. Немного не так.
Есть БАЗОВЫЕ правила, которые останутся на всю жизнь и будут передаваться от отца к сыну. А есть правила, ЗАЩИЩАЮЩИЕ ребёнка от самого себя в определенном возрасте. По мере возрастания ответственности у ребёнка эти правила расширяются или вообще утрачивают свою функцию.
Дело в том, что ЗАЩИЩАЮЩИЕ правила Вы и устанавливаете исходя из Вашей заботы о БЛАГЕ окружающих Вас людей, а не исходя из собственных корыстных целей и такие правила не сиюминутные, а порой БАЗОВЫЕ на всю жизнь.
Здесь часто бывает обратная сторона, кто-то не хочет напрягать себя любимого (потому что, не факт, что на начальном этапе все будут довольны, даже соглашаясь и понимая целесообразность правил) и что-то определять в своей семье, только результат получается потом плачевный.

Дмитрий К
Наталья МНЕК«в условиях постоянно меняющихся жизненных обстоятельств» - в этом-то и заключается польза правил, о которых я говорю.

В этом заключается их бесполезность без соотнесения с объективностью, логика социального поведения в течении времени меняется, соответственно меняются взаимоотношения внутри общества. Быть человеком - это цель, а не правило, правило - это каждодневное выполнение условий, которые способствуют становлению.

Вы опять же пишете о «мелких и текущих правилах», которые для меня не правила, о скорее временные ограничения.
Хорошо, приведу пример.
Правило. Девушка выходя замуж начинает вести половую жизнь (почему-то опять девушки - это из-за примера).
Биологическая 100% обоснованность этого правила (берём молодых девушек).
НО тётя разрешает племяннице ночевать с парнем у них - главное, чтоб не видел дядя. Для меня такая ситуация катастрофична с точки зрения всего.
Во-первых - ложь, во-вторых - здоровье девушки, в-третьих - нравственная сторона вопроса.
КАК после этого можно будет о чем-то говорить? О какой-то ценности, о какой-то нравственности, о какой-то честности? Нарушение одного правила, основанного даже не на нравственности, а на заботе о здоровье женщины приводит к СЛОМУ всего. Пример из жизни. Кстати, все пришло к очень плачевному результату. И то, что этот мальчик ночевал у племянницы - самая маленькая проблема. Проблема ДУХОВНАЯ, а не физическая. Я свидетель этого краха.
Вот о таких правилах я веду речь.
Поймите, я скорее всего старше Вас, я вижу вокруг себя огромное количество молодых девушек и юношей с поломанными ДУХОВНЫМИ ценностями. Глядя на это я пытаюсь понять: КАК такое стало возможным?
Думаете родители им не рассказывали о ценностях и нравственности?
Так ПОЧЕМУ, когда они выросли, то НИЧЕГО этого у них НЕТ?

Дмитрий К
Наталья МНЕКЯ согласна с Вами. Но слово «ценность» на столько обесценилось последнее время и каждый понимает «ценность» по-своему, что я пришла в выводу, что правильнее будет опираясь на свою интуицию принимать какие-то правила, а уже основываясь на них формировать ценности, а не наоборот.

У вас зациклинность на слове "правило", если что-то обесценивается, то оно уже не является ценным для общества, значит произошла смена приоритетов и появились другие ценности. Ценность формируют не правила, а жизненные обстоятельства в которых, оказался конкретный человек, обстоятельства у всех разные, поэтому разными могут быть и ценности, но есть общечеловеческие ценности, которые приняты большинством жителей планеты, есть общенациональные ценности: Родина, семья, флаг, дети и.т.д. но личные ценности людей могут различаться.

Думаю свою мысль по этому вопросу изложила в предыдущем сообщении.

Дмитрий К
Наталья МНЕКНо в текущем моменте все так перевернулось, что объяснить кому-то о своих ценностях почти невозможно.
Вы говорите о поисках соратников, но Мир состоит не только из соратников и дети живут не только дома, а значит у ребёнка должен быть
СВОЙ фундамент, стержень.

Это ещё почему? Если вы заявили о своих жизненных ценностях, другой человек либо с ними солидарен, либо их не приемлет, здесь важно объяснять в чём состоит суть ваших ценностей и почему вы их таковыми считаете, всё равно какие-то найдутся общие, которые помогут найти взаимопонимание.

Да, конечно, общаться можно с кем угодно. Но спину такой человек не прикроет.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Здесь проблема не в правилах, а в Эго.

Потому что за частую правила так и устанавливаются. Когда вы устраиваетесь на работу, вас мало спрашивают чего вы хотите, вам предлагают зарплату и озвучивают ваши компетенции, обязанности и правила рабочего коллектива. С вами их никто не согласовывает, как вам удобно работать, в какое время приходить и как выполнять ту или иную работу. Это большая редкость, когда работодатель подстраивается под сотрудника. Тоже самое в семьях, ребёнку говорят: это нельзя, то нельзя, сюда не ходи, говори так и.тд. Мало кто объясняет почему нужно так делать, на самом деле, ответ: так удобно для взрослых, чтобы ребёнок вёл себя так как надо и не задавал лишних вопросов. Но сейчас появилась "альтернатива", делай, что хочешь, это твоя ответственность. Одна блогерша написала: Мой ребёнок (6 класс) собрался на митинг Навального, я ему сказала: иди, но если, что случится не куплю приставку. И она считает, что это норма, а я считаю, что это идиотизм и безответственность. И та и другая ситуации две крайние формы идиотизма.

Когда Вы устраиваетесь на работу, Вам озвучивают не правила (ложь №1), а ограничения (если быть точным по-русски).
Вы же сами писали, что правила учитывают интересы всех сторон.
В семье это другое. Если Вы придумываете ограничения, чтоб ВАМ ребёнок был УДОБЕН, то это одно. А если это правило, основанное на заботе о здоровье ребёнка это с другое.
С детства помню правило: бабушка несёт горячую супницу с кухни в гостиную и кричит: «Кипяток! Несу кипяток!» Все играющие дети прекращали баловство и должны были уйти с дороги - наказывали за это очень строго. Что здесь нельзя? Нельзя быть ошпаренным кипятком?
Здесь при рассмотрении Вы берёте пример недоразвитых родителей эгоистов и отвергаете полезность правил.

Дмитрий К
Наталья МНЕКМитинги Навального и школота - это не протест против правил, а отсутствие мозгов и у детей, и у родителей, при этом отсутствие «отношений» в семье.
Я себе даже представить не могу - где бы мой ребёнок в этом возрасте смог найти столько времени на безделье?

Нет, это протест на коллективном бессознательном уровне, чувство несправедливости, почему одни имеют с рождения всё, а я не могу себе это позволить не при каких условиях. Люди же видят расслоение в обществе, но не могут толком объяснить почему так? Из-за отсутствия способности анализировать и выявлять процессы. Они рассуждают на обывательском уровне, обладая низкой мерой понимания, ограниченного их окружением и то, что говорят, и объясняют по телевизору умные люди, типа Навального, который "фюрер резиновых уточек", объясняя простым языком, называя людей скрыто дебилами.

Глупое объяснение бездельников и их родителей, которые потакают таким шаблонам. «Дети», которые плохо учатся, не умеют ничего хорошо делать, но умеют ненавидеть отличников и людей, которые прилагают усилия, чтоб чего-то достичь.

Дмитрий К
Наталья МНЕКВы всё время почему-то за эталон в обсуждении берёте свою семью, возводя её в какой-то идеал, это не правильно и похоже на Я-центризм. Катастрофы и бедствия в общество будут происходить, пока не изменится всё общество в массовой статистике и в этот водоворот может попасть абсолютно любая благополучная семья, когда какой-нибудь пьяный дурак, пролетит пешеход, нарушив правила. Поэтому одна ячейка общества не может состоятся в качестве самостоятельной единицы, как и один человек не сможет стать ЧТСП - это коллективная работа. Пример нужно показывать, а не говорить о нём.

Ошибаетесь. Свою семью беру не за эталон. Просто в чужие семьи лезть не привыкла и пишу о СВОЁМ опыте. Я центризмом тоже не страдаю, для этого слишком умна, а чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что ничего ещё не знаешь.
Всегда думала, что если хорошие родители, то хорошие дети. Жизнь опровергла это.
Именно поэтому меня и волнует вопрос: КАК.
Именно потому, что на моих глазах выросло целое поколение детей наших друзей, а то, что я вижу скорее расстраивает, чем радует. Что родители не дали своим детям? Где это ядро?
А ведь они теперь начали воспитание наших внуков. В каком мире будут жить мои внуки? Поэтому мне не все равно!
Можно сидеть и радоваться за себя, но я так же, как и Вы, понимаю, что надо менять все вокруг себя и не только в своей семье.

Дмитрий К
Наталья МНЕКВидите, опять правило - объективно рассматривать ситуацию, на сколько бы ты ни любил своего ребёнка и на сколько бы учитель не давил своим авторитетом. И не нарушать это правило по жизни очень важно.

Объективно рассматривать ситуацию очень сложно, в силу своего субъективного восприятия, если версии одной стороны и другой совпадают, тогда, это возможно, если нет, то будет очень сложно определить на чьей стороне правда. Поэтому в уголовном праве есть такая форма допроса, как очная ставка, когда люди сидят лицом к лицу, врать в глаза очень сложно, здесь ещё проблема сделать правильный вывод, т.к. оба могут заблуждаться в правильности своего поступка. Поэтому прежде всего важна нравственная оценка.

Дмитрий К
Много вы видели прочных семей, которые были созданы на основе финансового благополучия мужа? У меня больше негативных примеров и практически ни одного позитивного. Это родители, которые не смогли устроить свою жизнь или наоборот имея определённый уровень благополучия, толкают ребёнка на приоритет выгодной партии, считая, что в этом истинное счастье, нет не в этом. При этом я не говорю, что выходить замуж нужно хоть за бомжа, если он тебе понравился, здесь нужен другой критерий выбора.

Посмотрите на это с другой стороны. Проблема не в подрастающих детях.
Это родители заложили ребёнку в голову такое восприятие мира.
А я всегда задавала вопрос: «Зачем человеку хорошо зарабатывать?» - Чтоб была возможность получить новые знания (к сожалению сейчас это так), чтоб развиваться и учиться, чтоб приносить пользу своими знаниями, а при наличии достаточного дохода - открыть бесплатную школу для одаренных детей. Пример - бывшие купцы в России - которые строили и содержали больницы и школы, а своих детей воспитывали в строгости и минимализме.

Дмитрий К
Наталья МНЕК Главный критерий обеспеченный мужчина, ведёт к тому, что на бытовом уровне это оказывается не главным условием. Обеспеченный мужчина - это слишком широкое обобщение, под которое может попасть любой состоятельный маньяк или извращенец. Пока люди не научаться мыслить конкретными образами, а будут мыслить абстракциями, понимая под определённым понятием каждый что-то своё, вот и будут получаться матери одиночки и отцы деспоты, с отрицательной статистикой разводов. Посмотрите, сколько семей разводятся в первые годы жизни?

Я не говорила, что это главный критерий. Я сказала - необходимый. А это разные вещи. Тем более деньги зарабатываются по-разному. Один наворовал и полный бездельник, что кроме кайфуш с таким построишь? А второй заработал - приобрёл кучу навыков в общении, выработал ответственность и готов все эти качества перенести на построение семьи.
Здесь вопрос даже не денег, а умений и зрелости мужчины.

Дмитрий К

Если ты оперируешь образами и понятиями присущими твоей культуре и можешь объяснить их смысловую направленность, а также своё представление об организации жизни общества - это и есть действие на самом высоком приоритете управления, именно этого всегда боялся Запад, альтернативной Концепции, все походы на Русь связанны именно с этим, как и попыткой понять загадочную русскую душу, чтобы сформировать предсказуемость поведения, но не получается в силу объективных причин.

Согласна с Вами. Вопрос не ЧТО объяснять, а КОМУ?

Дмитрий К
А я разве утверждаю обратное? Я как раз понимаю эту проблему и постоянно её поднимаю в любых социальных дискуссиях. Я сталкиваюсь с этим повсеместно, это и вызывает чувство опасности за будущее. Вы приводите положительный пример своей семьи, это хорошо, вы занимались этим пользуясь интуицией, это правильно, интуиция тем более женская не обманет. Но если смотреть на ситуацию в общем то, усилия нужно прилагать именно тем, кто с этим справился и имеет опыт. А если мы людям не будем отвечать на вопрос: как этого добиться, то рано или поздно с этим столкнутся дети из благополучных семей.

Поэтому я и пытаюсь понять: КАК?
Ведь мы воспитывали ребёнка не на каких-то «знаниях», а интуитивно. Могло получиться ровно обратное. Мне, как матери приходилось учиться очень многому, но если б были определённые знания было бы легче.
Кому-то не хватает интуиции, кому-то любви..., но можно же попытаться как-то «помочь» сложить воедино знания КАК работает мозг, КАК формируется мышление, КАК дети реагируют на определенное поведение родителей и КАК правильно воспитывать ребёнка. Я понимаю, что единого не может быть - все зависит от участников процесса, но педагогика в СССР была на очень хорошем уровне. Я с теплотой вспоминаю многих своих учителей, тем более более старшего поколения.
Проблема в том, что время изменилось, изменилась окружающая среда, а знаний КАК в этом многообразии прийти к хорошему результату у родителей нет. Есть какие-то метания из стороны в сторону.
Как я и написала, результат «экспериментов» воспитания детей многими друзьями не радует, а печалит.

Наталья МНЕК
Это же очень просто. Если вопрос касается здоровья - то, вырабатываются какие-то правила, на основе которых формируются привычки. Желательно эти правила не нарушать - во всяком случае к этому стремиться.

Я вам отвечу словами из Горной проповеди Христа. Моисей разбил доску с 10 заповедями, которые ему дал Бог, поскольку считал, что его народ их не сможет понять и им следовать, от чего может погибнуть, поэтому написал другие 10 заповедей. Сам Христос давал всего 7 заповедей, у ангелов их 3, у Бога всего одна. Для фарисеев и книжников необходимы 1000 заповедей в виде законов и правил, чтобы описать все многообразия мира. Чем ближе человек к Богу тем меньше должно быть разного рода правил. Оригинал текста можете почитать в "Евангелие от есеев", естественно через призму КОБ так как там есть приписки. Иисус там много говорил об очищении организма и ставил во главу угла как взаимодействие человека с природой так и с Творцом т.е. подчеркивал необходимость гармонии между духовным и физическим телом. Вот это и есть главное правило, что внешняя сторона, должна соответствовать внутренней. Поэтому предлагаю по поводу правил и их значимости дискуссию закончить, поскольку как вы, так и я привели достаточно доводов.

Наталья МНЕК
По поводу «Правда - это твоё субъективное представление об истинном положении вещей» у меня более сложное «ощущение». Это не просто ТВОЁ представление. Это очень сложный процесс, когда необходимо УСЛЫШАТЬ другого, понять его точку зрения, убрав собственное Эго, обдумать, соотнести это все с голосом совести и принять решение об истинном положении дел.

Я не говорил, что Правда это только чье-то представление. Это описание или понимание истины с точки зрения конкретного человека и последующая передача этой информации. Например, произошла какая-то ситуация, которую увидели два разных незнакомых человека. Их кто-то просит рассказать, что случилось и каждый начинает передавать свое восприятие т.е. говорить правду, если у этих людей нет умысла, совершать искажения. Поэтому всегда говорят Боже Праведный, поскольку Бог не может говорить не правду, вводя в заблуждение. Когда например, кто-то со стороны, говорит человеку правду о нем, обычно нам эту правду воспринимать очень сложно, потому что правда способна разрушать разного рода иллюзии по отношению к себе, другому обьекту или сложившейся реальной ситуации. В результате чего люди могут поссорится, но на правду ведь не обижаются, если уметь ее принимать и если это действительно правда, поэтому всегда уточняют: ты правда так думаешь?

Наталья МНЕК
Для меня такая ситуация катастрофична с точки зрения всего.
Во-первых - ложь, во-вторых - здоровье девушки, в-третьих - нравственная сторона вопроса.
КАК после этого можно будет о чем-то говорить? О какой-то ценности, о какой-то нравственности, о какой-то честности?

Вот вы сами по-сути и пришли к выводу, что правила формирует нравственность конкретного человека. Правило - это как правильно, а как правильно каждый решает сам, в соответствие с нравственностью формируются ценности, которые определяют правильность поступков по их достижению. Если у вас семейные ценности преобладают, которые определены нравственностью, вот так вы в своей семье правила - правильность поведения и формируете. Другим людям говорить, что правильно, а что не правильно вы не можете, пока не поймете их нравственность и ценности, не соотнесете их с различением, с точки зрения - хорошо, плохо, добро, зло, при чем на конкретном понимание гуманизма и жизненных примерах.
Для вас эта ситуация катастрофа, для других это норма поведения или правило поведения. Одна девушка прыгает в постель к первому встречному, вторая соблюдает правило 5 свиданий, вот и вся разница, а дальше идет только нравственная оценка.

Наталья МНЕК
Дмитрий, я поняла. Вы думаете, что я говорю о том, что жизнь должна состоять ТОЛЬКО из правил. Нет. Немного не так.

Я считаю, что у вас нарушен алгоритм восприятия, то о чем я писал Киреметь и что пытаюсь донести до вас. Правило - это выработанный результат нормы поведения, отработанный до автоматизма. Вы верно его описываете и понимаете, но у вас нарушена последовательность формирования правила, поэтому вы не можете меня понять, не можете понять других людей, почему они поступают иначе чем вы в конкретных жизненных ситуациях. У вас правило берется как бы из ниоткуда, либо досталось вам в наследство от предков. У вас оценка происходит на основе вами принятых правил по отношению ко всем остальным, если это с вашими правилами соотносится, то вы оцениваете поступок человека как "правильно", если нет то "неправильно", это не различение, вы тоже можете ошибаться, даже с учетом того, что обстоятельства и условия в которых находится оцениваемый вами субьект, могут отличатся от вашего субьективного восприятия этих условий и обстоятельств, в результате чего возникает ошибка. Очень частое заблуждение на основе такой оценке, вот я бы на твоем месте поступил (-а) бы вот так, потому что это правильно. Но по факту попав в подобную жизненную ситуацию этот человек, который давал советы, поступает ровно наоборот, поступившись своими правилами, поскольку они в данной ситуации не работают. Это ошибка в выявлении вектора текущего состояния, если говорить языком ДОТУ.

Наталья МНЕК
Вот о таких правилах я веду речь.
Поймите, я скорее всего старше Вас, я вижу вокруг себя огромное количество молодых девушек и юношей с поломанными ДУХОВНЫМИ ценностями. Глядя на это я пытаюсь понять: КАК такое стало возможным?
Думаете родители им не рассказывали о ценностях и нравственности?
Так ПОЧЕМУ, когда они выросли, то НИЧЕГО этого у них НЕТ?

Вы же не знаете, что конкретно ей рассказывали родители и какое представление о нравственности у них самих? Очень много примеров, когда у достаточно положительных, интеллегентных родителей, ребенок наркоман, пьяница, преступник. И все удивляются: как такое возможно, такие хорошие родители, все ему дали? А все очень просто, это как раз попытка рассказывать ребенку только удобную правду об окружающем мире, где нет проституток, наркотиков и прочих вещей, в результате чего у ребенка формируется к этому неопределенное безнравственное отношение, некая абстракция, без конкретных образов и понятий. Обьясните откуда у подростков в России, которая прошла жестокую войну, формируются нацистские движения? Все потому же, образ и символика запрещена, в школах этому перестали уделять внимание, в семье тоже, вот результат, дети сами идут уничтожать свою страну, считая это модным и это для них правило.

Наталья МНЕК
Когда Вы устраиваетесь на работу, Вам озвучивают не правила (ложь №1), а ограничения (если быть точным по-русски).
Вы же сами писали, что правила учитывают интересы всех сторон.

Никто вам ложь не говорит, вам предлагают правила за определенную плату, ваш выбор принять их или нет, с точки зрения нравственности. Например, продавать табак или алкоголь, да некоторые нюансы могут умолчать, пока вы не согласились, но в целом обьяснят права и обязанности.

Наталья МНЕК
В семье это другое. Если Вы придумываете ограничения, чтоб ВАМ ребёнок был УДОБЕН, то это одно. А если это правило, основанное на заботе о здоровье ребёнка это с другое.
С детства помню правило: бабушка несёт горячую супницу с кухни в гостиную и кричит: «Кипяток! Несу кипяток!» Все играющие дети прекращали баловство и должны были уйти с дороги - наказывали за это очень строго. Что здесь нельзя? Нельзя быть ошпаренным кипятком?
Здесь при рассмотрении Вы берёте пример недоразвитых родителей эгоистов и отвергаете полезность правил.

В семье все тоже самое, понятно, что нравственность вашей бабушки не позволила бы выработать иные правила, например промолчать и кого-нибудь ошпарить, но судя по тому, что за нарушения этого правила, кого-то все же наказывали, то кто-то значит его не совсем принимал или понимал. Вы не можете уловить суть, что взрослые тоже могут ошибаться в том, что лучше, а что хуже для ребенка.

Наталья МНЕК
Глупое объяснение бездельников и их родителей, которые потакают таким шаблонам. «Дети», которые плохо учатся, не умеют ничего хорошо делать, но умеют ненавидеть отличников и людей, которые прилагают усилия, чтоб чего-то достичь.

Такая оценка на мой взгляд ошибочна. Думаете там были одни двоечники? Оценка в школе по предметам никак не характеризует ребенка нравственно, это как раз может быть связано с автоматическими установками родителей, правилами. Сколько примеров, когда отличники, во взрослой жизни не могут найти себя? Масса. Поэтому говорить, что туда пошли одни дураки, а мой умный, огромная ошибка. Я бы например у своего спросил: а ты, что не пошел? И послушал, чтобы он ответил.

Наталья МНЕК
Посмотрите на это с другой стороны. Проблема не в подрастающих детях.
Это родители заложили ребёнку в голову такое восприятие мира.
А я всегда задавала вопрос: «Зачем человеку хорошо зарабатывать?» - Чтоб была возможность получить новые знания (к сожалению сейчас это так), чтоб развиваться и учиться, чтоб приносить пользу своими знаниями, а при наличии достаточного дохода - открыть бесплатную школу для одаренных детей. Пример - бывшие купцы в России - которые строили и содержали больницы и школы, а своих детей воспитывали в строгости и минимализме.

"Хорошо зарабатывать" это понятие весьма и весьма абстрактное, которое к тому же в современном мире, не гарантирует высокий уровень образования. Это наши олигархи, думают, что заплатив бешеные деньги, отправив ребенка за рубеж, они дают ему образование. Если изучить систему образования например в Британии, то там есть школы в которые вы не попадете не за какие деньги, не предьявив свой статус. Наших дураков разводят на бумажки, которые считают, что имея их достаточное количество, могут войти в западную аристократию, не понимая, что хозяева денег, их используют для своих целей и воспринимают как аборигенов, которые не понимают, что такое деньги, пытаясь до них дорваться. Сейчас хорошее образование по любой специальности, можно получить самостоятельно, при чем совершенно бесплатно, просто нужна хорошая база в виде школы и знание методологии работы с информацией, все! Кстати, в Британии, главным критерием при выборе управленца, является уровень оконченной школы, а не ВУЗа.

Наталья МНЕК
Здесь вопрос даже не денег, а умений и зрелости мужчины.

Ну вот видите, при детализации рассмотрения вопроса, вы изменили приоритет, поставив деньги на второй план. А кому-то ведь без разницы, главное деньги.

Наталья МНЕК
Согласна с Вами. Вопрос не ЧТО объяснять, а КОМУ?

Нет, вопрос как раз: что обьяснять? А кому это уже вопрос второстепенный, мы всегда ограничены в выборе, в силу обьективных причин, пока не обретем его свободу, тогда будет без разницы кому. Христос и Мухаммед, общались со всеми людьми, которые встречались на их жизненном пути, от нищего до знатного господина и всем говорили то, что им приходило в Откровениях, они обьясняли, а другие делали нравственный выбор, принять это или нет.

Наталья МНЕК
Поэтому я и пытаюсь понять: КАК?
Ведь мы воспитывали ребёнка не на каких-то «знаниях», а интуитивно. Могло получиться ровно обратное.

Если у вас есть действительно успешный опыт построения семьи, то вам нужно просто разобрать вашу алгоритмику процесса по ее формированию, взять ваши установленные правила и рассмотреть с точки зрения КОБ. Так вы сможете понять методы достижения целей и были ли они действительно достигнуты, а далее вы сможете помочь абсолютно любому человеку на своем примере, когда сможете донести Концепцию вашей семьи, а не пересказывать ему правила, как правильно, уверяю вас у любого человека такая подача информации вызовет негативную реакцию.

Дмитрий К
Я вам отвечу словами из Горной проповеди Христа. Моисей разбил доску с 10 заповедями, которые ему дал Бог, поскольку считал, что его народ их не сможет понять и им следовать, от чего может погибнуть, поэтому написал другие 10 заповедей. Сам Христос давал всего 7 заповедей, у ангелов их 3, у Бога всего одна. Для фарисеев и книжников необходимы 1000 заповедей в виде законов и правил, чтобы описать все многообразия мира. Чем ближе человек к Богу тем меньше должно быть разного рода правил. Оригинал текста можете почитать в "Евангелие от есеев", естественно через призму КОБ так как там есть приписки. Иисус там много говорил об очищении организма и ставил во главу угла как взаимодействие человека с природой так и с Творцом т.е. подчеркивал необходимость гармонии между духовным и физическим телом. Вот это и есть главное правило, что внешняя сторона, должна соответствовать внутренней. Поэтому предлагаю по поводу правил и их значимости дискуссию закончить, поскольку как вы, так и я привели достаточно доводов.

Дмитрий, спасибо за общение.
Все, о чем Вы мне писали очень близко к тем принципам, которым мы придерживались интуитивно в воспитании своего ребёнка (еще задолго до знакомства с КОБ).
Однако процесс этот не на столько простой, как может показаться в обсуждении.
Дело в том, что прежде, чем воспитывать ребёнка, надо предъявить и предъявлять определенные требования к себе, с чего мы и начинали сами.
Но вопрос в том, что очень многие РОДИТЕЛИ к этому не готовы, а детей надо воспитывать сейчас.
Поэтому и возникают мысли о попытке найти решение проблемы правильного формирования детей на начальном этапе, возможно, простыми правилами, которые могли бы заложить основу.
Вы правы, не бывает легких путей.

Наталья МНЕК
Вы правы, не бывает легких путей.

И вам спасибо за диалог, правильная постановка вопросов, всегда приводит к правильным ответам и возможности решить любую жизненную задачу. Принцип субъективной диалектики, как прямой диалог со Вседержителем, работает как часы, не один вопрос, не остается без ответа, главное быть внимательным.