Концептуальная властность - НЕ РАВНО эрудированности. Умный не равно эрудированный.
Эрудированность - это наличие большого количества фактологических знаний, в сопоставлении со среднестатистическим обывателем;
Ум, концептуальная властность - это скорее из рода алгоритмики поведения. Эрудированность - вторична; важнее - ум, концептуальная властность. Человек может быть совершенно необразованным, но с достаточно неплохим интеллектом (вспоминаем манёвр Джен Псаки по спасению своей репутации через приведение вместо неё совсем тугого человека, чем она сама - Карин Жан-Пьер); образование человека может быть житейским (или на уровне средней школы), но при этом концептуально властным (читаем сборник аналитических записок "Концептуальная власть на Руси", главу 3 "Из прошлого Русской концептуальной власти").

Путин - это человек концептуально властным, и отличными знаниями истории (даже выше среднестатистического человека: в середине 00-х Путин попытался разбить миф о Куликовской битве, рассказывая, что с обеих сторон воевали русские. Тем самым заложил предпосылки к вопросам: это была освободительная война от чужеземцев или всё таки гражданская война внутри Русской цивилизации?).
Тем не менее, разбираться с историческими документами, записками, мемуарами - это работа профессиональных историков, а не главы государства. Чисто физически нельзя успевать во всём, потому есть советники по вопросам экономики, изменения климата, внешней политики, культуры и искусства и др. Задача советников - это предоставлять необходимую фактологию главе государства.

Вот советники и предоставляют: <<Владимир Владимирович, тут есть русский философ Иван Александрович Ильин, он был ярым патриотом России, смотрите что он писал "Быть русским - значит...">>
Или
<<Владимир Владимирович, вот у нас же идеология против украинства, а вот это понимали ещё царские депутаты, даже документы есть соответствующие, в них говорится, что "Если хотите потерять Украину - присоедините к ней Галичину!">>.
Аналогичная история с бендеровцами и большевиками...

Путин же пользуясь совершенно лживой фактологией, всё равно умудряется выкручиваться, лишь избирательно цитируя кого-то, или отсылая людей в интернет, потому что "не помнит какого-то там царского депутата".

Удивительно количество людей, прослушавшие (в смысле - проспали) выступление Путина, решили, что он якобы отказывается от Галичины. Почему-то я, послушав его, сделал совершенно противоположный вывод:

Ссылка на выступление: https://vk.com/video-20939555_456243669
Из описания: По словам Путина, в Москве полагали, что ОБЩИЕ КОРНИ СИЛЬНЕЕ ТОГО, ЧТО РАЗДЕЛЯЕТ РОССИЮ И УКРАИНУ - но там пришли к власти националисты, «НАС РАСТАЩИЛИ, А ПОТОМ СТРАВИЛИ»: в этом смысле Запад достиг результата, а мы в известном смысле потерпели фиаско, но отступать было некуда…
Затем продолжение слов Путина: «Может быть, и СПЕЦИАЛЬНО НАС ТОЛКАЛИ К ЭТОЙ ЧЕРТЕ. Кто-то из царских депутатов сказал: Хотите потерять Украину? Присоедините к ней Галичину. Так и случилось. Почему? Потому что люди из этой части ведут себя очень агрессивно и подавляют население из остальной части. Но повторяю, мы исходили из того, что фундаментальные основы нашего единства будут сильнее, чем те тренды, которые нас растаскивают. Нет, оказалось, что это не так: начали подавлять и русскую культуру, и русский язык и нашу духовную общность разобщают... И делают вид, будто ничего не замечают, а почему? А потому что преследуют цель «Разделяй, стравливай и властвуй!» - никто не хочет объединения русского народа! Разобщение – пожалуйста, это с удовольствием буду крамсать и дальше, но объединения и усиления никто не хочет! Кроме нас! И мы будем это делать и сделаем!»

Фразу «Хотите потерять Украину? Присоедините к ней Галичину!» нужно воспринимать в определённом КОНТЕКСТЕ. А контекст Путина заключается следующий:
1)Когда в Москве решали присоединить Галичину к Украине, считали, что общие культурные корни будут сильнее, чем тенденции, разобщающие. Путин здесь сказал, что Галичина и остальная Украина – это ЕДИНЫЙ народ, а по факту – РУССКИЙ, но разобщённый народ. И нахождение Галичины в составе Украины действительно подавлял процессы бендеризации – из людей делали человеков, а не скот. Это происходило при Сталине.
2)Но галичане подавляли остальную часть Украины, потому что они там слишком агрессивные. «НО ПОВТОРЯЮ, МЫ ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАШЕГО ЕДИНСТВА БУДУТ СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ ТЕ ТРЕНДЫ, КОТОРЫЕ НАС РАСТАСКИВАЮТ». На Западе делают вид, что, что ничего не происходит, почему? А потому что они управляются Россией принципом «Разделяй, стравливай и властвуй!». Путин фактически заявил, что вся агрессивность галичан (то бишь процесс бендеризации) – это ИСКУССТВЕННЫЙ процесс, запущенный конкретным субъектом – Западом. И подчеркнул, что Галичину присоединяли к России, потому что мы с ними – ЕДИНЫЙ народ.
3)Путин, отвечая всем заявляющим, что «Галичина – троянский конь! Нужно разделить Украину! Зачем нам Западная Украина?!», сказал: «Никто не хочет объединения русского народа! Им бы только разобщать, разделять, стравливать, крамсать и дальше, а не строить единую и сильную Россию! А нам наоборот нужна сильная и единая Россия! И мы БУДЕМ ЭТО ДЕЛАТЬ! И СДЕЛАЕМ!

ПослеСловие:
Когда гуглил эту фразу, мне выдало кучу статей с лозунгами «Путин сказал, что против присоединения Галичины!»


Слушайте не обрывки, а выступления целиком!

Пупкин Вася
в середине 00-х Путин попытался разбить миф о Куликовской битве, рассказывая, что с обеих сторон воевали русские. Тем самым заложил предпосылки к вопросам: это была освободительная война от чужеземцев или всё таки гражданская война внутри Русской цивилизации? Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=2_WnlokRQyg