Ядерной войны естественно не будет в ближайшее время. Западу, их подпиндосным элиткам плевать на интересы России, тут ничего нового!

Очередное купирование "мирных переговоров", то есть передышки. И опять же, а Киссинджер ли это? Выступление было по видеосвязи. Можно ли утверждать, что это не была цифровая копия? Коллективный "Киссинджер" уже отметился один раз противоречивым заявлением. Скорее всего настоящий уже приказал долго жить.

И снова венок с лентой триколора...

https://t.me/dimsmirnov175/42850

По уставу нато - страны с территориальными проблемами не могут туда быть приняты.

North Fox
По уставу нато - страны с территориальными проблемами не могут туда быть приняты.

Так они подписывали договоренности о нерасширении на восток. А они не только расширились, но и приняли туда прибалтийские советские республики!

[quote:428595]И снова венок с лентой триколора...[/quote

Вновь вспоминаются мудрые слова В.М.Зазнобина :
Сверху ( от "Элиты") не ждите ничего, там всё в шоколаде,
только концептуальное давление снизу способно к изменениям".
( Может быть не дословно, но смысл такой.)

Зазнобин говорил, что нынешний киевский режим будет свергнут западной Украиной.

Велес
Зазнобин говорил, что нынешний киевский режим будет свергнут западной Украиной.

Только вопрос: когда это говорил Зазнобин? Власть Януковича была свергнута западенцами и неонацистами в 2014 году.

Дмитрий К
Ануфрий
Зазнобин говорил, что нынешний киевский режим будет свергнут западной Украиной.

Только вопрос: когда это говорил Зазнобин? Власть Януковича была свергнута западенцами и неонацистами в 2014 году.

Это он говорил явно после 2014г

Исходя из того, что экономическая, политическая, военная мощь России катастрофически для "ГП" растёт, выступление Киссинджера похожи на ультиматум. Или это уже паника?

Президент заявил о неизбежности Победы и подчеркнул роль ВПК.

Лавров заявил, что нужна победа, а болтовня о переговорах от лукавого. Прямым текстом сказал что переговоры с зеленским невозможны. Что запад развязал коллективную войну против России.

В инфополе внесли новый модуль. Победа.

Киселева Валентина Ивановна
Исходя из того, что экономическая, политическая, военная мощь России катастрофически для "ГП" растёт, выступление Киссинджера похожи на ультиматум. Или это уже паника?

Когда западные сми говорят о "победе России" нужно быть начеку, чаще всего скрытый смысл таких посланий совсем другой. Прощупывают почву

Велес
Это он говорил явно после 2014г

Явно? Я полагаю аудитория хочет быть точно уверена, поэтому нужна ссылка на источник информации.

Св Артур
Президент заявил о неизбежности Победы и подчеркнул роль ВПК.


Лавров заявил, что нужна победа, а болтовня о переговорах от лукавого. Прямым текстом сказал что переговоры с зеленским невозможны. Что запад развязал коллективную войну против России.

В инфополе внесли новый модуль. Победа.

Из телеграма Медведева "Завтра на натовской базе Рамштайн великие военачальники будут обсуждать новую тактику и стратегию, а также поставки на Украину нового тяжёлого вооружения и ударных систем. И это сразу после форума в Давосе, где недоразвитые политические тусовщики как мантру повторяли: «Чтобы добиться мира, Россия должна проиграть».
И ни одному из убогих не приходит в голову сделать следующий из этого элементарный вывод: проигрыш ядерной державы в обычной войне может спровоцировать начало войны ядерной. Ядерные державы не проигрывали крупных конфликтов, от которых зависит их судьба.
А ведь это должно быть очевидно любому человеку. Даже западному политику, сохранившему хоть какие-то следы интеллекта."
В инфополе внесли еще один модуль, "проигрыш ядерной державы")

Андрей
Св Артур
Президент заявил о неизбежности Победы и подчеркнул роль ВПК.


Лавров заявил, что нужна победа, а болтовня о переговорах от лукавого. Прямым текстом сказал что переговоры с зеленским невозможны. Что запад развязал коллективную войну против России.

В инфополе внесли новый модуль. Победа.

Из телеграма Медведева "Завтра на натовской базе Рамштайн великие военачальники будут обсуждать новую тактику и стратегию, а также поставки на Украину нового тяжёлого вооружения и ударных систем. И это сразу после форума в Давосе, где недоразвитые политические тусовщики как мантру повторяли: «Чтобы добиться мира, Россия должна проиграть».
И ни одному из убогих не приходит в голову сделать следующий из этого элементарный вывод: проигрыш ядерной державы в обычной войне может спровоцировать начало войны ядерной. Ядерные державы не проигрывали крупных конфликтов, от которых зависит их судьба.
А ведь это должно быть очевидно любому человеку. Даже западному политику, сохранившему хоть какие-то следы интеллекта."
В инфополе внесли еще один модуль, "проигрыш ядерной державы")

Уже очевидно, что информационное состояние общества в России очень сильно изменилось. Модулей Победы летом к примеру не было с таких высоких трибун и в таком широком масштабе.

На западе нет никаких таких подобных модулей в общественном сознании. Есть заявления кучки марионеток подобных заявлениям наркоманов из Киева, которых сбивают на вертолётах. Есть бездумное восхищение этими заявлениями власовскими элитами в России и их вера в несокрушимость их хозяев.

Феерические заявления того же Шольца вызывают у большинства тех же немцев если не отторжение то по крайней мере недоумение. Консолидация у них отсутствует по определению. Убедить свои общества в необходимости воевать против России у них нет шансов. Заставить да, могут. Но и качество будет соответствующее.

Поэтому все условия для Победы России созданы. Нужно просто дожимать гадину внутри страны и за её пределами.

Св Артур
Андрей
Поэтому все условия для Победы России созданы. Нужно просто дожимать гадину внутри страны и за её пределами.

А какие условия созданы? Это стопроцентные условия или может еще что то поменяться?

Где там что С.В.Лавров говорил, что переговоры - "от лукавого"?
Вот цитата с ТГ канала МИД РФ:
На вопрос, какие три слова являются самыми трагичным, дарующим надежду и важным по итогам 2022, Лавров ответил так:
самое трагичное — война.
дарующее надежду — победа.
самое важное — победа, потому что переговоров та сторона не хочет.

Перевод с дипломатического: "эх, хотелось бы переговоров, но пока их Запад не хочет, придётся таки побеждать. А вот как захочет, так сразу будем вести переговоры." То есть Запад нам сам скажет, когда мы должны прекратить/остановить СВОДД. А как только Россия начнёт уверенно побеждать, он обязательно скажет "НАДО" и подпиндосники ответят "ЕСТЬ".

А про высказывание Менделя про "недопустимый проигрыш ядерной державы", так это прямое указание на то, что его хозяин, США, проиграть не может. СССР проиграл в 1991-м году и эти проиграют.

Xerius
Перевод с дипломатического: "эх, хотелось бы переговоров, но пока их Запад не хочет, придётся таки побеждать. А вот как захочет, так сразу будем вести переговоры." То есть Запад нам сам скажет, когда мы должны прекратить/остановить СВОДД. А как только Россия начнёт уверенно побеждать, он обязательно скажет "НАДО" и подпиндосники ответят "ЕСТЬ".

Ничего подобного не следует, не нужно выдумывать. Лавров совершенно чётко заявил, что с Зеленским не о чем разговаривать, а если Запад хочет серьёзно поговорить, то милости просим. То же самое заявлял Небензя на Совбезе ООН. А Путин в очередной раз повторил тези, что на Украине неонацистский режим, Зеленский нелегитимный президент, а источник власти это гос.переворот 2014 года.

Дмитрий К
Xerius
Перевод с дипломатического: "эх, хотелось бы переговоров, но пока их Запад не хочет, придётся таки побеждать. А вот как захочет, так сразу будем вести переговоры." То есть Запад нам сам скажет, когда мы должны прекратить/остановить СВОДД. А как только Россия начнёт уверенно побеждать, он обязательно скажет "НАДО" и подпиндосники ответят "ЕСТЬ".

Ничего подобного не следует, не нужно выдумывать. Лавров совершенно чётко заявил, что с Зеленским не о чем разговаривать, а если Запад хочет серьёзно поговорить, то милости просим. То же самое заявлял Небензя на Совбезе ООН. А Путин в очередной раз повторил тези, что на Украине неонацистский режим, Зеленский нелегитимный президент, а источник власти это гос.переворот 2014 года.

Если бы Гитлер захотел поговорить, тоже "милости просим"? А тут хозяин всех гитлеров.

Xerius
Дмитрий К
Xerius
Перевод с дипломатического: "эх, хотелось бы переговоров, но пока их Запад не хочет, придётся таки побеждать. А вот как захочет, так сразу будем вести переговоры." То есть Запад нам сам скажет, когда мы должны прекратить/остановить СВОДД. А как только Россия начнёт уверенно побеждать, он обязательно скажет "НАДО" и подпиндосники ответят "ЕСТЬ".

Ничего подобного не следует, не нужно выдумывать. Лавров совершенно чётко заявил, что с Зеленским не о чем разговаривать, а если Запад хочет серьёзно поговорить, то милости просим. То же самое заявлял Небензя на Совбезе ООН. А Путин в очередной раз повторил тези, что на Украине неонацистский режим, Зеленский нелегитимный президент, а источник власти это гос.переворот 2014 года.
Если бы Гитлер захотел поговорить, тоже "милости просим"? А тут хозяин всех гитлеров.

какой смысл делать такие сравнения, когда идёт прокси-война? У нас позиция железная , переговоры на наших условиях, выполнение всех целей СВО. И Лавров об этом не раз говорил.

К. Николай
какой смысл делать такие сравнения, когда идёт прокси-война? У нас позиция железная , переговоры на наших условиях, выполнение всех целей СВО. И Лавров об этом не раз говорил.

Идёт не прокси-война, а всего лишь второй этап Великой Отечественной Войны, где прокси-война на Украине только один из его элементов. С кем переговоры? С сатанистами или, ещё хуже, их шавками? Что мы им скажем? Давайте прикрывайте вашу марксистскую повесточку, "Золотой миллиард", цифровой концлагерь, сокращение населения, а мы вам дадим дожить свой век? Никогда они на такое не пойдут. Силы, которая так нагнула весь Мир с ковид-фашизмом, не должно быть. Им деваться некуда. Или они поработят нас (сейчас речь идёт о нашем полном уничтожении), или мы избавимся от нашего последнего врага на Западе. При этом ГП ещё никуда не денется...

США не идут на переговоры, потому что наши условия для них не приемлимы. Добиться мира на своих условиях они решили силой оружия, Ваше утверждение о желании сдачи на милость победителя - бред.

Не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет,

Xerius
Если бы Гитлер захотел поговорить, тоже "милости просим"? А тут хозяин всех гитлеров.

Вы забыли чем закончилась 2МВ? Переговорами. Поэтому, Путин, Лавров и Небензя делают акцент, что с украинским гитлером разговаривать и о чем-то договариваться не имеет смысла.

Дмитрий К
Вы забыли чем закончилась 2МВ? Переговорами. Поэтому, Путин, Лавров и Небензя делают акцент, что с украинским гитлером разговаривать и о чем-то договариваться не имеет смысла.

Я ничего не забыл. А Вы не забыли, что тогда переговоры с англосаксами были вынужденной мерой? И.В.Сталин прекрасно знал, что за Третьим Рейхом стояли лондонские и американские банкиры. Что бы СССР не пошёл дальше, у англосаксов был План А - операция "Немыслимое", но этот план с треском провалился благодаря успешной кампании по взятию Берлина и работе советской артиллерии. А вот План Б, ядерное оружие, имел успех. У СССР такого оружия не было. Пришлось с врагом делить Мир. Тех же греческих коммунистов отдали на растерзание британцам, когда греки вместе с сербами единственные не выступили против нас в войне, и многое другое. Сейчас у России есть оружие, которого и у англосаксов нет. Поэтому переговоры о новом мироустройстве нужно вести с Китаем, Индией, Латинской Америкой, Африкой, но никак не с Западом. С явлением англосаксонства нужно покончить раз и навсегда.

Xerius
Я ничего не забыл. А Вы не забыли, что тогда переговоры с англосаксами были вынужденной мерой? И.В.Сталин прекрасно знал, что за Третьим Рейхом стояли лондонские и американские банкиры.

Прекрасно! А сегодня то, что изменилось? У них кормовая база не выбита из-под ног. Чтобы ее выбить нужно не оружием бряцать, а работать на высших приоритетах. С этим врагом только так, но при этом от границ нужно отодвинуть и убедить в серьезности намерений в виде применения оружия по их территории.

Xerius
Что бы СССР не пошёл дальше, у англосаксов был План А - операция "Немыслимое", но этот план с треском провалился благодаря успешной кампании по взятию Берлина и работе советской артиллерии.

Не совсем так, взятие Берлина было предрешено, вопрос был только в сроках. "Немыслимое" мог быть осуществлен только при затягивании войны с Японией, которую РККА разгромила за неделю, численностью 1 млн. После чего для Запада стало понятно, что военным путем ситуацию не решить.

Xerius
А вот План Б, ядерное оружие, имел успех. У СССР такого оружия не было. Пришлось с врагом делить Мир.

Это устойчивый миф, раздел мира произошел в 1944 году, до момента применения ЯО. К тому же ядерный потенциал США по состоянию на 1945 год не был способен полностью уничтожить СССР. Да, они могли нанести ЯУ и разрушить Москву, но не более того. Удар по Хиросиме и Нагасаки, это демонстрация модели удара по Москве и Питеру. Но и они бы понесли серьезные издержки от хорошо мобилизованной РККА, что и показали сражения с квантунской армией.

Xerius
Сейчас у России есть оружие, которого и у англосаксов нет. Поэтому переговоры о новом мироустройстве нужно вести с Китаем, Индией, Латинской Америкой, Африкой, но никак не с Западом. С явлением англосаксонства нужно покончить раз и навсегда.

Вот в этом и заключается ошибка, а именно в понимании управления. Они прекрасно знают, что у нас есть и как это стреляет. Но они уверенно и нагло лезут наражен т.к. уверены, что способны перехватить управление системой. Посмотрите выступление генерала Бужинского, зам.председателя Госдумы по информационной политике Матвейчева, нарезки есть на ТГ канале ФКТ, там все понятно откуда у них такая уверенность и наглость.

Андрей
Св Артур
Андрей
Поэтому все условия для Победы России созданы. Нужно просто дожимать гадину внутри страны и за её пределами.
А какие условия созданы? Это стопроцентные условия или может еще что то поменяться?

Главное условие это осознание угроз со стороны запада всем обществом и наличие ККГ эти угрозы нивелировать и восстановить суверенитет. Система уже перешла на новый уровень. Если власовцы уже начали приводить в пример Сталина, для определения каких то своих вредительств, то это уже о многом говорит.

Мне кажется, что при неуменьшении интенсивности давления снизу та точка невозврата, когда возможно было ещё говорить о капитуляции России, пройдена. Но не нужно расслабляться. Это только начало. Интенсивность давления на то, чтобы линия суверенитета была продолжена нужно нарастить. Лучше всего через меру понимания процессов управления. Через понимание того, что возможно физически, и что из этого физически возможного блокируется с уровня управления. Структурного или бесструктурного (уговорами что что-то там невозможно или принесёт больше убытков чем пользы итд). Очевидно что в России блокируется воз и маленькая тележка. И блокировку эту можно снять через увеличение меры понимания.

_ « членство Украины в НАТО стало бы оправданным исходом» - при Их привычках общаться многосмысленно,можно предположить -пора России озвучить факт участия НАТО непосредственно в «конфликте»,и обозначить НАТО как таковую ,со всеми вытекающими…

Дмитрий К
Прекрасно! А сегодня то, что изменилось? У них кормовая база не выбита из-под ног. Чтобы ее выбить нужно не оружием бряцать, а работать на высших приоритетах. С этим врагом только так, но при этом от границ нужно отодвинуть и убедить в серьезности намерений в виде применения оружия по их территории.

Изменилось то, что сейчас война идёт не с очередным "Гитлером", а с его хозяином. С нами воюет не киевская хунта, а НАТО во главе с UK/US. С Вами полностью согласен. Только это конфликт не на десятилетия, если говорить о работе на высших приоритетах, а на гораздо меньший срок. Сатанистам нужен цифровой концлагерь до 2030-го года.

Дмитрий К
Это устойчивый миф, раздел мира произошел в 1944 году, до момента применения ЯО. К тому же ядерный потенциал США по состоянию на 1945 год не был способен полностью уничтожить СССР. Да, они могли нанести ЯУ и разрушить Москву, но не более того. Удар по Хиросиме и Нагасаки, это демонстрация модели удара по Москве и Питеру. Но и они бы понесли серьезные издержки от хорошо мобилизованной РККА, что и показали сражения с квантунской армией.

Тогда зачем переговоры? Значит уже что-то было известно. К тому же англосаксы формально были союзниками. Они вообще во всех крупных наших конфликтах были нашими "союзниками". И только сейчас, наконец-то, это прямой враг.

Дмитрий К
Вот в этом и заключается ошибка, а именно в понимании управления. Они прекрасно знают, что у нас есть и как это стреляет. Но они уверенно и нагло лезут наражен т.к. уверены, что способны перехватить управление системой. Посмотрите выступление генерала Бужинского, зам.председателя Госдумы по информационной политике Матвейчева, нарезки есть на ТГ канале ФКТ, там все понятно откуда у них такая уверенность и наглость.

Понятно, что они продолжают нести всё тот же либерастический бред, когда общество уже давно перешло на качественно иной уровень и это уже не толпа, готовая сдать страну за жвачку и джинсы. Уже все думающие более не менее разобрались, кто такой И.В.Сталин. Всех этих предателей уже сам Соловьёв начинает одёргивать. Их наглость обусловлена их вседозволенностью, которая обусловлена их безнаказанностью. Если бы в США какая-то частная компания продавала нефть врагам США, то весь совет директоров уже давно бы застрелился. И не важно, что на пистолетах не было бы их отпечатков пальцев. А у нас нет даже своей кадровой политики, что враги России до сих пор назначаются на управленческие должности. Про необходимоть чисток уже не пишу. Изъезженная тема.

Xerius
Изменилось то, что сейчас война идёт не с очередным "Гитлером", а с его хозяином. С нами воюет не киевская хунта, а НАТО во главе с UK/US. С Вами полностью согласен. Только это конфликт не на десятилетия, если говорить о работе на высших приоритетах, а на гораздо меньший срок. Сатанистам нужен цифровой концлагерь до 2030-го года.

Вы снова заблуждаетесь и тогда мы воевали не с Гитлером, а с коллективным Западом, без помощи которого Гитлера вообще бы не было, после поражения Германии и Версальского мира.

Xerius
Тогда зачем переговоры? Значит уже что-то было известно. К тому же англосаксы формально были союзниками. Они вообще во всех крупных наших конфликтах были нашими "союзниками". И только сейчас, наконец-то, это прямой враг.

Потому что Запад ещё в какой-то мере устойчив и чтобы не допустить перетекания в войну ядерную, нужно перевести взаимодействие на более высшие приоритеты. Вы не допускали мысль, что они тоже не хотя мира, где их нет?

Xerius
Если бы в США какая-то частная компания продавала нефть врагам США, то весь совет директоров уже давно бы застрелился. И не важно, что на пистолетах не было бы их отпечатков пальцев. А у нас нет даже своей кадровой политики, что враги России до сих пор назначаются на управленческие должности. Про необходимоть чисток уже не пишу. Изъезженная тема.

США в общем этим и занималась всю мировую войну, поэтому это не государство, а проект-конструктор, сборище корпораций. Когда в 30-е году у них была депрессия, их специалисты спокойно ехали в СССР и помогали совершать Сталину технологический рывок. Там, всё решают деньги, не нужно их сравнивать с нашим менталитетом, это ошибка, такая же, когда они думают, что мы такие же как они.

Дмитрий К
Вы снова заблуждаетесь и тогда мы воевали не с Гитлером, а с коллективным Западом, без помощи которого Гитлера вообще бы не было, после поражения Германии и Версальского мира.

И где я заблуждаюсь? Я нигде не отрицал, что Запад - это единая система, а США - это вывеска для ТНК. Разница лишь в том, что на первом этапе ВОВ англосаксы были в роли союзников, а силы были брошены на борьбу с их инструментом. На втором англосаксы уже непосредственно враги.

Дмитрий К
Потому, что Запад ещё в какой-то мере устойчив и чтобы не допустить перетекания в войну ядерную, нужно перевести взаимодействие на более высшие приоритеты. Вы не допускали мысль, что они тоже не хотя мира, где их нет?

А они допускают Мир без сокращения населения, цифрового концлагеря, распределительной экономики "Золотых 500 миллионов" и наличия в нем России и русских?

Дмитрий К
США в общем этим и занималась всю мировую войну, поэтому это не государство, а проект-конструктор, сборище корпораций. Когда в 30-е году у них была депрессия, их специалисты спокойно ехали в СССР и помогали совершать Сталину технологический рывок. Там, всё решают деньги, не нужно их сравнивать с нашим менталитетом, это ошибка, такая же, когда они думают, что мы такие же как они.

Странно, что на одной лишь воле к наживе, когда всё решают деньги, они достигли таких успехов во многом, а Россия с её патриотизмом и нравственностью нет. А случись у них наши 90-е,они бы выстояли? Может быть секрет в том, что они просто не терпилы?

Xerius
Им деваться некуда. Или они поработят нас (сейчас речь идёт о нашем полном уничтожении), или мы избавимся от нашего последнего врага на Западе. При этом ГП ещё никуда не денется...

неправильно. На переговоры США не идут не из-за того, что им деваться некуда, нет у них ещё есть карты типа Тайваня и Европы. США не хотят переговоров лишь по той причине, что они сидят за океаном, их подобное течение дел устраивает. На Украине идёт война с риском разрастись на территорию Европы, вы думаете им некуда деваться? Да они рады этому.
Переговоры начнутся только тогда, когда будет затронут их личный интерес.

Дмитрий К
и наличия в нем России и русских?

..и с наличием в нём России и русских*

К. Николай
неправильно. На переговоры США не идут не из-за того, что им деваться некуда, нет у них ещё есть карты типа Тайваня и Европы. США не хотят переговоров лишь по той причине, что они сидят за океаном, их подобное течение дел устраивает. На Украине идёт война с риском разрастись на территорию Европы, вы думаете им некуда деваться? Да они рады этому.
Переговоры начнутся только тогда, когда будет затронут их личный интерес.

Им была нужна передышка уже позавчера, а госпереворот в России уже поза-позавчера. Их далеко не всё устраивает

Xerius
И где я заблуждаюсь? Я нигде не отрицал, что Запад - это единая система, а США - это вывеска для ТНК. Разница лишь в том, что на первом этапе ВОВ англосаксы были в роли союзников, а силы были брошены на борьбу с их инструментом. На втором англосаксы уже непосредственно враги.

То, что они были союзниками, сковывало СССР, но с другой стороны - это сковывало и союзников против объединения против СССР. Сейчас ситуация примерно та же, за исключением того, что раньше в информационном пространстве не высвечивались их поставки ресурсов Гитлеру. Они союзниками то были весьма номинальными до 1944 года, когда фактически СССР уже победил.

Xerius
А они допускают Мир без сокращения населения, цифрового концлагеря, распределительной экономики "Золотых 500 миллионов" и наличия в нем России и русских?

Дело не в том, что они допускают, это вопрос их выживания сейчас, всё вами описанное, осуществимо только при условии господства их жизнеустройства и они живут этой иллюзией, убрав эту иллюзию они вряд ли захотят погибать одни.

Xerius
Странно, что на одной лишь воле к наживе, когда всё решают деньги, они достигли таких успехов во многом, а Россия с её патриотизмом и нравственностью нет. А случись у них наши 90-е,они бы выстояли? Может быть секрет в том, что они просто не терпилы?

Они достигли таких успехов за счёт ограбления остального мира, о чём неоднократно говорил Путина.

Xerius
К. Николай
неправильно. На переговоры США не идут не из-за того, что им деваться некуда, нет у них ещё есть карты типа Тайваня и Европы. США не хотят переговоров лишь по той причине, что они сидят за океаном, их подобное течение дел устраивает. На Украине идёт война с риском разрастись на территорию Европы, вы думаете им некуда деваться? Да они рады этому.
Переговоры начнутся только тогда, когда будет затронут их личный интерес.
Им была нужна передышка уже позавчера, а госпереворот в России уже поза-позавчера. Их далеко не всё устраивает

так в чем дело? Сдали пол Украину или всю , и дальше бы продолжили делать своё темное дело. Ещё раз - США устраивает то, что происходит на Украине. ГП не нужна ядерная война, его устраивает много мелких конфликтов. Откроют Н.Карабах с Арменией, втянут восточную Европу , подожгут Израиль и тп.

Дмитрий К
То, что они были союзниками, сковывало СССР, но с другой стороны - это сковывало и союзников против объединения против СССР. Сейчас ситуация примерно та же, за исключением того, что раньше в информационном пространстве не высвечивались их поставки ресурсов Гитлеру. Они союзниками то были весьма номинальными до 1944 года, когда фактически СССР уже победил.

Нас сковывает "наша" подпиндосная элита. А что сковывает их? Если наши ЯО и гиперзвук, что это не равнокачественное сравнение. У них враг снаружи, а у нас и снаружи, и внутри. Кроме того, наш враг пока не овеществлён, как было с Третьим Рейхом и Гитлером. Неплохо было бы огласить список сатанистов и их структуры, которые надо ликвидировать что бы победить.

Дмитрий К
Дело не в том, что они допускают, это вопрос их выживания сейчас, всё вами описанное, осуществимо только при условии господства их жизнеустройства и они живут этой иллюзией, убрав эту иллюзию они вряд ли захотят погибать одни.

Ничего себе. То есть мы должны своими жизнями обеспечивать их сладкую иллюзию? И кто скажет, что мы не терпилы? А не пошли бы они? Почему Вы исключаете сценарий, где терпеть придётся уже им? Подчеркну, я сейчас не о ГП, а о конкретных сатанинских ККГ - очередных "желающих повелевать миром".

Разница между первым и вторым этапом ВОВ в том, что на первом этапе США "выиграли", а СССР "не проиграл". Во втором этапе надо "выиграть" нам, если хотим жить.

Xerius
Дмитрий К
То, что они были союзниками, сковывало СССР, но с другой стороны - это сковывало и союзников против объединения против СССР. Сейчас ситуация примерно та же, за исключением того, что раньше в информационном пространстве не высвечивались их поставки ресурсов Гитлеру. Они союзниками то были весьма номинальными до 1944 года, когда фактически СССР уже победил.
Нас сковывает "наша" подпиндосная элита. А что сковывает их? Если наши ЯО и гиперзвук, что это не равнокачественное сравнение. У них враг снаружи, а у нас и снаружи, и внутри. Кроме того, наш враг пока не овеществлён, как было с Третьим Рейхом и Гитлером. Неплохо было бы огласить список сатанистов и их структуры, которые надо ликвидировать что бы победить.

Дмитрий КДело не в том, что они допускают, это вопрос их выживания сейчас, всё вами описанное, осуществимо только при условии господства их жизнеустройства и они живут этой иллюзией, убрав эту иллюзию они вряд ли захотят погибать одни.
Ничего себе. То есть мы должны своими жизнями обеспечивать их сладкую иллюзию? И кто скажет, что мы не терпилы? А не пошли бы они? Почему Вы исключаете сценарий, где терпеть придётся уже им? Подчеркну, я сейчас не о ГП, а о конкретных сатанинских ККГ - очередных "желающих повелевать миром".

Разница между первым и вторым этапом ВОВ в том, что на первом этапе США "выиграли", а СССР "не проиграл". Во втором этапе надо "выиграть" нам, если хотим жить.

На самом деле у них проблем не меньше. Они во многом не могут допустить коллапса своей экономики и резкого падения уровня жизни. Хотя в целом при адекватном управлении (имеется ввиду в их концепции) они могут сохранить и себя и свою территорию и в этом смысле Россия им действительно не угрожает. Об этом говорил и Михеев.

Но на мой взгляд там нет понимания как это управление выстраивать в новых условиях которые могут сложится, а если и есть то нет у них уверенности, что это получится. Поэтому предпочтительнее решить проблему понятным для них способом.

И если в России хоть и с большой натяжкой но все таки в загашниках есть управленческие кадры, которых можно через пень колоду вытащить и они будут разруливать, то там дела обстоят куда более хуже. И не нужно слишком переоценивать их возможности. Нет у них в загашниках управленческих кадров. Те что сейчас на верху уж это тоже понимают, ибо поучаствовали в массовой дебилизации и либерализации своих обществ.

Поэтому им с одной стороны можно отступить, так как Россия им действительно не угрожает, но с другой отступать им некуда, потому что на них обрушится вал проблем, которые они десятилетиями перекладывали на другие страны и которые они решать не умеют по определению. Удержаться эстеблишменту или всяким там страновым элитам будет очень трудно. Очень.

И нам здесь главное правильно определить алгоритм стратегической победы. Чего мы должны достичь в первую очередь, чтобы победа была оптимальной в смысле и времени и жертв и необратимости.

А здесь целый комплекс направлений в выстраивании соответствующей информационной политики. Рассчитывать проломить дверь, которая на данный момент не проломится и танцевать от этой двери? На сколько правильный такой алгоритм?

Если смотреть на экономику, то если даже очень пофантазировать и представить что удалось зачистить либералов, то все равно будет невозможно перекрыть им ресурсопоток с сегодня на завтра. И это с учётом того, что в стране уже будет суверенное управление экономикой включая эмиссию и ценообразование и все остальное.

И в западной Европе и в США будет полнейший трэш, которого мир ещё не видал. Мы фантазируем о резкой и не ожидаемой остановке ресурсопотока туда. Не исключены самые неадекватные действия с их стороны в таком случае. Поэтому и тогда бы кран закрывали бы медленно, сопровождая процесс переговорами.

И то что ТГ каналы закрывают, так это святое святых. Здесь они в их концепции будут убивать , а не то что каналы закрывать. Пофантазируйте дальше. Представьте что Набиулина вдруг стала патриоткой. Сколько пройдёт время до её ликвидации и смогут ли наши силы её защитить? У меня здесь большие сомнения.

Мне кажется здесь ещё нет понимания, что значит перекрыть ресурсопоток туда. То есть какие должны быть для этого условия как внутри страны так и вне. Нет, я конечно за то чтобы перекрыть. Но я понимаю на сколько это сложная задача во всех смыслах.

Поэтому мне не понятн алгоритм стратегической победы через экономику. Мне кажется он не сработает. Сначала нужно долбануть военным способом и ультимативно заставить их отползти и заставить решать свои внутренние проблемы своими руками. И постепенно увеличивать на них экономическое давление, все больше и больше закручивая им краны. Но управляемо.

Если наоборот, закручивать краны но без удара решительного по зубам, то они ведь будут думать, что вот вот и "раша" падёт и тогда откроем краны на всю. Я понимаю что все очень поверхностно. Но мне кажется упор нужно делать на военный решительный удар, как тот же аэропорт Жешув, НПЗ Украины и Румынии итд. Цель полная капитуляция Украины. Этого информационно добиться легче и эффект от этого тоже очень сильный. Параллельно информационно давить на экономическую составляющую и даже не так на ресурсопоток им как на ресурсопоток и внутренний денежный поток нам. То есть во всю активизировать свою экономику, буквально пихать ресурсы всем, кто может и хочет запускать производство.

Св Артур
...

Давайте пройдёмся по приоритетам ОСУ.
1) Мировоззрение. Наши дети до сих пор в Болонской системе. Конкретно в Прибалтике уже во всю продвигают Школу-2030, по сравнению с которой Болонская система просто светоч знаний. Образование на русском языке вообще запрещают на отдельных оккупированных территориях. Система воспитания пропитана либерастией и толерастией. Это делает Запад. А мы влияем как-то на их святую святых - Британскую частную школу? Никак.
2) Хронология. До сих пор переписывают нашу историю. Снимают откровенно лживые фильмы про войну и вообще про СССР. Сносят памятники культуры. Постоянные диверсии: то вместо чертежа советской винтовки изобразят чертёж немецкой, то на плакате к 9-му мая вместо советского танка изобразят британский и т.п. Мы на Западе делаем нечто подобное. Нет, но и там рушат памятники. Только это тоже часть плана сатанистов по стиранию культурной идентичности.
3) Фактология. Про-государственных СМИ нет. Один СМРАД. Гос-идеологии нет. На Русскую Православную церковь осуществляют гонения. Огромное количество прозападных блогеров. Миф о всемогущем Западе и Рашке, где всё продано, пропито, разворовано, ничего не доводится до конца и т.п. живёт в сознании многих наших людей. А на Западе что? Поступила команда и все западные СМИ в унисон начали строчить одинаковые заголовки про то, как Россия малазийский боинг сбила, как нанесла удар по жилому дому в Днепропетровске и т.д. Может ли Россия делать подобное? Даже близко...
4) Экономика. ЦБ неподконтролен России, Минфин открыто уничтожает экономику без каких-либо последствий. Даже олигархат спокойно поставляет ресурсы врагу за бесплатно. А на Западе?
5) Оружие геноцида. Пить, курить стали меньше. Но лёгкие наркотики практически стали нормой. Работяги курят травку, мажоры балуются кокаином. Мода на пирсинг и партаки так же к этому относятся. Хуже всего с человеконенавистническими и богоборческими движениями, типа ЛГБТ, чайлд-фри, феминизм, мд и прочее. Здесь, однако, у нас преимущество перед Западом. Там с этим намного хуже.
6) Силовой. И только армия ещё не подчинилась диктату глобалистов. Всё остальное под ними.

Поэтому согласен с Вами. Мы не можем влиять на Запад ни информационно, ни финансово. Даже ресурсы свои собственные перекрыть им не можем. СССР ещё как-то мог. Мы боимся, что западные спецслужбы могут ликвидировать любого политика. А мы почему не можем делать то же самое? СССР делал. Исходя из вышеупомянутого делается вывод, что наносить удар по Сити, Пентагону и, если верить тому же Патрушеву, по островам - центрам принятия решений - в конце концов придётся.

Xerius
Нас сковывает "наша" подпиндосная элита. А что сковывает их? Если наши ЯО и гиперзвук, что это не равнокачественное сравнение. У них враг снаружи, а у нас и снаружи, и внутри. Кроме того, наш враг пока не овеществлён, как было с Третьим Рейхом и Гитлером. Неплохо было бы огласить список сатанистов и их структуры, которые надо ликвидировать что бы победить.

Понпиндосную элиту, сковывают действия Путина, именно этому они и сопротивляются, что не дает им свободно грабить страну, это же очевидная вещь. Наш враг как раз уже овеществлен с Третьим Рейхом Сергеем Викторовичем Лавровым в лице США, НАТО и Запада в целом, общество это понимает, оно не понимает только того, что власть неоднородна по целеполаганию, хотя либерасты уже выявлены.

Xerius
Ничего себе. То есть мы должны своими жизнями обеспечивать их сладкую иллюзию? И кто скажет, что мы не терпилы? А не пошли бы они? Почему Вы исключаете сценарий, где терпеть придётся уже им? Подчеркну, я сейчас не о ГП, а о конкретных сатанинских ККГ - очередных "желающих повелевать миром".

Если понимать, что такое сатанизм, то ГП как раз его исток. Мы не должны обеспечивать никакую иллюзию, мы должны четко понимать свои цели и какой мир мы хотим построить. Наш сценарий вообще должен исключать разного рода терпил, мы должны предлагать иное устройство, иную систему управления, тогда возможно решить кризис. Исключая кого-то из общих интересов, вы запускаете тот же процесс формирования толпо-элитаризма. Наказание быть должно, но оно должно быть справедливым и за конкретные преступления.

Xerius
Разница между первым и вторым этапом ВОВ в том, что на первом этапе США "выиграли", а СССР "не проиграл". Во втором этапе надо "выиграть" нам, если хотим жить.

Не знаю о каких двух этапах ВОВ вы говорите? Может вы имели в виду мировые войны? Но и это тоже хронология одного общего этапа, завоевания господства над многими, согласно установленной ветхозаветной доктрины

Дмитрий К
Понпиндосную элиту, сковывают действия Путина, именно этому они и сопротивляются, что не дает им свободно грабить страну, это же очевидная вещь. Наш враг как раз уже овеществлен с Третьим Рейхом Сергеем Викторовичем Лавровым в лице США, НАТО и Запада в целом, общество это понимает, оно не понимает только того, что власть неоднородна по целеполаганию, хотя либерасты уже выявлены.

Если наш враг - это США, НАТО и Запад в целом, то и война должна закончится в Лондоне и/или Вашингтоне. Такого плана мы не слышим ни от Путина, ни от Лаврова, ни от кого-либо ещё.

Дмитрий К
Если понимать, что такое сатанизм, то ГП как раз его исток. Мы не должны обеспечивать никакую иллюзию, мы должны четко понимать свои цели и какой мир мы хотим построить. Наш сценарий вообще должен исключать разного рода терпил, мы должны предлагать иное устройство, иную систему управления, тогда возможно решить кризис. Исключая кого-то из общих интересов, вы запускаете тот же процесс формирования толпо-элитаризма. Наказание быть должно, но оно должно быть справедливым и за конкретные преступления.

Полностью согласен. Но в нашей текущей дискуссии это разговор в пользу бедных. ГП и его инструмент в виде англосаксов с Русским миром несовместимы. Да, в каком-то смысле мы снова воюем с инструментом. Но это уже не бешенный цепной пёс, каким был Третий Рейх. Повторюсь, англосаксы наш последний противник на Западе. Уничтожим англосаксонство и что останется у ГП?

Дмитрий К
Не знаю о каких двух этапах ВОВ вы говорите? Может вы имели в виду мировые войны? Но и это тоже хронология одного общего этапа, завоевания господства над многими, согласно установленной ветхозаветной доктрины

Ну дурачка включать не надо, коллега. Я уже неоднократно обозначал Вам, что значит для меня второй этап Великой Отечественной Войны. В обоих с нами последних темах. Валерий Викторович говорил, что наша армия в СВОДД, фактически, продолжает Великую Отечественную Войну с нацизмом. Но мы же с Вами понимаем, что СВОДД рано или поздно перерастёт в священную освободительную войну. Глобалисты не отступят. Если считать, что целью Великой Отечественной Войны является "Задавить фашистскую гадину в её логове", то тогда люди думали, что логово находится в Берлине. Но прошло время и мы видели, как нацизм снова поднимает голову. Многие не различали фашизма и в "либеральной демократии" Запада. Теперь, когда вывеска демократии сброшена, а нацизм поднял голову стало ясно, что логово фашистской гадины находилось не в Берлине, а находится в Лондоне и в Вашингтоне.

Xerius
.
Если наш враг - это США, НАТО и Запад в целом, то и война должна закончится в Лондоне и/или Вашингтоне. Такого плана мы не слышим ни от Путина, ни от Лаврова, ни от кого-либо ещё.

что-то вам вообще плохо. Вы реакцию представляете на такие заявления? Реакцию внутри России. С какой целью вы это пишите?

К. Николай
что-то вам вообще плохо. Вы реакцию представляете на такие заявления? Реакцию внутри России. С какой целью вы это пишите?

То есть когда США и Запад в целом говорят об "окончательном решении русского вопроса", о физической ликвидации В.В.Путина - это так, ерунда?

Xerius
К. Николай
что-то вам вообще плохо. Вы реакцию представляете на такие заявления? Реакцию внутри России. С какой целью вы это пишите?
То есть когда США и Запад в целом говорят об "окончательном решении русского вопроса", о физической ликвидации В.В.Путина - это так, ерунда?

Мне кажется, что достаточно будет просто остановить агрессию запада и заняться вплотную своей страной по всем аспектам.

Предложения Валерия Викторовича по показательным ударам как раз таки и являются одним из вариантов по доведению до запада того, что он должен отползти.

Пусть они там варятся в своём соку. Если они будут уверены, что на любую военную агрессию им прилетит, то они не дёрнуться. Кран им закрывать все больше и больше. Но упор на развитие собственной экономики уже будет им закрывать кран, так как изменится направленность сбыта на внутренний рынок и в страны, с которыми есть эквивалентный обмен.

А они пусть решают вал своих проблем, только уже своими руками и за свой счёт.

Xerius
Если наш враг - это США, НАТО и Запад в целом, то и война должна закончится в Лондоне и/или Вашингтоне. Такого плана мы не слышим ни от Путина, ни от Лаврова, ни от кого-либо ещё.

Наш враг не США, НАТО и абстрактный Запад, это главное заблуждение. Сталин ведь не ставил задачу окончить войну на определённых границах. Задача была - уничтожение фашизма и освобождение от него народов Европы. Вписываясь в концепцию войны по западной концепции, войны государства против другого государства или группы государств и народов их (его) населяющих, мы ничем не отличаемся от тех же США и Европы. Мы несём иную концепцию, О-С-В-О-Б-О-Ж-Д-Е-Н-И-Я народов из фашистского рабства. Освобождение - это значит с волей Бога, со свободой Бога, это иное состояние. Когда мы ставим именно такую цель, мы найдём поддержку в любой точке мира. И Путин, кстати такие заявления делал к западным народам, что мы не против них воюем и призывал их отстаивать христианские ценности.

Xerius
Полностью согласен. Но в нашей текущей дискуссии это разговор в пользу бедных. ГП и его инструмент в виде англосаксов с Русским миром несовместимы. Да, в каком-то смысле мы снова воюем с инструментом. Но это уже не бешенный цепной пёс, каким был Третий Рейх. Повторюсь, англосаксы наш последний противник на Западе. Уничтожим англосаксонство и что останется у ГП?

Уничтожив англосаксов, вы уничтожите инструмент, не более того, тем более инструмент не самый важный, поскольку главные идеологии, скорее всего находятся уже либо в Гонконге, либо в Австралии и занимаются строительством АУКУС. Идеи живут дольше людей, именно люди являются их носителями, чтобы победить идею, нужна более мощная и справедливая идея, с информацией не борются силой оружия, это заведомый проигрыш.

Xerius
Ну дурачка включать не надо, коллега. Я уже неоднократно обозначал Вам, что значит для меня второй этап Великой Отечественной Войны.

Дурачка включаете именно вы, либо элементарно не знаете историю. Если рассуждать с ваших позиций, то это далеко не вторая и не первая ВОВ. Здесь нужно вести хронологию как минимум от Крещения Руси, это первое письменное упоминание от западной экспансии и русской смуте. Отсюда и появилась АЗ ВП СССР "Смута на Руси, течение, преодоление".

Xerius
Своих с нами последних темах. Валерий Викторович говорил, что наша армия в СВОДД, фактически, продолжает Великую Отечественную Войну с нацизмом.

Фактически продолжает, но он не обозначал её под номером 1 или 2. Отечественная война была с Наполеоном, время Смуты тоже Отечественная война с Польшей. А Битва при Молодях? Это процесс, который не прекращается, пока существует западный проект глобализации.

Xerius
Но мы же с Вами понимаем, что СВОДД рано или поздно перерастёт в священную освободительную войну. Глобалисты не отступят. Если считать, что целью Великой Отечественной Войны является "Задавить фашистскую гадину в её логове", то тогда люди думали, что логово находится в Берлине. Но прошло время и мы видели, как нацизм снова поднимает голову.

Вот в ваших рассуждениях, есть ответы на все ваши вопросы, но вы почему-то упорно не хотите их замечать? Если нацизм поднял голову спустя полного разгрома Гитлеровской Германии, осуждения идеологии нацизма и прочих вещей, то наверное стоит задуматься в его природе? Почему он переродился на Украине, ведь западенщина - это не нацизм или фашизм, главные фашисты появились в русском городе Харьков, западенцы-хуторяне - это только благодатная почва националистов-обособленцев от всего русского за всё западное. Троцкизм - это фундамент для внедрение в общество фашизма.

Xerius
Многие не различали фашизма и в "либеральной демократии" Запада. Теперь, когда вывеска демократии сброшена, а нацизм поднял голову стало ясно, что логово фашистской гадины находилось не в Берлине, а находится в Лондоне и в Вашингтоне.

А фашизма и не было в либеральной демократии, фашизм возникает как раз на фоне бездействия либерастов, которые не хотят нести никакой ответственности, а только занимаются демагогией, на этой фоне и появляется фашизм как форма объединения и способ решения социальных проблем на фоне прихода к власти "маленьких людей" идеи, которых поддерживаются толпой, когда объективная неправедность, преподносится как праведность, а всякое инакомыслие подавляется и уничтожается. Пока мы не поймём суть фашизма, мы будем бороться в ветряными мельницами.

Дмитрий К
Наш враг не США, НАТО и абстрактный Запад, это главное заблуждение. Сталин ведь не ставил задачу окончить войну на определённых границах. Задача была - уничтожение фашизма и освобождение от него народов Европы. Вписываясь в концепцию войны по западной концепции, войны государства против другого государства или группы государств и народов их (его) населяющих, мы ничем не отличаемся от тех же США и Европы. Мы несём иную концепцию, О-С-В-О-Б-О-Ж-Д-Е-Н-И-Я народов из фашистского рабства. Освобождение - это значит с волей Бога, со свободой Бога, это иное состояние. Когда мы ставим именно такую цель, мы найдём поддержку в любой точке мира. И Путин, кстати такие заявления делал к западным народам, что мы не против них воюем и призывал их отстаивать христианские ценности.

Согласен полностью, поэтому и написал "Если...". Я говорю о вещественной стороне вопроса, понятной нашим обывателем. Мы, в отличие от Запада, не занимаемся уничтожением стран и народов. Но носителями и двигателями фашизма являются определённые институты, определённые структуры и персоналии, которых государь обозначил, как "сатанистов". Можно ли уничтожить фашизм, не ликвидировав в том числе эти институты, структуры, персоналий? А местоположение - это всё те же Сити, Вашингтон и другие ЦПР.

Дмитрий К
Дурачка включаете именно вы, либо элементарно не знаете историю. Если рассуждать с ваших позиций, то это далеко не вторая и не первая ВОВ. Здесь нужно вести хронологию как минимум от Крещения Руси, это первое письменное упоминание от западной экспансии и русской смуте. Отсюда и появилась АЗ ВП СССР "Смута на Руси, течение, преодоление".

Моя позиция, что на обеих этапах ВОВ структурно врагом был/есть инструмент ГП англосаксы, без учёта "цепных псов" виде Третьего Рейха или киевской хунты. В Отечественной войне врагом была Франция. Но соглашусь, ни первые, ни вторая не являются авторами фашизма. Для этого противостояния с ГП, начиная с "Крещения Руси" должно быть отдельное название.

Про Харьков хотелось бы узнать побольше.

Дмитрий К
А фашизма и не было в либеральной демократии, фашизм возникает как раз на фоне бездействия либерастов, которые не хотят нести никакой ответственности, а только занимаются демагогией, на этой фоне и появляется фашизм как форма объединения и способ решения социальных проблем на фоне прихода к власти "маленьких людей" идеи, которых поддерживаются толпой, когда объективная неправедность, преподносится как праведность, а всякое инакомыслие подавляется и уничтожается. Пока мы не поймём суть фашизма, мы будем бороться в ветряными мельницами.

Как это? Вы описываете либерализм, как вид социальной идиотии. Да, это так. Само слово "либераст" расшифровывается как либерал + фашист (а так же либерал + коллаборационист). Либерасты не бездействовали, они с пеной у рта уничтожали нашу экономику, производство, науку, образование и остальное. Следствием этого было выживание нашего народа, а в некоторых случаях и гибель наших людей (30 миллионов за 90-ем годы, больше, чем в ВОВ). "Ну умрут 30 миллионов, ничего страшного, они не вписались в рынок, новые вырастут" (ц) "главный либерал-демократ России" - это ли не фашизм по своей природе?

Xerius
Можно ли уничтожить фашизм, не ликвидировав в том числе эти институты, структуры, персоналий? А местоположение - это всё те же Сити, Вашингтон и другие ЦПР.

Фашизм можно уничтожить только понимая, что он из себя представляет, ведь вами названные структуры и институты имеют вполне себе безобидные обозначения и ведут вроде как обычную политическую деятельность. а есть структуры, которые вообще не проявлены. При понимании этого явления чтение Библии будет иметь эффект разорвавшейся бомбы.

Xerius
В Отечественной войне врагом была Франция. Но соглашусь, ни первые, ни вторая не являются авторами фашизма. Для этого противостояния с ГП, начиная с "Крещения Руси" должно быть отдельное название.

Идея фашизма без самого названия. как абсолютное господство небольшой группы над остальным большинством в виде Второзакония Исайи очень древнее явление, не говоря уже об Индии, но Индия не ставила для себя цель насаждения этой идеи на остальной мир. это можно тоже воспринимать как бесструктурное управление, но не самих этнических индейцев, а тех кто дал им эту идею.

Xerius
Как это? Вы описываете либерализм, как вид социальной идиотии. Да, это так. Само слово "либераст" расшифровывается как либерал + фашист (а так же либерал + коллаборационист). Либерасты не бездействовали, они с пеной у рта уничтожали нашу экономику, производство, науку, образование и остальное. Следствием этого было выживание нашего народа, а в некоторых случаях и гибель наших людей (30 миллионов за 90-ем годы, больше, чем в ВОВ).

Вы говорите несколько несвязанные вещи. То, что либералы разрушали экономику это одно, но фашизм - осуществляется как раз по запросу общества на наведение в стране порядка. Появление фашизма в Германии, состоялось после проведения Учредительного собрания по типу как планировалось в России. Большевизм в Германии как естественная форма объединения не состоялся по причине того, что во главе идеологии Маркса стояли как раз либерасты, которые вместо того, чтобы объединятся, начали идти на поводу у либералов, которые сдали страну и подписали Версальский мирный договор. Социальная-экономическая жизнь была в упадке и только национал-социалисты предложили выход из кризиса и готовность изменить ситуацию. Гитлер ведь пришёл к власти на законных основаниях т.е. за него проголосовал немецкий народ. Недавно смотрел военный сюжет как один немецкий генерал в Сталинграде, встал из укрытия и пошёл на позиции советских солдат, достал пистолет и начал стрелять в направлении наших окоп, после чего был убит. В предсмертной записке он написал, что Германия проиграла эту войну, а Гитлер завёл Германию в тупик, по причине Геббельсовской пропаганды. Т.е. выод, что немцы в большинстве поддержали фашизм. Отсюда определение КОБ, суть фашизма - это власть "маленьких людей" идеи которой поддерживаются толпой. Немцы верили, что они занимаются восстановлением справедливости т.е. объективную неправедность, представляли как праведность. То же самое происходит на Украине.

Xerius
"Ну умрут 30 миллионов, ничего страшного, они не вписались в рынок, новые вырастут" (ц) "главный либерал-демократ России" - это ли не фашизм по своей природе?

Ну а кто из народа поддержал идею Чубайса? Он фашист по своей природе, но сам либерализм - это только ступенька для установления фашистской диктатуры, как свойство запроса общества для наведения порядка после правления либералов. Посмотрите, выступление патриота Рогозина, которого слил Дудь в интервью с О. Кучерой. После русского либерализма должен был прийти сначала марксизм, а потом фашизм.

Xerius
Про Харьков хотелось бы узнать побольше.

Все нацистские батальоны "Правый Сектор", "Азов" формировались именно в Харькове в.т.ч. из местной молодёжи.

Дмитрий К
..

Благодарю за разъяснения.

Небольшие но очень содержательные работы по фашизму от ВП СССР:

https://royallib.com/book/vnutrenniy_prediktor_sssr/fashizm_kak_eto_delaetsya_demokraticheski.html

https://dotu.ru/2014/05/07/20140507_tek_moment02113/

В пределе различают две формы фашизации общества.

Вторая, "ползучая", она же либеральная, вовсе не предполагает прихода за ней первой ("классической" олигархически-диктаторской, типа прихода гитлеровцев в Германии).

"Фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождѐнных в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества. Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:
• либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества;
• а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-дикта-торской форме), препятствует становлению цивилизации человечности тем, что хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы, тем не менее на деле препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы.

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности."

Цитата

Битва нанайских мальчиков это создание видимости противостояния одного типа жизнеустройства другому, когда на самом деле реализовывается одно и то же жизнеустройство в разных формах.

Либерализм, если брать определение фашизма из КОБ, и есть фашизм. Так как в нем отсутствует норма, каким должен быть человек с вытекающими отсюда соответствующими этикой и системой образования и воспитания. Во всей этой системе, где невозможно становление человечной культуры, мутят воду те, кто знает и понимает больше.

"Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной»[1] олигархией, которая:

представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека;
под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит."

Как можно понять, дело не во власти неких "маленьких людей". Дело в поддержке толпой "маленьких" людей СИСТЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТИ ЭЛИТАРНОЙ ОЛИГАРХИЕЙ.

При этом стоит добавить ( уже без цитат, очень рекомендую прочитать и осмыслить предложенные работы, в том числе для того чтобы не стать жертвой злоупотребления включая данный форум), что олигархия может представать перед окучеваемой ею толпой как в явном виде по примеру диктаторской Германии, так и вообще не существовать в воображении толпы по примеру либеральных обществ запада.

Но фашизм от этого не перестаёт быть фашизмом.

Св Артур
Либерализм, если брать определение фашизма из КОБ, и есть фашизм. Так как в нем отсутствует норма, каким должен быть человек с вытекающими отсюда соответствующими этикой и системой образования и воспитания. Во всей этой системе, где невозможно становление человечной культуры, мутят воду те, кто знает и понимает больше.

Либерализм - это не есть фашизм, путаница в этом вопросе очень опасна. Либерализм - это форма разъединения общества, подготовительный этап под лозунги свободы отдельной личности - хочешь учись, хочешь женись, в то время как властные группы делят ресурсы и обеспечивают себе полноту власти. А вот далее, чтобы им это оформить и поставить под контроль всё общество, лишить его свободы и нужен фашизм как форма объединения, поскольку в рамках либерального многообразия идей, общество менее предсказуемо и нужно контролировать разные группы, которые объединяются под разными идеологиями. Фашизм - выбирает ту идеологию, которую более всего поддерживает общество и на основе её выстраивает фашистскую диктатуру и разделение общество на классы, потому что так легче управлять по предсказуемости, а всякое инакомыслие уничтожается на корню.

Св Артур
Как можно понять, дело не во власти неких "маленьких людей". Дело в поддержке толпой "маленьких" людей СИСТЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТИ ЭЛИТАРНОЙ ОЛИГАРХИЕЙ.

"Маленькие люди" в данном случае - это корпоративное правящее меньшинство, которое как вы правильно заметили поддерживает большинство людей, позволяя злоупотреблять властью т.е. действовать по произволу. Как это проявляется? Берём Украину, где в 2014 году власть захватили неонацистские группы, перекрываясь лозунгом - права выбора европейского пути развития страны, а Янукович в этом подыграл, отказавшись подписывать договор с ВТО, когда общество к этому было уже готово, при этом бездействуя, когда на улицах стали происходит беспорядки, нарушающие закон. Иначе, говоря, изначально фашисты, обосновывали свой приход к власти не под лозунги нацизма, а под лозунги национализма и права на самоопределение, общество их восприняло, не взирая на их открытые нацистские убеждения. Поэтому приняв злоупотреблению властью один раз, общество дало возможность нарушать закон, менять его под свои нужды, столько, сколько это было нужно олигархам пришедшим к власти.

Св Артур
олигархия может представать перед окучеваемой ею толпой как в явном виде по примеру диктаторской Германии, так и вообще не существовать в воображении толпы по примеру либеральных обществ запада.

Если мы берём греческое понятие олигархия - то это "власть немногих", тех самых "маленьких людей". Власть в толпо-элитарном обществе - это всегда небольшая группа, либо симбиоз нескольких групп как это было в СССР, когда большевики и троцкисты пришли к власти, имея разные, кардинально отличающиеся взгляды на мироустройство. Поэтому, если бы троцкисты победили или большевики не смогли взять власть, отдав право Учредительному собранию решать судьбу России, то это бы привело либо к развалу страны, либо к фашисткой диктатуре. Пример, Веймарская республика, где крах империи проходил по тому же сценарию февраля 1917 года в России, с учётом ошибок для глобального управления. Там также, кайзер Вильгельм 9 ноября 1918 года отрёкся от престола.

Отсюда следует, что в США и Британии в системе управления, нет и никогда не было никакого либерализма, их политика всегда была концептуально определена. Либерализм там насаждался для того, чтобы бросать пыль в глаза толпе, устраивая спектакли демократии в виде защиты прав и свобод.

Прочесть работы ВП СССР все же стоит.
Тогда станет ясно что такое либерализм.

На самом деле фашизм, если определять его с позиций КОБ, а не с позиций либерализма, это не только и не столько олигархическое меньшинство явное или скрытое. Это, как сказано в определении система злоупотребления власти этим олигархическим меньшинством.

Система эта может реализовываться на довольно долгих интервалах времени в так называемых либеральных обществах, которым характерно отсутствие нормы строя психики для людей, вернее нормой является отсутствие нормы. И приход фашизма толка диктаторского, в котором эта норма как раз таки есть, пусть и не человечная, вовсе не обязателен в смысле для того, чтобы только после его прихода определить данное общество как фашистское. Приход диктаторского фашизма на замену либеральному вызван тем, что фашизм либеральный не подходит заправилам для решения текущих задач. Также это может быть вызвано давлением общества, которое не приемлет деградационный разлагающий общество фашизм либерального толка. И для того чтобы сохранить фашизм как таковой, заправилы трансформируют его в новую более приемлемую для толпы форму.

Но чисто гипотетически при отсутствии необходимости фашизм либерального толка может существовать на длинных интервалах времени, без того чтобы заправилы сменяли его на другие формы.

Расчёт на то, что в России будет фашизм диктаторского типа исходит из сделанного заправилами анализа российского общества и понимания ими, что фашизм либеральный в России прижиться не может в силу специфики российского общества. Их же анализ выдал, что возможен фашизм диктаторский. И/ или диктаторский фашизм в России для заправил более благоприятен чем либеральный с точки зрения решения своих проблем в глобальной политике. То есть сопрягают все процессы всех стран.

Отсюда разработка алгоритма перехода под диктаторский фашизм а не форсирование формирования либерального.

Но прогнозы не сбылись. Так как в стране работают модули большевизма.

Св Артур
На самом деле фашизм, если определять его с позиций КОБ, а не с позиций либерализма, это не только и не столько олигархическое меньшинство явное или скрытое. Это, как сказано в определении система злоупотребления власти этим олигархическим меньшинством.

Основное, что эту систему злоупотребления поддерживает толпа по своим идейным соображениям, а олигархическое меньшинство занимается подменой понятий в виде представления объективной неправедности, как истиной праведности. Выражается это в разного рода правах человека, свободах и.т.д. которые открыто провозглашаются, но при этом подавляются в отношении инакомыслящих.

Св Артур
И приход фашизма толка диктаторского, в котором эта норма как раз таки есть, пусть и не человечная, вовсе не обязателен в смысле для того, чтобы только после его прихода определить данное общество как фашистское.

Фашизм - это всегда диктатура, не бывает демократического фашизма.

Св Артур
Приход диктаторского фашизма на замену либеральному вызван тем, что фашизм либеральный не подходит заправилам для решения текущих задач. Также это может быть вызвано давлением общества, которое не приемлет деградационный разлагающий общество фашизм либерального толка. И для того чтобы сохранить фашизм как таковой, заправилы трансформируют его в новую более приемлемую для толпы форму.

Сама суть фашизма, это объединение, символ которого был связанный пучок стрел или колосов, неважно.

"Фашизм - это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе, в котором есть те или иные стандарты ранжирования (процесс оценки, поиска прим.) личностей, определяющие индивидуальный «социальный статус» и нераздельно связанные со статусом реальные права и обязанности каждого".

Фашизация направлена на то, чтобы пресечь естественно-историческое развитие общества, имеющего тенденцию к ослаблению монополии на знания путём развития системы всеобщего образования. Фашизация помогает удерживать общество на 3-х уровнях несвободы .

«В фашизме главное не его общественные институты и не его проявления (символика), а социальная психология, порождающая его общественные институты, его проявления и последствия».

Реализация трѐх аспектов фашизации требует прежде всего прочего — замещения в жизни общества ДИКТАТУРЫ СОВЕСТИ “ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА”

Источник: Работа ВП СССР "Фашизм - как это делается демократически"

"Либерализм" по своей сути, который якобы отождествляет истинную свободу каждого в проявлении своих чувств и желаний, фактически разделяет общество. Это отражается и на государственных структура в виде разделения 3-х видов властей, при этом за рамками остаются 2 высших вида власти. Законодательную власть характеризует многопартийная система, которая фактически исключает возможность принятия законов, решений, отражающих интересы всего общества, потому что идеологии партий как бы представляющих народ является взаимоисключающими друг друга. Поэтому либерализм - это вид социальной идеотии, при которой невозможно выстроить нормальную систему управления, установить единую идеологию, законы, которые можно было бы исполнять и защищать. При либерализме невозможно управление по полной функции.

Резюме: либеральный фашизм - это миф, такой же как либеральная демократия т.к. это взаимоисключающие друг друга понятия. Безусловно, фашизм как культура самоуправления идеологически всеяден, но это вовсе не означает, что он отражает ту или иную идеологию. Фашизм под идеологию маскируется.

Вот, что писал Ильин про фашизм:

"«Фашизм есть спасительный эксцесс патриотического произвола. Судьба всякого произвола состоит именно в том, что одним своим появлением вызывает к новым актам ответного произвола».

Эксцесс по КОБ: "редкие, потенциально возможные случаи воздействия среды на суперсистему, приводящие к выходу из строя фрагментов суперсистемы; выходы из строя фрагментов суперсистемы по внутренним причинам; прочий ущерб, наносимый средой интересам пребывания суперсисте¬мы в среде, непосредственно не выводящий из строя фраг¬ментов суперсистемы".

"«Русский фашизм зарождается не внутри страны, а в иммиграции. Отсюда же основная трудность его развития, ибо фашизм куётся и крепнет в напряжённой борьбе ведущейся в самой стране, эмиграция же оторвана зарубежным существованием от точки приложения этой силы. Отсюда оторванность русского фашизма от русской народной толщи с которой он не связан…..»

Ззападный фашизм: «За ним скрывается тысячелетнее правосознание, воспитание римским правом, римской церковью, огромная дисциплина, обратно пропорциональная размерам страны».

"Резюме: либеральный фашизм - это миф, такой же как либеральная демократия т.к. это взаимоисключающие друг друга понятия. Безусловно, фашизм как культура самоуправления идеологически всеяден, но это вовсе не означает, что он отражает ту или иную идеологию. Фашизм под идеологию маскируется."

"Поэтому либерализм - это вид социальной идеотии, при которой невозможно выстроить нормальную систему управления, установить единую идеологию, законы, которые можно было бы исполнять и защищать. При либерализме невозможно управление по полной функции. "

Если внедрить этот вид социальной идиотии, в данном случае либерализм с его оглашаемым списком параметров на исторически сложившееся общество, с учётом умолчаний, что есть олигархические кланы, которые понимают больше и работают на себя, то на выходе получается ничто иное как фашизм.

В таком случае общество вполне себе управляемо по полной функции, просто это управление происходит по каналам, которые не оглашаются в теории либерализма.

Поэтому теоретически это вещи разные. "либеральный фашизм" тогда в теории можно понимать как фашизм замаскированный под идеи либерализма. Но в то же время никакого рафинированого либерализма самого по себе в жизни быть не может, так как нет управления по полной функции и этот рафинированый либерализм не может воплотиться в жизни. Он и создан для того, чтобы служить завесой для фашизма.

Вот это явление - идеологически всеядный фашизм с одной стороны и с другой либерализм, который не может воплотится в жизнь в рафинированном виде и служит на практике лишь завесой для фашизма люди на интуитивном уровне и наделяют термином "либеральный фашизм". А последователей такого устройства жизни "либерастами".

Св Артур
Если внедрить этот вид социальной идиотии, в данном случае либерализм с его оглашаемым списком параметров на исторически сложившееся общество, с учётом умолчаний, что есть олигархические кланы, которые понимают больше и работают на себя, то на выходе получается ничто иное как фашизм.

На выходе ничего не получается. Для установления фашизма, необходимы условия, вот этими условиями и является либерализм. Сама культура самоуправления в виде фашизма, появляется вследствие внутриполитической борьбы как форма объединения. Олигархи - это такой же инструмент порабощения, общества в целом, когда за каждой социальной группой закреплен определенный класс из которого нет выхода в силу ограничения доступа к информации.

Св Артур
В таком случае общество вполне себе управляемо по полной функции, просто это управление происходит по каналам, которые не оглашаются в теории либерализма.

Управление осуществляется из вне, по концепции из вне, поскольку либерализм отрицает единственную государственную идеологию, а тем более концепцию, а без концептуальной власти невозможна полная функция. Схема управления программно-адаптивный модуль, который на входе получает информацию управляющего воздействия т.е. то как нужно выстраивать управление с поправкой на возможное отклонения в условиях изменения параметров внешней среды с возможностью к ней приспособиться, но без возможности предвидеть ход процесса, а тем более запустить свой процесс управления. У либерализма нет и не может быть единственно верной теории, как например при социализме по Марксу. Либерализм это не форма государственного устройства как такового, это форма социальных взаимоотношений, правил, законов, нравственных и этических норм. Это оттенок на любую форму социального устройства. Поэтому говорят либеральный капитализм, как бы указывая на то, что якобы каждый может стать миллионером или президентом, что является абсолютной ложью.

Св Артур
Поэтому теоретически это вещи разные. "либеральный фашизм" тогда в теории можно понимать как фашизм замаскированный под идеи либерализма. Но в то же время никакого рафинированого либерализма самого по себе в жизни быть не может, так как нет управления по полной функции и этот рафинированый либерализм не может воплотиться в жизни. Он и создан для того, чтобы служить завесой для фашизма.

Вот именно, что теоритически, что практически это разные вещи и они несовместимы. При либерализме власть делится между разными кланами, при фашизме устанавливается диктатура одной группы, а все остальные подавляются. Яркий пример, Веймарская республика. Более сложная структура это западный фашизм, а гитлеризм это его буйная фаза, проявления. Ильин то правильно пишет, что западный фашизм формировался под воздействием определенных факторов в скрытой форме, под религией, римским правом и диктатурой закона, вместо совести и справедливости. Поэтому в Европе с легкостью возникали фашистские режимы.

Св Артур
Вот это явление - идеологически всеядный фашизм с одной стороны и с другой либерализм, который не может воплотится в жизнь в рафинированном виде и служит на практике лишь завесой для фашизма люди на интуитивном уровне и наделяют термином "либеральный фашизм". А последователей такого устройства жизни "либерастами".

Либерализм - это многообразие идеологий, из этого многообразия фашизм выбирает ту, к которой больше склоняются народные массы, делая ее главенствующей. Поэтому многие путают фашизм и большевизм, называя большевизм фашизмом, тогда как большевизм никогда не ставил целью подавление инакомыслия и многообразия культур это наоборот являлось его формой обьединения, фашизм же делил общество на классы, страты, касты, поэтому его природа это толпо-элитарные общества.

Если брать "официальные" определения то термин "либерализм" довольно широк. Пример:

http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_show_text_print.pl?term1304420141

Все таки это претендует на роль некой модели самоуправления. То есть его подвижники выдвигают учение либерализма как некую готовую к употреблению целостную модель самоуправления. И взависимости от направления ответвления либерализма, прописаны также и основные элементы государственных структур и правила взаимодействия элементов системы друг с другом.

"При либерализме власть делится между разными кланами, при фашизме устанавливается диктатура одной группы, а все остальные подавляются."

Скажем так, это немного другой взгляд на вещи. Этот тезис верный с точки зрения структуры власти. Но все таки и при многоклановом управлении может реализовываться система злоупотребления властью и воспроизводится нечеловечная толпо элитарная культура, что и является фашизмом.

Если заходить со стороны структуры власти, то да, власть делиться между кланами и каждый клан окучивает свою паству. Быть может в той или иной мере соблюдаются правила передачи власти от одного клана к другому над определёнными ресурсами. В целом же система воспроизводит фашизм, в том смысле, что реализуется система злоупотребления властью пусть теперь многими кланами, через в том числе механизм предотвращения образования распределения по типам строя психики в пользу человечного.

Это если определять фашизм по коб. Там не играет роли, какова структура власти.

В работах ВП СССР это описано подробно. Можно сформулировать по другому. Либерализм это возможность фашиствовать для многих.

Почему так происходит. Потому что в выдвигаемой модели самоуправления, которая во многом декларирается если не как самодостаточная то как приложение к приложению, что в купе даёт якобы самодостаточную модель, отсутствуют оглашения многих факторов среды, но которые объективно присутствуют в обществе (те же закономерности по типам строя психики и управляемое воздействие на достижение определенной статистики распределения). Эти умолчания и обеспечивают хозяевам либерализма и действующим в рамках собственной меры понимания кланам, принявшим эту идеологию, фашиствовать.

Вот и получается в результате, что концепция (держать стадо в стойле и злоупотреблять властью, что и есть фашизм) обликается притягательной обёрткой, т.е. идеологией , в данном случае либерализмом.

Св Артур
Если брать "официальные" определения то термин "либерализм" довольно широк.

Нужно смотреть не форму, а содержание.

Св Артур
Все таки это претендует на роль некой модели самоуправления. То есть его подвижники выдвигают учение либерализма как некую готовую к употреблению целостную модель самоуправления. И взависимости от направления ответвления либерализма, прописаны также и основные элементы государственных структур и правила взаимодействия элементов системы друг с другом.

А при чём здесь самоуправление? Элементы системы, являющиеся носителями информации способны к самоуправлению на основе этой информации. Вопрос только в том, что сама идея концептуальна безвластна, как форма общественной организации является идиотией, потому что любая структура, особенно государственная должна иметь единую систему управления. Либерализм можно охарактеризовать басней Крылова: "Лебедь, щука и рак".

Св Артур
Скажем так, это немного другой взгляд на вещи. Этот тезис верный с точки зрения структуры власти. Но все таки и при многоклановом управлении может реализовываться система злоупотребления властью и воспроизводится нечеловечная толпо элитарная культура, что и является фашизмом.

Дело не в злоупотреблении, ключевой момент, что это злоупотребление поддерживает толпа как идею, ведь это ключевой момент, это открытый произвол. На Западе это устоявшаяся система. Если обратить внимание то там люди не выходят на митинги и не требуют смены формы управления, не жгут дома богатых людей, они требуют повышения уровня потребления, сокращения рабочих часов и.т.д. Они не говорят о социальном неравенстве, о несправедливости, совести и произволе властей, что у них плохое образование и.т.д. а у элиты хорошее.

Св Артур
В целом же система воспроизводит фашизм, в том смысле, что реализуется система злоупотребления властью пусть теперь многими кланами, через в том числе механизм предотвращения образования распределения по типам строя психики в пользу человечного.

Злоупотребление властью это ещё не фашизм, а вот возведённое в закон злоупотребление властью и согласие с этим общества уже фашизм, когда невозможно стать человеком, в каждую структуру входят определённые классы.

Св Артур
В работах ВП СССР это описано подробно. Можно сформулировать по другому. Либерализм это возможность фашиствовать для многих.

В КОБ нет такого понятия либерализма или либерального фашизма. В КОБ обосновано, почему либерализм приводит к фашизму. Это работы: "Либерализм - враг свободы", "Фашизм как это делается демократически", "Большевизм в Богодержавии - единственное лекарство от фашизма".

Св Артур
Почему так происходит. Потому что в выдвигаемой модели самоуправления, которая во многом декларирается если не как самодостаточная то как приложение к приложению, что в купе даёт якобы самодостаточную модель, отсутствуют оглашения многих факторов среды, но которые объективно присутствуют в обществе (те же закономерности по типам строя психики и управляемое воздействие на достижение определенной статистики распределения). Эти умолчания и обеспечивают хозяевам либерализма и действующим в рамках собственной меры понимания кланам, принявшим эту идеологию, фашиствовать.

Либерализм - это отсутствие власти как таковой и замкнутость на внешнее управление. Это идея якобы свободы, которая внедряется в общество, которое хотят поработить и навешать лапшу на уши, подменяя реальную свободу, на понимание свободы как делай, что хочешь. Фашизм возникает как способ наведения порядка в либеральном бардаке и это требуют сами люди, которые не имеют иного опыта государственного строительства.

Св Артур
Вот и получается в результате, что концепция (держать стадо в стойле и злоупотреблять властью, что и есть фашизм) обликается притягательной обёрткой, т.е. идеологией , в данном случае либерализмом.

Не притягательной обёрткой привлекает фашизм, а идеей за которой он скрывается и за либерализмом он не прячется, либерализм устанавливается как раз для того, чтобы люди, например как в Германии на базе национализма, решили взять реванш и устроить социализм для одной нации - немцев, именно в этом суть национал-социализма, которая в Германии была взята за основу.

Термин "Большевизм" также определён в работах ВП СССР. Вырезка из интернета:

https://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC

"...Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма — в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-“элитаризма” к Человечности."

То есть и здесь на лицо некая концептуальность (даже больше), стоящая над различными идеологиями, которые в конкретные исторические периоды господствуют в обществе.

Деятельная поддержка перехода от т-э к человечности блокирует процессы, способствующие деградации общества. Блокировка этих процессов может происходить по разному, соответственно возможностям большевиков разных эпох и разных ситуаций. От самого высокого ОСУ, через вскрытие умолчаний разных привлекательных обёрток (пример появление на свет КОБ) до самого низкого ОСУ. Так, директивные запреты, вызванные временной необходимостью, в силу многих факторов среды, воспринимаются "либералами" и прочими элементами, как акты фашизма, ограничивающими их "свободу" ( их права паразитировать на труде остальных).

Но даже при директивных запретах подавление инакомыслия в культуре большевизма все же отсутствует, чего нет в фашизме, в любых его оболочках.

Поэтому в большевизме возможна творческая работа и развитие в сторону человечности.

Св Артур
То есть и здесь на лицо некая концептуальность (даже больше), стоящая над различными идеологиями, которые в конкретные исторические периоды господствуют в обществе.

Не некая концептуалтность, а вполне определенная концепция, поскольку управление всегда осуществляется по концепции.

Св Артур
Так, директивные запреты, вызванные временной необходимостью, в силу многих факторов среды, воспринимаются "либералами" и прочими элементами, как акты фашизма, ограничивающими их "свободу" ( их права паразитировать на труде остальных).

Только не воспринимаются, а преподносятся. Суть любого либерала, это соблюдение только его прав, так они и обьединяются в малые группы, пытаясь выдать свое понимание прав и свобод за некое мнение большинства. Пидарасов не более допустим 5% от всего населения тех же США, но их права возводят в абсолют, в то время как ущемляют права 70-80% американцев с традиционными взглядами. И это уже становится похоже на фашизм, потому что все больше нормальных обычных, людей на западе это поддерживают и воспринимают как норму, разрешая детям менять пол в любом сознательном возрасте как только ребенок начинает говорить. А инакомыслящих противников начинают травить, пока только травить.

Св Артур
Поэтому в большевизме возможна творческая работа и развитие в сторону человечности.

С этим сложно не согласиться.