Автор видимо не совсем понял того о чем шла речь. Речь ведь шла об управлении системой на примере Словакии, когда эту территорию необходимо было перестроить с конфронтации с Россией, на если уж не сотрудничество то по крайней мере нейтралитет для чего на выборах в Словакии "победил", а по сути был поставлен кандидат, который условно пророссийский и который заявил о прекращении поставок оружия Украине. Что касается монархической системы построения государства, то там исполнительная власть, как судебная, так и законодательная принадлежала королю, а если монарх был еще и концептуально властным, то своими решениями он мог осуществлять и это управления, реализуя свою концепцию. Именно по этой причине ГП и организовал Французскую революцию, которая явилась прообразом снесения всех европейских монархий посредством Первой мировой войны, ведь король правил до конца жизни и мог серьезно нарушить глобальные процессы, направив их в другое русло, поэтому для того времени решения или каприз короля по изменению политики государства воспринимался вполне нормально. В современном же обществе, где власть реализуется через механизм выборных процедур, именно по их средствам и производится смена руководителя, когда человек через предвыборные речи формирует повестку управления, ориентируясь на массовые статистики. В Европе кризис управления из-за войны на Украине, истощены ресурсы, люди недовольны, поэтому нужно сменить вектор и якобы заставить Украину пойти на переговоры с Россией.

--- Речь идёт о том, что (в "демократических" государствах) для того чтобы Арлекин переоделся в Пьеро, обязательна процедура Выборов...
--- Что касается "воли кого-то там", то Никогда этого не было (и Фараонами Иерофанты управляли)...
--- Так что если и происходит Переход, то скорее в обратную сторону: постепенное обретение Самостоятельности...

Переход произошёл с момента вступления в свои права Закона Времени.

С тех пор, когда информация начала курсировать с гораздо большей скоростью по принципу прямых и обратных связей, ГП начал это использовать в своих субъективных целях.

Соответственно и неугодных правителей стало менять легче на фоне пожеланий толпы и народов.

Субъект тот, кто знает и понимает больше.

Кстати, товарищ Хери Юнайтед Стэйтс, на вашей аватарке композиционно безграмотно намалёвано (если через аналогию), что главным архитектором Москвы управляет какой-нибудь прораб из какой-нибудь частной строительной фирмы. И за это главному архитектору Москвы лавровый венок! Вам случайно не димон медведев нарисовал вашу аватарку?

Дмитрий К
Автор видимо не совсем понял того о чем шла речь. Речь ведь шла об управлении системой на примере Словакии, когда эту территорию необходимо было перестроить с конфронтации с Россией, на если уж не сотрудничество то по крайней мере нейтралитет для чего на выборах в Словакии "победил", а по сути был поставлен кандидат, который условно пророссийский и который заявил о прекращении поставок оружия Украине. Что касается монархической системы построения государства, то там исполнительная власть, как судебная, так и законодательная принадлежала королю, а если монарх был еще и концептуально властным, то своими решениями он мог осуществлять и это управления, реализуя свою концепцию. Именно по этой причине ГП и организовал Французскую революцию, которая явилась прообразом снесения всех европейских монархий посредством Первой мировой войны, ведь король правил до конца жизни и мог серьезно нарушить глобальные процессы, направив их в другое русло, поэтому для того времени решения или каприз короля по изменению политики государства воспринимался вполне нормально. В современном же обществе, где власть реализуется через механизм выборных процедур, именно по их средствам и производится смена руководителя, когда человек через предвыборные речи формирует повестку управления, ориентируясь на массовые статистики. В Европе кризис управления из-за войны на Украине, истощены ресурсы, люди недовольны, поэтому нужно сменить вектор и якобы заставить Украину пойти на переговоры с Россией.

Автор прекрасно понял, что Валерий Викторович прежде, чем вести разговор конкретно о Словакии описал сам общий механизм работы этой модели. Из Вашего ответа выходит, что переход произошёл именно после уничтожения самодержавия в результате госпереворота февраля 1917-го. Но ведь те же англосаксы убивали русских царей-императоров и раньше. Просто не является ли такое положение безвыходным, за исключением прямого уничтожения субъекта? Не ГП. Ведь сейчас эта сила достигла такого могущества, что способна заказывать любую политику и любого политика, при этом нравственность её запредельно низкая и по сути является сатанинской. Можно сказать, что Антихрист уже пришёл. О каком суверенитете тогда может идти речь? Поясните пожалуйста.

Confidentially Confidentially
Кстати, товарищ Хери Юнайтед Стэйтс, на вашей аватарке композиционно безграмотно намалёвано (если через аналогию), что главным архитектором Москвы управляет какой-нибудь прораб из какой-нибудь частной строительной фирмы. И за это главному архитектору Москвы лавровый венок! Вам случайно не димон медведев нарисовал вашу аватарку?

Вы сами-то поняли, что написали? Я Вас нет.

Xerius
Из Вашего ответа выходит, что переход произошёл именно после уничтожения самодержавия в результате госпереворота февраля 1917-го. Но ведь те же англосаксы убивали русских царей-императоров и раньше.

Вы говорили про модель. Да, устранив неугодного монарха, можно было изменить вектор управления, но для этого требовалось время. Династию Рюриковичей пришлось всех уничтожить, тех кто прямо претендовал на престол. Все было завязано на монархе, его воле, при сильной воле он сам управлял, при слабой управляли через него.
Сейчас, убивать никого не нужно, тем более при существовании выборной системы, когда на Западе, меняют п-резидентов как марионеток, они все подчинены и являются глашатаями тех кто реально управляет. Короля таким образом сменить было нельзя т.к. он помазанник божий, на этом строилось все управление. Теперь достаточно выставить нужного кандидата, распиарить его под настроения толпы и накрутить голоса.

Xerius
Просто не является ли такое положение безвыходным, за исключением прямого уничтожения субъекта? Не ГП. Ведь сейчас эта сила достигла такого могущества, что способна заказывать любую политику и любого политика, при этом нравственность её запредельно низкая и по сути является сатанинской. Можно сказать, что Антихрист уже пришёл. О каком суверенитете тогда может идти речь? Поясните пожалуйста.

Приход Путина к власти, это демонстрация сбоя системы. При всех могуществах, остается окно для того, чтобы к власти пришел кто-то из народа, но это исключено в западных странах. Другая сторона медали, когда американские элиты, получив руль тоже стали менять вектор и приводить к власти не тех людей. Пример, Зеленский, Макрон. Любая злонравная система дает сбой.

Дмитрий К


Приход Путина к власти, это демонстрация сбоя системы. При всех могуществах, остается окно для того, чтобы к власти пришел кто-то из народа, но это исключено в западных странах. Другая сторона медали, когда американские элиты, получив руль тоже стали менять вектор и приводить к власти не тех людей. Пример, Зеленский, Макрон. Любая злонравная система дает сбой.

Иногда кажется, что сбой был кем-то подготовлен.
В картине «Охота за красным октябрем» был персонаж Путин.
Совпадение? Не думаю.

В этом видео есть отрывок из фильма.

https://youtu.be/ZJry5DFVcbk?si=HGX165n-XDpKsOE2