Хронометраж:

00:00:21 Лукашенко назвал Великую Отечественную войну «не нашей войной». Почему, несмотря на то, что Лукашенко планировался руководителем союзного государства, в 1999 году его перевели в разряд «разменной пешки», которого ждёт судьба Хусейна и Каддафи. Первый Всекиргизский съезд и государственность казахов. Цель наполеоновских войн и их крах, случившийся благодаря гениальнейшему полководству Кутузову.

00:19:22 Переговоры Путина и Эрдогана в Сочи от 22 октября, их итоги. Эрдоган сам разрушит Турцию, а мы можем добиться формирования на её основе Анатолийского федерального округа РФ. Почему Эрдоган влез в военную операцию в Сирии. Как объявление импичмента Трампу ведёт к краху страновой «элиты» США.

00:27:17 Очередное объявление об устранении лидера ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади. Роль медийных фигур в процессах управления. Что является определяющим в деятельности руководителя: его личность (бэкграунд) или система управления, в которой он работает?

00:38:15 Саммит «Россия – Африка»: почему Россия идёт в Африку. Почему Путина назначили преемником Ельцина? Что предлагает мiру Русская цивилизация. Причина упадка в африканских странах после «обретения» независимости от западных колонизаторов: построение государства и технологическая среда. Конкистадоры принесли в Латинскую Америку иной тип государства. Какой принцип человеческого общежития предлагает Китай. Почему Африка выбирает Россию. Как прощение долгов Африке усиливает Россию.

00:55:00 Что означают последние безпорядки в странах Южной Америки. Уличные протесты в Чили и процесс вхождения Китая в страну. 

01:01:29 О возвращении в Россию Марии Бутиной: почему её отпустили на десять дней раньше. Причины ареста Бутиной.

01:05:57 Глобальный Предиктор не ошибается, он не справляется со своей задачей глобального управления. Богоборчество Глобального Предиктора и его подготовка к крушению цивилизации. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 28 октября 2019 года. Александр Григорьевич не даёт о себе забыть. В частности, Лукашенко назвал Великую Отечественную не нашей войной. Процитирую его интервью (здесь небольшой отрывок) казахстанскому агентству «Хабар»: «Самое главное – Белоруссия, да и Казахстан, они ведь всегда были под чьей-то плёткой, как я часто говорю. Кто-то нами понукал, кто-то пытался на колени поставить. Особенно в Белоруссии. Все эти войны – не наши войны. Отечественная война 1812 года, Наполеон прошёлся до Москвы и назад вернулся через Белоруссию. Всё разграблено, всё было уничтожено. Потом Первая мировая [война]. Дошли до того, что от Белоруссии осталась только узенькая полосочка – часть восточной губернии отошла России, а до Минска отошли к Польше по Рижскому договору. Потом Вторая мировая война, у нас – Великая Отечественная [война]. Полностью Белоруссию стёрли с лица земли. Это не наши были войны. Мы, тем не менее, горя хлебнули. Мы в последней войне треть нашего населения потеряли. В основном гражданского населения. В чём были виноваты дети, старики?» – добавил он. Ну и сейчас, по словам Лукашенко, Белоруссия может «сама определять свою судьбу, не нанося никакого ущерба соседям». Причём ранее на встрече с российским лидером Владимиром Путиным он заявил, что белорусы и ленинградцы больше всех пострадали в Великой Отечественной войне. Прокомментируйте, пожалуйста.

Валерий Викторович: Сеанс саморазоблачения Александра Григорьевича Лукашенко продолжается. Многие из кожи вон лезли, пытаясь доказать, что Лукашенко патриот, что Лукашенко какой-то государственный деятель, что он думает о людях. Ну вот, здесь всё сказано, [в том числе] и какой он профессионал. Здесь много, о чём можно говорить, но прежде всего [поговорим] чисто по Лукашенко. То, что Великая Отечественная война – это не его война, это понятно. Но это война, в которой решался вопрос: жить или не жить русскому народу. А белорусы – это русский народ. Это вообще триединый народ: малоросы, белоросы и великоросы. Поэтому говорить о том, что это не его война, это означает полностью порвать с русским народом именно в этом аспекте. Александр Григорьевич заявил, что Россия, русские – это не его страна, это не его люди. Он сам сказал это.

Я уже говорил о том, что он выступает с антирусскими, антироссийскими заявлениями, рассчитывая, что Россия устоит под давлением извне, а он заработает какие-то дивиденды перед Западом. И нужно понимать простую вещь: в ХIХ веке Тютчев написал о либералах стихотворение, но дело в том, что оно не только о либералах, но и о патриастах, то есть любых людях, которые во главу угла ставят не интересы своей Родины, а интересы некоего «просвещённого» Запада. Поэтому к Лукашенко полностью подходит выдержка из этого стихотворения: «Как перед ней ни гнитесь, господа, / Вам не снискать признанья от Европы: / В её глазах вы будете всегда / Не слуги просвещенья, а холопы». Вот всегда Лукашенко будет холопом. Всегда. Потому что он во главу угла ставит не интересы своего государства, а то, чтобы услужить надгосударственному управлению.

Понятно, почему такое стремление у Лукашенко есть. Он никак не может простить и забыть того, что он когда-то планировался в руководители объединённой восстановленной России. Для этого и сохранялся марксистский агитационный пункт под названием Белоруссия, которая была на содержании у бюджета России. Каждый раз, когда у Лукашенко кончались деньги на социальные выплаты, он приезжал и орал у нас в Госдуме: «Да что ж вы не братья нам тогда такие, если вы Белоруссию прокормить не можете? Что вы денег-то не можете дать?» У нас люди от голода помирают, но каждый раз [отвечают]: «Ну как не дать? Он же там сохраняет нормальные социальные выплаты, на нормальную социальную жизнь, надо поддержать». И давали, и давали как в бездонную бочку. И Лукашенко планировался как руководитель [объединённой России].

Но дело в том, что на Лукашенко был поставлен большой и жирный крест в 1999 году. Он может как угодно злиться и всё прочее, но когда я отвечал на прошлом «Вопросе-Ответе», я уже говорил про обнародование переговоров и телефонных разговоров Клинтона и Ельцина. Сделано это было американцами-клинтоноидами по одной простой причине – им нужно было ударить по Трампу (они это сделали в прошлом году, в конце августа – 30, 31 августа, 29-го, может быть). Им нужно было во что бы то ни стало ударить по Трампу. И им нужно было показать: «Мы с Россией могли как угодно поступать, а ты потерял [управление ею]». И в этой связи есть очень интересный аспект. У нас тут бытует такая «патриотическая» мулька: типа с назначением Ельциным Путина обманули Соединённые Штаты – выбрали момент, когда они там все в отпуске (у них рождественские, новогодние праздники), и в этот момент, как раз пока они не смогли разобраться, им назначили Путина. Однако, если почитать переговоры Ельцина и Клинтона, то выясняется, что кандидатура Путина в качестве преемника Ельцина была по всем аспектам согласована с Соединёнными Штатами, с Клинтоном. То есть, обнародовав эти документы, они как бы Трампу показывают: «Мы его выбрали по той простой причине, что он был абсолютно прозрачен, мы им управляли. Это ты потерял управление Путиным, это ты потерял управление Россией». 

То, что они ошиблись, – это вопрос десятый. Но для Александра Григорьевича Лукашенко эти процедуры согласования [кандидатуры преемника] означают простую вещь – он из «фигур» был переведён в «разменные пешки», но дурачку просто решили не говорить пока, что на нём поставлен крест, пусть дальше жалобно скулит, радостно подвизгивает и служит хозяину. Ну не сказали ему. Поэтому когда Лукашенко вспоминает: «Мы Клинтона планировали назначить»… Ельцин своего преемника смог назначить только после согласования с Соединёнными Штатами, когда Клинтон утвердил Путина. Кто кого назначать-то будет? 

Но есть и ещё один аспект, почему на Лукашенко решили не ставить. Извините за выражение, да потому что ДЕБИЛ. Ну куда тут денешься от этого? Человек вообще не понимает, что такое государство и государственное управление, просто не понимает! Кстати, вопросы государства и государственного управления изложены в работе «Государство – это система выживания народа». Нужно было решать очень сложные вопросы, нужно было не допустить того, чтобы по принципу домино посыпался весь мiр. И, естественно, кого нужно поставить? Того, кто хоть что-то соображает, кто хоть как-то может удержать [мiр от гибели]. Ставить на вопросы государственного управления человека, который не разбирается в государственном управлении, нельзя в этой ситуации – погибнешь вместе с ним. Поэтому на Лукашенко был поставлен крест, всё. Дальше положение изменилось, и он уже в стороне от процесса, и его всё время используют как разменную шавку, для того чтобы тявкать на Россию.

Казалось бы, у Белоруссии есть шансы состояться как государство – всё-таки порядка 10 миллионов населения есть. Но Белоруссия в том виде, в каком она состоялось в постсоветский период (а именно об этом государстве нужно говорит), не обладает никакими государственными компетенциями. Белорусская государственность существует только благодаря (только благодаря!) России. Соответственно, удар по белорусской государственности – это удар по России. И если Ельцин докладывал в 1999 году Клинтону: «Мы этому Милошевичу С-300 не поставили, мы выполнили. Так ты мне послабление какое-нибудь сделай» (а Клинтон: «Да с тебя, дурака, хватит и того, что я с тобой разговариваю. Ты дальше продолжай служить Соединённым Штатам»), то здесь Лукашенко сам сопротивляется тому, чтобы быть закрытым от внешнего вторжения (сам сопротивляется!), он сам идёт по пути украинизации, майданизации Белоруссии. Поэтому, естественно, «мавр сделал своё дело, мавр должен уходить» – [как] последний диктатор Европы. Ну, диктатора Азии Хусейна повесили, диктатора Магриба Каддафи жесточайшим образом убили. Лукашенко сам себе создаёт [подобную судьбу]. Но он же этого не понимает – он же думает, [что] умно играет. Он со своим местечковым кулацким сознанием не понимает сложности этой задачи, он не понимает, какими компетенциями Белоруссия обладает, а какими не обладает, и где [их] взять. А взять их он может только у России. Только Россия может ему предоставить компетенции, которые помогут существовать как государство. В противном случае это просто «дикое поле», с которого ведётся война против России.

Он, в принципе, доиграется. Можно будет просто, что называется, глаза-то подзакрыть, и в Белоруссии [найдётся] достаточно сил, которые Александра Григорьевича поставят на место, быстро и эффективно. А с теми, кто это сделает, уже можно будет разговаривать на других основах, потому что это сделают только те, кто понимает, что устойчивость государственности Белоруссии – в едином пространстве. [В этих войнах] русский народ уничтожали.

[Степень] непонимания у Лукашенко… Можно говорить о многих аспектах, но вот его изречение: «Наполеон пришёл – разрушения, Гитлер пришёл – разрушения. Это не наши войны». И он говорит, что он теперь может самостоятельно определять управление. Правда?! Во-первых, как и Казахстан… Казахстан и Белоруссия… Казахстан – это вообще… Всем рекомендую материалы Первого Всекиргизского съезда (теперь он в политкорректных целях называется Всеказахский съезд) от мая 1917 года в Оренбурге, когда они ещё только поставили вопрос, о том, что им нужно перейти к осёдлому образу жизни, потому что у них не хватает осёдлых казахов, для того чтобы хоть какую-то республику создать. И республика Алаш была создана чисто фиктивно и на бумаге, она вообще нигде никакого роли в управленческих процессах не играла.

Так вот Белоруссия – это кусок России. [Её] отделили и сказали: «Теперь это будет новое государство». Но исходя из того, что есть какое-то маленькое государство: а кто это маленькое государство спрашивает? Наполеон вообще спросил хоть какое-то другое государство, из тех мелких германских княжеств, по которым война прокатилась? По мелким итальянским государствам война прокатилась. По ним кто-нибудь что-нибудь спросил? Создавался суперсубъект глобального действия – Французская империя, которая должна была зайти [в Россию], и в самоубийственной схватке с Россией должно было исчезнуть две империи – Русская и Французская, а британская корона должна восторжествовать. Не получилось это благодаря гениальнейшему полководцу, государственному деятелю Михаилу Илларионовичу [Голенищеву]-Кутузову – он сорвал все эти глобальные планы, хотя Александр I сделал многое для того, чтобы услужить тем же британцам. Так вот никто такие государства не спрашивает. Взять последнюю встречу – [то], как Путина встречали в мелких арабских государствах (Саудовская Аравия – тоже мелкое государство). Почему [они его так встречали]? А потому что они не хотят, чтобы по ним проехались танком, как хотят, чтобы их переформатировали.

А Лукашенко этих простых вещей не понимает. Он по-прежнему продолжает тявкать на Россию, он начинает строить какую-то свою свидомую белорусскость, антирусскость. Для него Великая Отечественная война – это не его война. Это как?! Поэтому чего о нём говорить? Человек вообще не разбирается в государственном управлении, нравственность у него антинародная, антирусская, [это] холоп, который ищет, как бы услужить своему заокеанскому хозяину. И он думает, что его долго будут сохранять.

Его приговорили в 1999 году. И то, что он до сих пор существует, [так] это только потому, что в этом сценарии для этой пешки ещё время не пришло. Это как шахматная доска – пешкой всегда могут пожертвовать (всегда!), но для этой пешки время не пришло, некоторые пешки стоят до конца партии. Так вот если Александр Григорьевич думает, что он сумеет быть той пешкой, которая достоит до конца партии, то он ошибается. Своими активными антирусскими действиями, своей политикой майданизации, свидомизации Белоруссии он ведёт к тому, что, в общем-то, опять будет «не его» война – нам надо будет отбивать вторжение НАТО. А когда мы отобьём, [то] зачем нам такой прохвост [будет] нужен? Ну зачем он нужен? Лучше восстановить единую Россию, чем [иметь] этого прохвоста на хозяйстве. Так что... 

Ну, некоторым «патриотам»… Я помню таких как бы общественных деятелей, [они] так зарубались за Лукашенко, когда уже всё по нему было ясно, всё! А сейчас он вообще прямым текстом говорит про свою антирусскую, антироссийскую позицию. Но он не выстоит в противостоянии – он расходник, он трава на поле боя. Эта трава на поле боя… да если бы он [только] сам [оказался ею] – он же хочет, чтобы война пришла на территорию Белоруссии, только для того, чтобы сохраниться в качестве какого-то там государственного управленца. Он уже допускает определённые моменты (это, в принципе, по его выступлениям уже видно) – что в какой-то степени «маленькая гражданская война», в принципе, для его устойчивости на Белоруссии допустима. Ему Украина такой пример даёт. Он-то хочет быть травой на поле боя, [а] народ зачем он кладёт? Вот он спрашивает: «Люди при чём здесь?» А [сам] он подумал о людях, куда он их толкает?

Ведущий: К следующему вопросу перейдём: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, переговоры Путина и Эрдогана в Сочи».

Валерий Викторович: Здесь очень и очень большой [вопрос] и в то же время достаточно короткий [ответ]. Турция и Украина уже становятся главными темами, мейнстримом в политологии. Многие проблемы Турции – того же характера, что и проблемы Украины и Белоруссии, то есть [в том, что у них] исключительно проектно-конструкторская государственность. 

Всех удивило, [что] Эрдоган, начав такую операцию [и будучи] таким «самостоятельным лидером», приехал к Путину, и шесть часов решали с ним, что [делать] и как быть. Он не поехал ни к Трампу, ни к европейским политикам, ни к кому [другому].

Владимир Путин принял в резиденции Бочаров Ручей президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана, 22 октября 2019 года.

Российско-турецкие переговоры в узком составе, 22 октября 2019 года.

Когда мы вошли в Сирию и был сбит наш самолёт (я тогда по этому поводу делал спецвыпуск и ещё выступал), я тогда сказал такую вещь: этим самым действием (сбитым самолётом) Турция и Эрдоган, [независимо от того], сбивал он самолёт, не сбивал... Я по-прежнему считаю, что наш самолёт был сбит американцами, а Эрдоган решил выслужиться перед американцами (это, кстати, Лукашенко на заметку) и взял [ответственность за] это на себя; а мы сработали совершенно не так, как ожидал Эрдоган, не так, как [ожидали] Соединённые Штаты, и Эрдоган оказался заложником [собственноручно созданной] ситуации. Так вот, сбитым самолётом Турция полностью изменила весь характер отношений России и Турции – Россия смогла полностью скинуть все прежние межгосударственные обязательства и выстроить их на новой основе. То есть мы уже «не понимаем» каких-то там процессов в Турции на добрых отношениях, а говорим: «Вот есть буква договорённостей, межгосударственных договоров и вот есть интересы России, а всё остальное уже прилагается». И мы по этому [пути] пошли.

Я тогда (в 2015 году) сказал, что Эрдоган попал в ситуацию цугцванга, дальше ему мешать не надо. Логика обстоятельств заставит его стать полным изгоем в мiровой политике, потерять контакты с Европой, Соединёнными Штатами, и он разрушит Турцию как государственный субъект. А на основе этого разрушенного государственного субъекта будет сформирован Анатолийский федеральный округ России и будет создано курдское государство. Как этого добиться? Ни в коем случае не мешать Эрдогану, а делать ровно то, что ему нужно, но в рамках (в рамках!) интересов России в этом регионе: «Во всём остальном мы тебе не помогаем».

Почему Эрдоган влез в эту военную операцию? По тем же самым причинам, по которым Россия всегда ввязывалась в события на Балканском полуострове, когда помогала братьям-славянам, из-за чего ввязалась в Первую мiровую войну. Та же самая ситуация [возникла и здесь], когда бывшая Османская империя оставила серьёзное наследство – объединение тюркоязычных народов, и либо ты решаешь эти проблемы, доставшиеся в наследство, либо ты гибнешь. Решить их можно было двумя способами, [и выбрали такой]: на определённый период заморозили, создали светское государство Ататюрка – Турцию. Но Эрдоган начал неоосманский проект – то есть новая Османская империя в другом качестве, [поэтому] всё, у него не было варианта не вмешаться и не вторгнуться в Сирию. Но всякий раз, когда куда-то входишь, нужно подумать о том, как ты из этого выйдешь. И в результате этого, когда он вторгся в Сирию, у него получился дипломатический напряг с Европой, с Соединёнными Штатами, с партнёром по решению проблемы ИГИЛ в этом регионе – с Ираном. И как выйти?

Россия предложила выход: «Мы поможем тебе. Но на наших условиях!» И какие наши условия? Территориальная целостность Сирии, возврат сирийских пограничников на границу и замирение по отношению к сирийскому центральному правительству восставших курдских формирований, которые восстали на основе идеологической деятельности, финансовой и материально-технической помощи со стороны Соединённых Штатов. Решили глобальную задачу – воссоздаётся государственный субъект Сирия!

Для Эрдогана как нельзя было не войти в эту операцию… Он всегда исходит из позиции, что из двух зол нужно выбирать меньшее, но он всегда выбирает зло. Он создал в собственном государстве (и в политическом сегменте, и в национальном сегменте) очень большие проблемы, эти проблемы никуда не ушли, но при этом он и не достиг результата, которого бы он хотел. Но он и не знает, какого результата он хотел. Потому что, понимаете, кусок-то откусанный нужно всегда прожевать, а он же взял кусок, который Турция в принципе прожевать не могла, он без посторонней помощи с этим объектом справиться не мог. А негатив он уже на себя получил. В результате он из этой ситуации вышел, но сохранив весь оставшийся негатив, и он продолжает разрушать собственную государственность.

Нам остаётся только ждать и такими вот шагами помогать Турции разрушать свою государственность. А потом мы просто включим её в состав России [в качестве] Анатолийского федерального округа, и, ещё раз повторяю, Чёрное море будет… После того, как Румыния станет Молдавией, а Молдавия снова станет Молдавским федеральным округом России, Чёрное море будет опять внутренним русским [морем]. 

Ведущий: Следующий вопрос от Максима: «Прошло очередное устранение лидера террористической группировки (здесь [приводится] ссылка на то, что американцы признали устранение аль-Багдади. – Прим.)».

Валерий Викторович: Объявили об устранении.

Ведущий: «На Ваш взгляд, это действительно произошло? Или это инсценировка? Если второе, то для чего сохранять настолько медийные фигуры, где и зачем их затем использовать?»

Валерий Викторович: Ну, как где и зачем? Медийная фигура – это уже определённое реноме, это определённые последствия от любого политического заявления, это определённая подготовленная платформа для принятия каких-либо решений, то есть это прогнозируемая реакция как толпы, так и управленческих структур. Поэтому такие люди и долго не устраняются, вон Усама бен Ладен, например. Или взять того же аль-Багдади. Его сколько раз уже устраняли? Только американцы и коалиция его устраняли уже как минимум восемь раз (это без учёта сообщений о пленении, ранении и прочем). Один раз даже было объявлено, что по данным сирийской разведки (которые подтвердили боевики ИГИЛ) аль-Багдади погиб в результате налёта российских ВКС на штаб игиловцев. Но после этого он воскрес и ещё два года как бы существовал.

Такие раскрученные фигуры (существующие в реальности или существующие в виртуальном пространстве) как раз и нужны для того, чтобы выверенная политика продолжалась. То есть если есть ещё какие-то задачи в этом векторе целей, то такой политический деятель позволяет ускорять процессы управления, поскольку уже всё занаряжено (толпа подготовлена, управленческие структуры уже знают, как реагировать), и так двигаться. Уничтожение такой фигуры означает изменение парадигмы: человек, который придёт на смену этому лидеру, обладает уже некими другими личностными характеристиками, значит, [будет] некоторое изменение и процессов управления. 

Вот поэтому люди, которые не очень хорошо разбираются в политике (политолухи), начинают рассуждать: «А вот какая предъистория у президента?» Особенно про Трампа: «Но он же бизнесмен, [поэтому] у него такие реакции и всё прочее». Ставить так вопрос может только человек, абсолютно не разбирающийся в вопросах управления. Это не означает, что у человека нет бэкграунда (прошлого) и что это прошлое не оказывает влияние на любого государственного деятеля – ещё как оказывает, но не оно является определяющим, потому что есть логика намерений и логика обстоятельств. 

И в логике обстоятельств руководитель не всегда может использовать свой опыт. Более того, любой руководитель определяет общие параметры действий, а вот разрешение конкретных ситуаций – это всегда какое-то коллективное ведомственное решение. И поэтому, [не понимая этого], начинают [говорить]: «О, какой неожиданный ход!» Да как неожиданный ход? Вы систему не оценили, вы исходите из того, что «вот какая-то личность», а нужно оценивать СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ, и тогда неожиданных ходов у вас не будет, в том числе и с Трампом. Не личность надо оценивать, а систему, в которой эта личность работает! Но не могут этого, потому что вот такие политолухи [как раз и] нужны – они перед толпой закрывают собственно процессы управления. 

И поэтому убили, не убили этого аль-Багдади (уже сколько раз), но если он нужен для процесса управления, он будет сколько надо воскресать. Сколько раз надо – столько раз он и воскреснет. Каждое такое сообщение об убийстве позволяет совершить определённую коррекцию управления по внутренним и внешним процессам управления каждой конкретной страны. Мы спокойно отнеслись к тому, что кто-то заявил о том, что аль-Багдади убит, мы сказали: «Нет, нам нужно подтверждение».

А ведь если посмотреть [по] всем предъидущим событиям, то каждый [раз] кто-то пытался получить какой-то гешефт, какую-то выгоду на этом сообщении об убийстве. Но [так] же можно и определить целеориентирование той системы, которая пытается получить этот гешефт. И в данном случае, если его окончательно убили, то, в общем-то, это поражение всех антитрамповских сил в Соединённых Штатах, [Трамп их] переиграл. Если внутренней коалиции демократов не удастся переиграть Трампа и воскресить аль-Багдади, то всё – они проиграли.

Они уже во всём проиграли. Посмотрите, какая ситуация. Идёт процедура импичмента, она выгодна Трампу по своей сути. Это сложный манёвр, но он выгоден Трампу, поскольку он позволяет сохраниться Трампу в качестве единого кандидата от республиканской партии, потому что, играя на вещах само собой разумеющегося, он сохраняется [как кандидат в президенты на выборах в 2020 году]… Республиканская партия не может сдать своего кандидата, чтобы уступить конкурентам, не может, она вынуждена за него вести схватку. И дальше что происходит? Импичмент ведут демократы. А на каком основании [только] одна партия ведёт какое-то там расследование? Уже коррупционная составляющая: «Вы чего хотите? Не хотите ли вы навредить общему государству? Вы против всей страны что-то выстраиваете. [Необходимо] общее расследование деятельности Трампа, [а] вы почему-то с республиканцам не хотите [его вести]?» Республиканцы пришли – демократы сразу убежали, на прошлой неделе [было] сообщение.

А дальше ведь что? Смотрите, как устойчиво мостится [дорожка]. «Трамп давил на Зеленского, чтобы тот начал расследование по Байдену!» Вот когда это полностью зацементируется в мозгах у американского избирателя, дальше пойдёт следующий момент: «Байден, используя государственный механизм, решал свои частные корыстные интересы, то есть Байден заявлял о том, что он не предоставит Украине помощь, которую выделило государство Соединённых Штатов, то есть Байден целенаправленно вредит интересам Соединённых Штатов исключительно из-за того, чтобы обезопасить своего сына от уголовного расследования – он вредит интересам Соединённых Штатов». Но здесь и ставится ещё один вопрос: а на насколько необходимо было выделение этой помощи Украине, которую осуществили Обама и Байден, а нет ли здесь коррупционной составляющей, нет ли попытки украсть эти деньги из бюджета Соединённых Штатов и, отмыв через Украину, получить в личный карман? И всё это обставляется аккуратненько-аккуратненько, фишечка за фишечкой, и когда придёт время, это всё сработает, Трампом будет показано: «Вы посмотрите, я пытался расследовать преступление против Соединённых Штатов, я по этому поводу обращался к президенту другой страны. Дайте мне объективные данные. Я не просил фальсифицировать [расследование], дайте объективные данные – у вас же расследование было, у вас же есть какие-то дела. Но вот они люди, которые пытаются меня сместить, они не хотят, чтобы эти данные были. А почему? А вы посмотрите, Байден угрожал, что если будет это расследование, то он не предоставит помощь [Украине]. То есть он поставил свои личные корыстные интересы выше интересов всего общества, всего государства, он нарушил законы Соединённых Штатов, он совершил акт ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ – он свои личные интересы поставил выше государственных, и государство в качестве коррупционной составляющей решает личные интересы Байдена». Вы понимаете, что всё – [их песенка спета].

Дальше. Не надо забывать, что ещё в 2016 году Трамп сказал: «ИГИЛ создали Обама и Клинтон». И вот теперь лидер ИГИЛ ликвидирован. Это принципиально меняет всю политическую картину в Соединённых Штатах. Так что посмотрим, чем ответят страновики, смогут ли они воскресить аль-Багдади – для них это принципиально, это вопрос жизни и смерти.

Ведущий: Следующий вопрос от Сергея, который просит прокомментировать результаты форума «Россия – Африка»: «Те идеи, которые озвучил Путин, означают, что Россия идёт в Африку, имея стратегию, которая базируется на стабилизации Африки, улучшения жизни простых людей, на создании условий по выходу из колониальной зависимости от ряда европейских стран, а точнее от ТНК. Но ведь этого нам никто не простит и не отдаст просто так, значит, будет мощное внешнее противодействие, давление, поскольку для них Африка – это лакомый кусок. Либерасты уже подняли вой, что Россия списала долги, а люди голодают. А хватит ли нам сегодня сил отбиться ещё от этого давления из-за нового стратегического курса в Африке? Или если и есть риски, то не такие большие?»

Валерий Викторович: Одним из упрёков России всё время является: «Советский Союз бросил своих союзников, не выполнил свои обещания, то-сё…» и совершенно не ставится вопрос, а в каком состоянии были собственно Советский Союз и Россия в те 1990-е годы, когда Россия якобы бросила своих союзников? Россия захлебывалась от крови, Россия выживала еле-еле, и посмотрите, на момент назначения Путина газеты уже…

Путина-то почему [главой государства] назначили? Нужно было вместо Ельцина кого-то расстрелять у кремлёвской стенки, как Чаушеску, но при этом чтобы не пострадала семья Ельцина. И кого выбрали? Поставили человека из команды Собчака («питерских»), с которой у Ельцина (у «семейных») были очень большие проблемы – вспомните, как Путин Собчака-то вытаскивал, чтобы спасти. Вытянули Путина, назначили. Потом Путина, как последнего руководителя России, расстреливают у стены – и пошло всё рассыпаться, а весь [народный] гнев… Кого на растерзание толпе отдать? «А вот Путин! Он же из собчаковских. Вот они, питерских рвите!» Был придуман очень хороший ход: если ничего не получится спасти, то растерзают Путина и «питерских», а «семейные» будут спасены. А если Путину что-то удастся стабилизировать, [то] Путин честный человек, человек чести и слова, если он дал слово, он его выполнит – что и произошло.

И Путин, имея такое обременение, как кланово-корпоративная группировка «Семья», и такое состояние объекта, что говорили: «Кто угодно придёт, он уже Россию не спасёт» (уже все расчёты после 2000 года ставились на то, что России, как единого государства, нет, что есть обломки России – сувенирные государства, которые смогут каким-то образом быть ресурсными источниками для Запада) – и Путин воссоздал государство.

Русский мiр, который предполагает сохранение культурной идентичности всех народов, входящих в единое государство (что и представляет собой Россия во всех её видах: Российская империя, Советский Союз), предполагает соучастие в едином деле, то есть это не [значит, что] мы придём и тебя облагодетельствуем. Нет. Ты принимаешь нравственные параметры существования такого государства и таких межгосударственных отношений, значит, всё, мы готовы с тобой работать. Не принимаешь – выживай сам.

А что значит для Африки выживать самим? [Приведу] такую иллюстрацию. На прошлой неделе стало известно, что в Зимбабве закончилась бумага для паспортов и только в 2021 году они смогут решить эту проблему. Вопрос: а к чему мы это сейчас говорим? А вот к чему мы это говорим. Казалось бы, мелочь, но из таких мелочей состоит управление государством и комфортность жизни в любом государстве. Вот у нас подходит время – 14 лет, получаешь паспорт; нужно тебе сменить по возрасту паспорт – идёшь и получаешь, не задумываешься. Это обычная деятельность государства на современном уровне. Но! Читаем работу о государстве: любой народ, получив государственность в определённой технологической среде, на этой технологической среде создаёт государство в том виде и в том понимании, которое присутствует в исторической культуре этого народа, то есть что он исторически смог реализовать. Так вот, если исторически у африканских народов никогда не было этих паспортов (это совершенно другая технологическая культура), то этот вопрос и не стоит в рамках деятельности государства и государственности в таком объёме, чтобы это шло безкризисно.

Посмотрите, рухнула Родезия – процветающая страна, которая кормила всю Африку, ещё поставляла за рубеж продовольствие. [Теперь это] нищий Зимбабве. ЮАР – медицина великолепная, электроника великолепная. И что стало с этой страной? А ровно то, что на технологической среде XXI века существует государство народа, который не имеет в своей культуре исторического опыта существования такого государства. Ему нужно помогать! Дать те компетенции, которые бы сохранили культурную идентичность этого народа, но позволили бы этим народам существовать в новом государстве. 

И ведь посмотрите, что даёт Русский мiр? Русский мiр всем народам, которые не обладали своей государственностью, даёт возможность сохранить культурную идентичность этого народа, но каждому отдельному представителю этого народа [даёт возможность] состояться в качестве государственного деятеля общей для нас страны. Примеры? Сами [найдите]. Таких примеров много и в современной России, и в прошлом.

Так вот, зачем нужно было Западу давать [бывшим колониям в Африке] такой суверенитет, такую государственность («Всё, борьба за независимость…»)? А [независимость] действительно необходима, к этому времени уже подошло рассыпание колониальных государств – объективная данность XX века. И в середине XX века посыпались колониальные владения в Африке, и нужно было создавать [государства]. Зачем нужно было создавать государства именно на основе культур тех народов, которые проживают на этой территории? Да потому что, не имея опыта функционирования государства на новой технологической среде, они не смогут защитить свои интересы, они не смогут защитить свои недра от разграбления теми, кто до этого их грабил в открытую. В принципе, [бывшие колониальные] африканские [страны] получили государства, которые являются крипто-колониями, и по-прежнему отдают свои ресурсы тем, кто раньше их грабил открытым структурным способом, а теперь сами, всё сами [отдают].

В принципе, африканцы это понимают. То есть им нужен субъект надгосударственного действия, который обеспечит их государство теми компетенциями, которые позволят функционировать их национальному государству на современном уровне и защищать интересы проживающих на этих территориях народов. Но только Россия эти компетенции предоставляет БЕЗВОЗМЕЗДНО.

Необходимость поступать по-другому, скажем, с Латинской Америкой привела к тому, что… Вот вы посмотрите [на] страны Латинской Америки, там некий симбиоз: европейское государство, которое [представляли конкистадоры]… Сколько их было-то этих колонизаторов конкистадоров по сравнению с общим населением? Но что они принесли? Они принесли государство другого уровня. И поэтому они это государство предъявили народу, но на их культурной основе они обеспечили существование этого государства. Но опять же они обеспечивали в своих интересах, чтобы они тоже были колониями и далеко не прыгнули. Поэтому государства Латинской Америки нищие (несмотря на то, что там тоже есть богатства), но уровень государственности у них принципиально иной – на основе их национальной культуры в симбиозе с теми знаниями субкультуры государственности (самоуправления общества), которые принесли конкистадоры. 

И африканцы же, в принципе, видят, что их стремятся грабить все. Вот мы провели первый саммит. А уже с 2000 года каждые три года такой саммит проводят Китай [и] Африка, и Китай очень серьёзно вкладывается в Африку. Но! Китай – это восточная вариация общего культурного плавильного котла, то есть там точно так же народы теряют сначала свою культурную идентичность, а потом теряют свою территорию и будущность. Но народы хотят сохраниться в будущем, значит, им нужен тот, с кем можно вместе пойти и сохраниться в будущем. Поэтому это не какая-то растрата с каких-то ресурсов.

Церемония фотографирования глав делегаций государств – участников саммита «Россия – Африка», 24 октября 2019 года.

Церемония фотографирования глав делегаций государств – участников саммита «Россия – Африка», 24 октября 2019 года.

Первое пленарное заседание саммита «Россия – Африка» в Сочи, 24 октября 2019 года.

Первое пленарное заседание саммита «Россия – Африка» в Сочи, 24 октября 2019 года.

Парк науки и искусства «Сириус» в городе Сочи. Саммит «Россия – Африка», 24 октября 2019 года.

Вот почему все бьются за Арктику? За Антарктику почему все бьются? Потому что любые территории – это возможность манёвра, глобального манёвра в глобальной политике и концептуальной власти, а во внешней политике это конкретные экономические ресурсы, это конкретные политические дивиденды. И поэтому [то], как пройдёт граница по разделу Арктики, во многом определяет суверенность России в использовании Северного морского пути.

И то же самое по всем остальным территориям на планете Земля – нет нигде на планете Земля безхозных территорий, уже всё определено: кто, где и как будет владеть. И последствия уже тоже определены. Поэтому если народ не хочет своего будущего, он идёт либо в китайском варианте, либо в европейском варианте. Но они же видят, что их гонят под Китай – Запад гонит их под Китай. А [ведь] хочется, [чтобы] свой народ выжил, [хочется] сохранить его культурную идентичность, а в культуре народа нет тех знаний, которые позволяют на этой НОВОЙ технологической среде построить собственное государство. Значит, надо идти туда, где эти знания получишь, где этот опыт получишь – значит, надо идти к России. 

И Россия показала: в день открытия саммита «Россия – Африка» наши реактивные стратегические бомбардировщики приземлились в Южной Африке. Это показатель того, что Россия своим военным зонтиком МОЖЕТ накрыть всех. А если мы все объединимся, то, значит, и Россия сможет помочь, потому что Африка будет соучаствовать в общих процессах. Те африканские страны, которые примут решение идти с Россией, сохраняют свою культурную идентичность и получают будущее. В общем, такой цивилизационный выбор сейчас предъявлен Африке. И мы наконец смогли выйти на этот уровень.

И тут нужно понимать простую вещь: либо Россия предъявляет этот концептуальный выбор всем странам и народам на планете Земля, [что стало] доступно сейчас (на нынешнем технологическом уровне), о чём и свидетельствуют полёты самолётов, либо Россия не предъявляет. Но если Россия не предъявляет, то эти ресурсы будут законтролированы другими субъектами глобального действия, а соответственно этому давление на Россию будет больше. 

Россия обретает тех… Понимаете, это не союзники – это единое цивилизационное пространство, это фактически единое государство, Русский мiр, против чего и выступает Запад. Поэтому-то у нас либерасты и заорали, что «Африке прощаются долги».

А что такое долги? Мало того, что там идёт постоянная смена государственных руководителей, государственные перевороты (просто пока руки не дошли, скажем, у того же Китая установить свою надгосударственную диктатуру), там позволено… как в Центральноафриканской Республике – ну почти гуляйполе, только с африканской спецификой. Так вот что такое [прощение долгов]? Прощение долгов же [не означает следующее]: «Вы мне должны? Идите, [возвращать не нужно]». Нет. Прощение долгов подразумевает соучастие в каких-то дальнейших процессах: это разработка каких-то месторождений, это работа по инфраструктурным проектам, а это означает, что Россия УКРЕПЛЯЕТСЯ, она получает усиление своей ресурсной устойчивости. Именно поэтому все либерасты и завопили – им не нужна сильная Россия. Они же прекрасно понимают: здесь мы простили то, что и так [вернуть] нельзя, но за это Россия получает возможность пользоваться ресурсами этой страны не только природными, но и людскими, то есть эти люди будут активными участниками построения цивилизации на планете Земля по принципу Русского мiра. Все, кто хочет уничтожения наций и народов, против этого, соответственно этому всякие либерасты тоже против.

Ведущий: Далее от Ивана вопрос: «Уличные безпорядки в начале месяца в Эквадоре, разгром метро в Чили, в Боливии начались протесты после президентских выборов. Что это? Страновики поджигают Южную Америку в рамках дестабилизации обстановки в мiре? Или глобальщики выявляют сторонников страновиков и заодно обрезают возможности США потреблять ресурсы Южной Америки? Или глобальщики обрушивают уровень жизни в указанных странах для сбережения ресурсов?»

Валерий Викторович: Мы сейчас говорили о саммите «Россия – Африка», и я упоминал про состояние государственности и государств в Латинской Америке. [А это] вопросы-то соотносящиеся. То есть так или иначе Латинская Америка должна быть управляема неким образом с надгосударственного уровня. Сейчас американским страновикам не до жиру, быть бы живу – им уже там нечего мутить.

Что касается событий в Латинской Америке, то они в первую очередь наносят ущерб именно АМЕРИКАНСКОМУ влиянию в этом регионе – именно потому что американское влияние сейчас там ослабло в силу того, что американские страновики (их обычно ассоциируют с партией демократов) дискредитируют американскую государственность, а сил у американцев присутствовать везде уже нет, и они вынуждены скукоживаться, они вынуждены собираться для того, чтобы сохранить свою государственность хотя бы в рамках континентальных Соединённых Штатов. Так вот что происходит там? Там происходит политическая дестабилизация, которая однозначно приведёт к тому, что нужно будет переформатировать политическое руководство стран, соответственно этому будут ставиться люди, ориентирующиеся на другие ресурсные возможности устойчивости своей страны. А где их взять?

Давайте посмотрим, например, по событиям в Чили. В Чили повысили на сумму, эквивалентную двум с половиной рублям, [стоимость] проезда на метро и в общественном транспорте в одно время [дня], но ровно на такую же сумму снизили [стоимость проезда] в другое время [дня]. И люди этим делом так возмутились, [что] просто невозможно! [Подняли стоимость на] четыре песо или… не помню сейчас.

Ведущий: Четыре цента.

Валерий Викторович: Четыре цента, это точно. И они так возмутились, [что] начали громить станции метро (из 108 станций 90 станций теперь требует ремонта), сжигать поезда метро (было двести двадцать с лишним, сейчас около сотни осталось), а потом: «Ну надо же! Ещё же люди в автобусах ездят! Там тоже [оплату проезда] повысили». И пошло: на стоянках автобусов автобусы заполыхали; автобус идёт по маршруту, его останавливают и говорят: «Выходите!», люди начинают возмущаться: «Нам ехать надо!», а уже поздно – бутылка разбита, и только успей спастись, из автобуса выбегай.

Горит третья станция метро на четвёртой ветке – Macul. Чили, Сантьяго, 18 октября 2019 года.

Неизвестные подожгли станцию метро Trinidad на четвёртой ветке. Это первая станция метро, которая начала гореть полностью. Она находится не в центре, а в одной из самых населённых коммун Ла-Флорида. Чили, Сантьяго, 18 октября, 2019 года.

Шесть автобусов компании Transantiago были подожжены на улице Diagonal Paraguay и проспекте Vicuña Mackenna. Чили, Сантьяго, 19 октября 2019 года.

То есть в результате что получили? Почти сорок процентов населения Чили живёт в Сантьяго. Это крупный промышленный город, от жизнедеятельности которого зависит общее финансово-хозяйственное состояние всей страны, то, как будут функционировать рудники и всё прочее – вообще благополучие страны. И вдруг этот город накрыл транспортный коллапс – работа встала, не на чем ездить на работу! Понимаете?

И возникает вопрос: а с кем задружить? Кто тебе одномоментно может дать десятки автобусов, десятки поездов метро и быстро, эффективно отремонтировать станции метро? Повторяю, из 108 станции 90 уже требует ремонта (90 из 108 станций!), сотни поездов сразу нужны! И [что] у нас сразу на ум приходит? Где у нас глобальная фабрика для всей планеты? Китай. Вот вам спокойненько, пользуясь внутренними неурядицами Соединённых Штатов, на тех же самых принципах управления странами и народами Китай спокойно заходит в Чили. А в Чили вообще ничего чилийскому народу не принадлежит (даже мелкий и средний бизнес относительно принадлежит чилийскому народу) – всё это транснациональные компании и другие иностранные компании. И вот транснациональные компании переносят свои штаб-квартиры и управление в Китай, а иностранные компании замещаются собственно китайскими компаниями – всё нормально. Вот такой процесс.

[Поэтому] и понятно, когда те же африканские лидеры смотрят на Латинскую Америку и говорят: «Нет, нам такой китайский подход не нужен. Давайте лучше с Россией – там будем спокойно развиваться».

Ведущий: Далее [вопрос] от Александра: «Марию Бутину выслали в Россию. Думается, что это будущий кандидат в президенты России…»

Валерий Викторович: Ох, как круто!

Ведущий: «…обработанный под нужды США. Наш народ любит вступаться за тех, кого без повода угнетают, а тут такая история как специально нарисовалась. Так ли это?»

Валерий Викторович: Нет. Это, в общем-то, показатель того, что нашим либерастам в Америке ничего вообще не светит. Когда Бутину задержали, я уже комментировал по этому поводу. Она в этих процессах никто и звать её никак – просто девушка попала под раздачу, оказалась в ненужное время в ненужном месте. Поэтому её взяли и на её примере пытались создать ход, который называется «по принципу домино».

Люди околополитические, ничего не соображающие в управлении, любят сейчас носиться с такими терминами, как, например, «стратегия непрямого действия» или «создание сдержек и противовесов». Так вот, стратегия непрямого действия («умно» придумано): берём находим какой-то элемент, который мы – бум! [и обрушиваем], он падает, за ним падает другой элемент, и пошла цепная реакция, которая приведёт к тому, что тебе нужно [достичь]. Цепная реакция, которая должна была возникнуть в результате ареста Марии – это государственный переворот в России. Он не состоялся. Нужно было напрячь все антипутинские силы, всех подпиндосников России так, чтобы они побежали вперёд и свергли Путина. У них не получилось.

А дальше встаёт вопрос. Вы – подпиндосники, вы в управлении, что-то из себя представляете. Как вы дальше представляете себе жизнь, ваши [взаимо]отношения с российским государством, с вашим хозяином американцем? Вы теперь даже не знаете, кому служить. Вы же прекрасно видите, что вас используют, как туалетную бумагу, – использовали и выбросили.

И вот Бутину освобождают и отправляют в Россию. Освобождают как? На десять дней раньше. Для чего? А для того, чтобы показать, что именно освобождают, что это определённый жест доброй воли. А почему это произошло? Для всех очевидно: Россия, вне зависимости от того, какой политической платформы придерживается тот или иной человек, вступается за этого человека везде и по всему мiру. Это принцип государства, от этого принципа нельзя уходить. Это потом внутри государства мы сами разберёмся, что к чему и как, но там, в округе, это гражданин России, соответственно этому институты государства работают по его защите и по тому, чтобы его освободить. И чтобы показать, что государство под управлением Путина в этом плане достаточно эффективно и что состоявшееся государственное управление в Соединённых Штатах в принципе настроено на партнёрскую работу с государством во главе с Путиным – вот Бутину и освободили, сделали, так скажем, символический жест. [Чтобы] показать нашим либерастам: «Ребята, вам нет нигде места в мiре, кроме России. А здесь, в России, договаривайтесь с Путиным. Вперёд и с песней! На коленях ползите, вымаливайте прощение и работайте на интересы России».

Вот и всё. Ну, а более развернуто по [самóй] ситуации… когда её арестовали, я давал более развёрнутый комментарий.

Ведущий: Ещё один вопрос от Васи Иванова, как он себя обозначил: «Вы говорите, что ГП в ходе своих ошибок привёл мiр к глобальному кризису...»

Валерий Викторович: Извините, прерву сразу! Никогда [этого] не говорил. Я говорил о том, что ГП не справляется, но не о том, что он ошибается.

Ведущий: «…и возможной катастрофе. Также Вы говорили, что ГП действует по библейскому сценарию».

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: «В Новом Завете есть описание Апокалипсиса. Не говорит ли это о том, что ГП специально ведёт человечество к Апокалипсису, что все ошибки ГП – это не ошибки, а планомерное развитие библейского сценария (этот сценарий учитывает эту катастрофу)? Придерживается ли ГП на данный момент библейского сценария? И какие планы у него насчёт других религий? Религии должны утратить свою силу по планам ГП? Должна ли появится новая?»

Валерий Викторович: Ошибка в том, что говорится об ошибках ГП. А ГП не справляется со своей ролью глобального управления по одной простой причине – [потому] что ГП занимается богоборчеством и пытается собственный произвол поставить выше Промысла Божьего по отношению к планете Земля.

ГП уже приводил цивилизацию на планете Земля к катастрофе, и артефакты показывают, что у нас уже было семь допотопных цивилизаций. В принципе, для Глобального Предиктора привести цивилизацию к самоуничтожению – это нормальный рабочий сценарий, за исключением одного «но»: все предыдущие цивилизации были биогенного характера, а эта цивилизация – техногенная. Техногенная цивилизация предполагает расплывание, распространение знаний об управлении обществом и технологических знаний в масштабах ВСЕГО общества, что и ведёт к тому, что Глобальный Предиктор с управлением не справляется.

И соответственно этому, не справившись с задачей управления (в нужных параметрах), он… Вот если бы у него была запасная планета, если бы могли перенести своё сознание на какой-нибудь компьютер и отправить в космос, у них бы всё получилось. Но поскольку они этого не смогли достичь, то для них это катастрофа. Это и их катастрофа! Если раньше эта катастрофа всё-таки оставляла им какое-то будущее… Они прекрасно понимали, что Божье Попущение не безраздельно, что когда-то придёт время за это отвечать, и они к этой катастрофе готовились. Поэтому Атлантида затонула, но остатки этой допотопной цивилизации остались в Древнем Египте, в Южной Америке.

Вообще, конкистадоры сами себе навредили. Если бы они, принеся туда новый тип государства и государственного управления, [при этом] взяли бы механизмы социального управления (людьми) на биогенных основах, то они бы смогли, в общем-то, достаточно сильно укрепить свои позиции. Другое дело, что они бы всё равно никогда не переиграли Бога. «И хитрили они, и хитрил Аллах, но Аллах самый хитрый из хитрецов». Но конкистадоры сами себя лишили… уничтожая американские государства инков, майя и ацтеков, они уничтожили знания именно о биогенных способах управления обществом. А принеся новую систему государственного управления, они, конечно, смогли построить на симбиозе национальных культур и пришлых кадров новое государство.

И в этом плане очень интересен эксперимент, который в течение 300 лет проводили иезуиты по отношению к Парагваю. Но вот, понимаете, Франсиско Лопес полностью уничтожил плоды трехсотлетней деятельности, и в результате этого не смогли эксперимент распространить на всю территорию Латинской Америки.

Так вот Глобальный Предиктор и готов был бы управлять вечно и не доводить до катастрофы, но, понимая, что они занимаются богоборчеством и наступит час, когда придётся отвечать за все свои преступления, за то, что неправильное общество сформировали, они к этому более или менее стараются подготовиться. Но технологическая среда, сложившаяся сейчас, дала управленческие знания народу, но не дала тем же глобальщикам возможности улететь на другую планету – всё, они здесь замкнуты. Поэтому им нужно максимально уйти от глобальной катастрофы, любыми способами уйти, иначе они не сохраняться. Это, скажем, в XX веке можно было за «лужей» в Соединённых Штатах отсидеться, и то немецкие подводные лодки шакалили у берегов Соединённых Штатов. А сейчас-то уже нигде не отсидишься, как в том анекдоте: 

– Папа, а сколько лететь до Америки?

– Восемнадцать минут.

– А Васька говорит, что восемнадцать часов.

– Нет, восемнадцать минут.

А сейчас и того меньше. Поэтому либо Глобальный Предиктор будет содействовать России в преодолении общего экологического, экономического и военно-политического кризиса, либо он будет вынужден погибнуть под общепланетарной катастрофой, к которой он [сам] привёл своим управлением, потому что справляться с управлением обществом на планете Земля на уровне Бога не дано ни одному человеку.

Так что это не ошибки, это сознательное богоборчество, которое ведёт, конечно, к гибели цивилизации.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Сегодня у нас был достаточно многоплановый обзор событий, но больше всего [он] касался опять же того, что есть государство и как государство существует в глобальной политике, и какая концептуальная власть устанавливает те или иные процессы управления. Всё это в доступной форме вы можете изучить в работе «Государство – это система выживания народа». А вообще теорию управления сложными социальными суперсистемами на планете Земля можно изучить в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года. Поэтому изучайте. Помните, знания – власть! Берите эту власть в свои руки. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!